как сделать усилитель? Опции

[DEM_ALEX]

Добрый день. Подскажите пожалуста: есть детекторный диод, на который падает СВЧ, к нему подключен микроамперметр (R=80 Ом) через который протикает ток примерно 2-5 мкА. Собственно, вопрос в том как усилить сигнал с детектора, чтобы можно было регулировать чувствительность индикатора. (при мощности менее 10 мВт волномер вообще никаких признаков жизни не подает). Подскажите схемку усилителя.

[DEM_ALEX]

Можно предположить, что это и есть мощность, поступающая в электродинамическую систему волномера, хотя и не факт - может просто КСВ тракта меняется. Вот тут возникает вопрос о том, какая мощность при этом прикладывается к диоду. Вероятно - весьма и весьма небольшая. Вряд ли диод, используемый Вами относится к классу zero bias. Т. е. для для того, что бы диод работал напряжение на нем должно превышать пороговое. Может быть, без смещения Вам не обойтись. Более того, смещение позволит Вам согласовать диод и увеличить КПД детектора.
Все-таки - какой ток полного отклонения Вашей головки?

Согласен, что не факт. Волномер - система резонансная и цилиндрический обьемный резонатор оттягивает на себя прилично. Насчет КСВ не знаю, но думаю, что КСВ меняться сильно не должно, или же на выходе генератора, из которого вырван волномер, пришлось бы вентиль хороший ставить.
Мощность видимо действительно не большая, т.к. аналогичный диод поставил в стандартную детекторную камеру и получил приличное напряжение на нем. Ток полного отклонения 200 мкА, а сопронивление 60 Ом( в начале темы опечатка получилась). В справочнике ничего про пороговое напряжение не видел, поэтому ничего не могу сказать.

[Lonesome Wolf]

...Волномер - система резонансная и цилиндрический обьемный резонатор оттягивает на себя прилично. Насчет КСВ не знаю, но думаю, что КСВ меняться сильно не должно, или же на выходе генератора, из которого вырван волномер, пришлось бы вентиль хороший ставить.
Мощность видимо действительно не большая, т.к. аналогичный диод поставил в стандартную детекторную камеру и получил приличное напряжение на нем. Ток полного отклонения 200 мкА, а сопронивление 60 Ом( в начале темы опечатка получилась). В справочнике ничего про пороговое напряжение не видел, поэтому ничего не могу сказать.

Что значит "прилично" - по-моему, Вы уже назвали порядок величины отбора мощности волномером. Будьте, пожалуйста, более конкретны. Какая мощность подавалась эту самую детекторную секцию? Вы говорите о "приличном напряжении" на диоде, хотя меряете Вы вроде бы ток. Подключите Ваш амперметр к этой самой секции. Если ее конструкция аналогична применяемой в волномере - вот Вам и способ оценить реальную мощность на диоде в системе. Диод какого типа, в конце концов, Вы применяете?

С вопросами по-существу закончили, можно перейти к развлечениям

При установившихся показаниях прибора никакой работы, независимо от его омического сопротивления, не совершается. Мощность рассеиваемая на его омическом сопротивлении, переходит в бесполезное тепло. Это же элементарно...

Вот Вам - лишь бы поспорить. Неужели не понятно что Вы говорите ерунду - работа совершается для удержания стрелки в отклонненом состоянии, неравновесном, не правда ли. Если Вы снимите входной сигнал - стрелка по вашему так и останется в отклонненом состоянии наперекор пружине?

Да нет, посещая форум, я не ставлю перед собой задачу непременно поспорить с кем-либо, и, тем более, оценивать умственные особенности его участников. На мой взгляд, спорщик - это тот, кто самоутверждается любой ценой, не принимая во внимание аргументы противоположной стороны и не удосуживаясь хотя бы иногда заглянуть в справочник по обсуждаемому вопросу.
Во всяком случае, в учебнике физики за 7-й класс вполне можно отыскать ответ на то, кто же говорит ерунду. Посмотрите вот сюда или сюда.
И ещё. Прошу выражаться только по существу вопроса.

Я бы, может и не стал продолжать всю эту галиматью, но есть моменты, на которых стоило остановиться. Налицо передергивание фактов.
Я утверждал, что энергия затрачивается на поддержание системы в неравновесном состоянии. Система же даже и не механическая вовсе. Вы просто проигнорировали мой вопрос,

Если Вы снимите входной сигнал - стрелка по вашему так и останется в отклонненом состоянии наперекор пружине?

заменив его детскими ссылками (вот уровень справочников, которыми пользуетесь Вы), очевидно, дабы показать мою неосведомленность и Вашу правоту. Вы утверждаете обратное? Работа совершается током на создание магнитного поля, отклоняющего стрелку, а не только на бесполезное нагревание обмотки. В свою очередь, электромагнитное поле совершает работу заставляя (извините за вольный термин, но уж так слово легло) ток течь через обмотку.
Так вот, все это весьма напоминает мне слова прекрасного мастера детективного жанра Ричарда Скотта Пратера

Возмите факт (слова - это мое ). Сделайте из него неправильное заключение. Припишите его человеку, которого хотите...(ну, в общем сделать с ним чего-нибудь )

Не эта ли манера говорит о Вас многое, сама по себе, безо всякого моего участия? По-моему, Вы грешите именно тем, в чем пытаетесь уличить меня.

Я все сказал.

[Stanislav]

Я бы, может и не стал продолжать всю эту галиматью, но есть моменты, на которых стоило остановиться. Налицо передергивание фактов.

И я даже знаю, где именно.

...Я утверждал, что энергия затрачивается на поддержание системы в неравновесном состоянии.

Одно заявление краше другого! Если показания прибора установились, система находится именно в равновесном состоянии. Амперметр со сверхпроводящей обмоткой в таком состоянии не будет поглощать энергии вовсе.

...Система же даже и не механическая вовсе. Вы просто проигнорировали мой вопрос,

Если Вы снимите входной сигнал - стрелка по вашему так и останется в отклонненом состоянии наперекор пружине?

заменив его детскими ссылками (вот уровень справочников, которыми пользуетесь Вы), очевидно, дабы показать мою неосведомленность и Вашу правоту. Вы утверждаете обратное? Работа совершается током на создание магнитного поля, отклоняющего стрелку, а не только на бесполезное нагревание обмотки. В свою очередь, электромагнитное поле совершает работу заставляя (извините за вольный термин, но уж так слово легло) ток течь через обмотку.

Да-а... Уровень... Ссылки я дал верные, иначе пришлось бы признать, что Нобелевский комитет ждёт Вас с нетерпением.

Так вот, все это весьма напоминает мне слова прекрасного мастера детективного жанра Ричарда Скотта Пратера

Возмите факт (слова - это мое ). Сделайте из него неправильное заключение. Припишите его человеку, которого хотите...(ну, в общем сделать с ним чего-нибудь )

Не эта ли манера говорит о Вас многое, сама по себе, безо всякого моего участия? По-моему, Вы грешите именно тем, в чем пытаетесь уличить меня.
Я все сказал.

Я, по-моему, просил Вас не рассуждать здесь на вольные темы. Ваши заявления, относящиеся ко мне лично, склонен объяснять тем, что иногда исправлял явные глупости в Ваших постах, которыми Вы потчуете почтеннейшую публику, и делал это не по каким-либо личным мотивам, а токмо истины для. Уверяю Вас, что впредь буду делать это чаще.