Цитата(EvilWrecker @ Oct 7 2011, 17:24)
Молния бьет в кабель.Значение du/dt достаточно большое.Разрядник НЕ срабатывает сразу.Как вы думаете что будет с приемником?
Для наиболее сообразительных намекну6что было бы если цепи С(Х1)-С(Х3) не было вовсе а осталась только цепь С(Х1)-С(Х2)?При этом ко всему разрядник FV1 замыкался бы сразу на PE(земляной вывод его) и НИКАКИМ ОБРАЗОМ не соединялся бы с диодами.
Некоторые утверждают что в разрядник в ЭТОЙ(именно этой) схеме защищает от плавающего потенциала земли.Напряжение срабатывания этого разрядника 90В.Теперь посмотрите на узел правее узла подключения этого разрядника.Правильно-там диоды.А ткпкрь скажите мне, что будет если потенциал земли будет скажем 20В?Какие там 220- начнем с малого.А если 100?
Про разрядники
Зарубежные фирмы выпускают разрядники, которые нормированы по рекомендациям ITU - раздел вроде К. Точно не помню номер рекомендации, если надо посмотрю. В этих рекомендациях прописаны нормы срабатывания в зависимости от скорости нарастания du/dt. Мы в свое время (в 2009г.), м.б. одних из первых в России, пробовали ими защищать активные предохранители TBU на 850В фирмы Bourns. Так вот разрядники на 90В срабатывали на около или ниже 800В при импульсе 1.2/50мкс 4кВ и различныхх комбинациях выходного сопротивления генератора.
Исходные данные, которые наверное закладывали разработчики изделия.
В вашем случае наверное используется кабель с оплеткой и хорошей изоляцией сигнальных линий от оплетки.
Недостатки элементов схемы.
Как уже писали, что схема сама по себе не айс, так тут еще с элементами не очень. На защитные диоды есть информация про их поведение на стандартные импульсы большой мощности, а вот на диоды этого нет. Будем считать, что они такие же быстродействующие как защитные и проводят такой же импульсный ток (хотя я думаю, что это не так - корпуса разные у защитных и простых)
Анализ работы схемы - то, что предполагали разрабочики.
Т.о. можно сказать, что перенапряжение и сверхтоки, вызванные грозой, не проникает в сигнальные линии, а распространяются по оплетки. При поступлении сигнала помехи в схему защиты она приводит к срабатыванию грозоразрядника, если не найдет другого пути замыкания, но это уже зависит от качества разводки и примененного разъема, а также как будет стекаться ток на корпус.
Также грозоразрядник FV2 не даст произойти нагреву кабеля из-за разности потенциалов между системами заземлений удаленных друг от друга зданий. Но данная разность не должна превышать 90В * (100% - худшая точность разрядника%) / 100%. Данная схема опасна тем, что если разрядник загорит, то дугу не остановить пока не разорвать соединения с источником, особенно на постоянном токе.
Худший вариант схемы.
Предположим, что помеха (провод-корпус) большой мощности проникает в кабель канала связи как в оплетку, так и в сигнальные линии. Также будем считать, что потенциал помехи относительно корпуса на входе всех клемм разъема X1 одинаковый и имеет положительную полярность. Тогда ток вначале потечет по пути резисторы - мост - защитный диод - диод на корпус - далее на разъем заземления 0 на какой - неизвестно - но точно на тот у которого путь наиболее короткий до точки заземления. По мере роста тока напряжение по приведенной цепи возрастет и вызовет срабатывание грозоразрядника, только резисторы д.б. рассчитаны т.о., чтобы при заданном du/dt они создали напряжение достаточное для включения разрядника. Для 90В при 4кВ 1.2/50 - это будет 800В. Пусть диоды дают вольт 20-30, то остальное 880-870 на резисторах. Тогда, если резистор 10 Ом - это будет 880В/10 Ом = 88А и они должны выдержать импульс мощностью 77400 Вт. Я думаю все сгорит.
Что можно сделать
Попытаться уменьшить напряжение срабатывание разрядника FV1 - хотя бы 60 и 40В.
Пожелания
В вашей схеме было бы хорошо если нижние диоды (VD3 и VD7) сидели на X1-C, т.о. напряжение сигнальных линий до корпуса равно двум напряжениям разрядника.
Изюминка активных предохранителей TBU состоит в том, что вначале работают защитные диоды, ток, протекающий через TBU, нарастает и происходит его срабатывание, что приводит к резкому появлению напряжения на разряднике и его открыванию. Длительность работы схемы TBU- защитный диод около 100нс, далее разрядник, хотя TBU часть отсасывает, но мизер.
Цитата(gte @ Oct 7 2011, 18:58)
У Вас что то с логикой. Из обычно никак не вытекает нельзя.
Если Вы подключаете между зданиями и не можете проложить соответствующий провод уравнивания потенциала, то надо использовать оптику, а не заниматься херней.
Вместо обычно, могу сослаться на Profibus DP для которого рекомендуется провод уравнивания от 10 квадратов (внутри здания). Могу добавить, что знаю примеры выхода оборудования из строя при несоблюдении этой нормы. Как раз между зданиями. С кабелем связи закопанным в землю.
Обычно здесь было приписано к рабочему напряжению канала связи.
Если не нравиться, то смотрите таблицу и выбираете себе испытательное напряжение изоляции.
Далее вы как СУПЕР спец - можете делать что хотите, а для меня это одно из требований, которое означает, ЧТО НЕЛЬЗЯ сажать "общий" канала связи на точку заземления.
Вот как раз Сименс и сделал руководство для не очень грамотных специалистов, которые изобретают не по правилам и приводят к порче оборудования. Сименс все делает продуманно. Я был на многих цементных заводах, где стоит немецкое репара́ционное оборудование 20-30 г. прошлого века.
А насчет херни - можно вообще ничего не делать, а только нефть и газ продавать. Надо просто решать проблему, конечно я понимаю, что не у всех есть специфическое оборудование. У нас есть и нам не страшны уравнительные токи между зданиями, соответственно нет необходимости уравнивать потенциал провода. Способны выдержать 2кА, а если надо, то можем и 5кА сделать - как рекомендуте ITU.K21.
А насчет оптики в принципе согласен, т.к. она способна решить проблему устойчивости к нс помехам и устранить проблемы со стеком Ethernet, вызванные возможными ретрансами. А по RS485 можно достичь такого, что объем потерянных данных будет только 5%, ровно столько сколько длиться нс помеха при испытаниях, что соответствует требования ITU к критериям функционирования тракта связи.
Разрядник, Назначение
Sep 21 2011, 19:12
.
