Цитата
Этого выпада я вобще не понял...
Если не поняли, объясню. Возьмём для примера плату SK-MLPC2478. У МК LPC2478 нет никакого встроенного контроллера TS, поэтому работать с сенсорной панелью он должен через установленный на дисплейной плате АЦП. На Ваших "дисплейных" разъёмах выводы от этого АЦП подключены к ногам 5 (выбор кристалла), 35 (вход данных), 37 (запрос прерывания), 39 (выход данных) и 40 (синхронизация). АЦП "общается" с МК по интерфейсу SPI, поэтому совершенно логично было бы подключить его к одному из имеющихся у LPC2478 контроллеров (один "просто" SPI и два SSP). Однако Вы этого не сделали, из-за чего использовать эти самые контроллеры невозможно, и приходится эмулировать SPI чисто программными средствами, что не только усложняет программу (писать лишний код), но и занимает процессор дурной работой. У Вас выведены все четыре ноги контроллера SPI, но они находятся на двух разъёмах: X11 (6 -- SCK, 3 -- SSEL) и X4 (дисплейный; 39 -- MISO и 40 -- MOSI). Выведены и ноги SSP0, и тоже на два разъёма (X1: 21 -- SCK, 31 -- SSEL, 36 -- MISO; X7, 28 -- MOSI). Скажите, что Вам, как инженеру, мешало любой из этих контроллеров развести на соответствующие контакты разъёма X4 (5, 35, 39 и 40), чтобы с АЦП можно было работать через аппаратный контроллер SPI/SSP, а не программно? А заодно хотелось бы услышать, какие непреодолимые препятствия стояли перед Вами, из-за которых Вы не расположили эти сигналы на одном разъёме рядом друг с другом, а раскидали их по разным разъёмам.
Цитата
Понеслось - спор ради спора, как я так вот должен расположить сигналы на разъема на все случаи жизни, на всех имеющихся платах да и сразу на несколько поколений вперед неведомых мне пока контроллеров, чтобы недай бог нестыковка не вышла, иначе ведь грошь мне как инженеру цена (пойду утоплюсь в слезах).
Думать головой надо было, а не разводить первым попавшимся способом. Насчёт SPI и SSP для 2478 я уже написал выше, как надо было развести применительно к имеющимся дисплейным платам. На платах с 9G45 Вы, слава Богу, уже догадались, что сигналы, относящиеся к одному интерфейсу, должны находиться на одном разъёме и предпочтительно рядом друг с другом (SPI0, например, занимают ноги 37-40 разъёма X1/X4, а SPI1 -- на том же разъёме, ноги 20-22 и 32). Вы даже вполне разумно решили, что, раз уж этот МК имеет встроенный контроллер TS, то есть прямой смысл использовать именно его, а не внешний АЦП, и вывели линии 20-23 порта D на дисплейный разъём. Однако Вы не удосужились проверить, имеются ли ещё какие-нибудь линии таймеров, кроме тех же самых PD[20:23], и развести их. Если б таковых линий не было, то претензии были бы к ATMEL, а не к Вам. Однако такие линии есть: тот же порт D, 29-31. Однако на Вашей плате они вообще не разведены, а поэтому использоваться не могут (и даже проводами не подпаяешься: корпус-то BGA). Скажите, что мешало Вам вывести ещё и эти сигналы, а заодно и все прочие, что есть у МК? Не хотелось увеличивать размеры и стоимость платы? Допускаю, что именно так. Но тогда вдвойне важно было бы тщательнейшим образом проанализировать, что разведено, а что -- нет, чтобы обеспечить максимальную гибкость использования.
Так что, извините, с таким подходом к разработке вам как инженеру действительно грош цена, хотя это ещё не повод топиться, тем более в слезах.
Цитата(Ruslan1 @ Oct 11 2011, 17:28)
Бред какой-то.
Самое грустное- что кто-то из начинающих может это принять за чистую монету.
А это и есть чистая монета. Если, к примеру, Вы (ничего личного!) не умеете хорошо писать на ассемблере или не знакомы в достаточной степени с Адой и Паскалем, а пишете только на Си, то как Вы можете сравнивать эти языки и делать какие-то выводы "на все случаи жизни"? Они будут справедливы разве что для Вас лично...
Цитата
to Топикстартер- фильтруй! верить всему на слово не стоит.
Полностью согласен. Учиться, учиться и ещё раз учиться, как завещал великий Ленин -- а заодно всегда помнить, что голова предназначена не для ношения головного убора и не для того, чтобы слепо следовать за любыми вождями.
Цитата
Дискуссию холиварную поддерживать не буду, но ведь должен же кто-то дать четкое определение, а не мямлить "не собираемся спорить", хотя уверен многие прочитав это, покрутили пальцем у виска. А раздел-то для начинающих, которые и не видят что более опытные товарищи просто игнорируют этот явный маразм.
Холивар -- это как раз тогда, когда оппонента называют маразматиком, не имея никаких аргументов, кроме "это неверно, потому что неверно". Ну а заодно когда подменяют саму тему. Ещё раз повторюсь: речь шла об
изучении, а не о создании каких-либо крупных и сложных проектов. Я утверждаю, что невозможно качественно изучить МК, не изучив на хорошем уровне его ассемблер, но не то, что на ассемблере надо писать программы в 10 миллионов строк.
Какой контроллер выбрать в образовательных целях., Определяюсь с выбором контроллера для самообразования.
Oct 8 2011, 05:33
