Разработка УГО на МК с реконфигурируемыми пинами Опции

[Goofy]

Разрабатываю устройство на базе iMX53, у которого 30% ножек могут конфигурироваться под различные выводы внутренней периферии.
Для гармонии с собой и внешним миром хочется группировать выводы периферии в УГО по назначению: SPI с SPI, UARTы c UARTами и т.д.

Изначально все пины в документации однозначно обозваны и в первой итерации рисования УГО уже распределены.

В реальном дизайне далеко не факт что конкретный модуль (пусть будет I2C) будет использоваться, при этом как его пин SDA будут задействованы на, например, UARTе TX. А UART RX, допустим, подключается к пину с дефолтной принадлежностью к пину шины адреса модуля внешней памяти (EMI).
Если ничего не предпринимать, то получим размазанную по куче листов схему подключения UARTа. Абсолютно не читаемо.

Конечно же можно цеплять название цепи, писать коментарии и т.д.
В идеале хотелось бы прорисовать дублированные пины, но уже с желаемым названием и подписью номера конфигурации пина, пример - UART0_RX (alt3).
В реальности имеем дело с дублированными десигнаторами, причитанием компилятора и не рабочим экспортом схематика в пцб.

Есть соображения как обойти ситуацию? Можно бы иметь виртуальные дополнительные пины в схематике, не ссылающиеся на футпринт, но совмещённые в одну цепь с пинами оригинальными. Однако это возможно только если совмещаемый пин скрыть.

[Владимир]

Ну это если приспосабливать обычную схемотехнику.
В алтиуме есть большой раздел создания FGPA проектов.
Именно там динамически назначаются ноги (сооответсвенно имена вы ставите сами)
Но здесь мало работающих в данном направлении

[Goofy]

Ну это если приспосабливать обычную схемотехнику.
В алтиуме есть большой раздел создания FGPA проектов.
Именно там динамически назначаются ноги (сооответсвенно имена вы ставите сами)
Но здесь мало работающих в данном направлении

Да в том то и дело что это не FPGA, а iMX53 от фрискейла.

Да уж сложно как-то.
Если Вам нужно для каждого
случая другое имя пина, то вариантов может несколько:
1 менять имена прямо в схеме
2 использовать параметры пинов, т.е. гасите имя и делаете видимым параметр, нужный Вам
3 делаете альтернативные УГО и в схеме выбираете нужное.

Кроме смены имени (что меньшее из проблем) хотелось бы группировать пины.
А тут годиться только 3й вариант.

(Альтернативный имеется ввиду просто другой компонент?)

Но и с этим вариантом можно нарваться, контроль коррекности распиновки усложняется. Объясню почему.
В убогой неудобной документации фрискейла все реконфигурируемые пины в привязке к футпринту обозначены однозначно: дефолтный вариант конфигурации.
Если мы меняем это название, то проверять останется только через таблицы или их утилиту IOmux. И это явно слабое звено.
Можно конечно прописать через слэш нужную альтернативную конфигурацию, но схема будет читаться хуже.

А вот со скрытым названием и высвеченным параметром может получиться.
Печалит только то, что УГО выходит не универсальным.
Пуще этого печалит то, что процесс итерационный и то самое УГО придётся править по мере оптимизации трассировки, меняя конечную конфигурацию пинов: один пин выдернуть откуда-то, другой куда-то вернуть.
В этот момент кто-то позвонил, позвал и появляется шанс вложить 1000$ в никуда.

Большинство нестыковок конечно же всплывёт до запуска в печать, но хотелось бы построить процесс с минимумом ненужных и непрозрачных операций.