Интерполяция при при маленьком числе отсчетов на символ Опции

[tim_s80]

Когда отношение тактовой частоты и частот дискретизации примерно 1 к 4, то выполнить интерполяцию на базе Фарроу с 4 отсчетами вроде бы как понятно. Но иногда встречается ситуация, когда на один символ всего 1.5-2 отсчета. Как в этом случае можно выполнить передискретизацию, например, в 1.11111.... раз. Четыпехточечный Фарроу уже не подходит?

[tim_s80]

История вопроса то в следующем.
Есть различные схемы TED - один отсчет на символ, два, три.
Mueller TED работает с одним отсчетом на символ. В ряде источников факт работы 1:1 преподносится как преимущество при высокоскоростных передачах, типа в этом случае вычислительная нагрузка меньше. Но тогда возникает вопрос. С учетом того, что частоты сэмплирования по факту разнатся не только по фазе но и по значениям на передающих и приемных концах, то обязательно потребуется не тоько фазу подгонять, но и частоту. В принципе аналогично и для случая когда на один символ примерно два отсчета (1:2).
И если люди говорят, что типа 1;1 и 1:2 это для вычислений гуд, то тогда решение, где одинм из этапов является повышение частоты дискретизации как то не вяжется.

По поводу полифазников. Для ПЛИС реализации формально понятно. Но для software разве они тоже эффективнее Фарроу?

[petrov]

И если люди говорят, что типа 1;1 и 1:2 это для вычислений гуд, то тогда решение, где одинм из этапов является повышение частоты дискретизации как то не вяжется.

Чего удивительного в том что чем меньше передискретизация тем сложнее интерполятор, не важно плифазные фильтры или фарроу или и то и другое вместе? Чувствуете разницу между просто повышением частоты дискретизации(причём не обязательно повышать частоту работы вычислительного устройства ) для приемлемой работы фарроу интерполятора и повышением частоты дискретизации синхронной с клоком передатчика?