Гарвардская и фон неймовская, разница на практике? Опции

[Zelepuk]

Какая разнится между гарвардской и фон неймовской архитектурой для С-программиста?
Если можно конкретный жизненный пример.
Заранее благодарен.

[V_G]

Да, для Си-программиста разницы никакой.
Разница в скорости работы полученного кода.
Элементарная операция сложения операндов из внешней памяти в Неймановской архитектуре требует 3 последовательных обращений к памяти (загрузка команды, загрузка 1-го операнда, загрузка 2-го операнда/выполнение сложения).
При Гарвардской архитектуре эта же операция потребует уже 2 обращения: загрузка команды из памяти программ и одновременно загрузка 1-го операнда из памяти данных, затем загрузка второго операнда и выполнение инструкции.
Налицо выигрыш 33% в скорости.
Плюс гарвардская архитектура позволяет делать разные разрядности памяти программ и данных, благодаря чему все или подавляющее большинство кодов инструкций имеют длину всего в одно слово, что также ускоряет их загрузку.

[stells]

Элементарная операция сложения операндов из внешней памяти...
Налицо выигрыш 33% в скорости.

так это для внешней памяти, а поскольку обработка данных осуществляется большей частью над содержимым РОН, то выигрыш на порядок меньше

[V_G]

так это для внешней памяти, а поскольку обработка данных осуществляется большей частью над содержимым РОН, то выигрыш на порядок меньше

Зависит от реализации Гарвардской архитектуры. В DSP от Analog Devices возможна одновременная (в одном тактовом цикле) прогрузка данных (в РОН, условно говоря) из двух областей памяти и вычислительная операция. В обычных контроллерах (avr,pic) преимущества Гарвардской проявляются в коротких командах - очень мало двухсловных команд (в picaх вообще не помню, есть ли).

2Zelepuk
По Неймановской - общая память как для программ, так и для данных может быть как ее преимуществом, так и недостатком, в зависимости от ситуации. Но по скорости работы у нее преимуществ нет однозначно.