Оптимизация трансформатора Опции

[SergCh]

Коллеги! Кто как оптимизирует потери в трансформаторе?
Задача-сделать трансформатор заданных габаритов с наименьшими потерями, это задача с многими пременными, зависящими друг от друга.
Как то частота преобразования, потери в меди, потери в сердечнике.
Подсчёт суммарных потерь с множеством итераций занимает достаточно много времени, к тому же эти итерации нужно подкреплять экспериментальными данными.
Может есть на просторах инета программа по расчёту потерь трансформатора так чтобы в ней можно было задавать многожильный провод для намотки и создавать свои сердечники в базе данных, способная к расчёту и минимизации суммарных потерь?

[Ndf]

Имеется кольцевой Кул-мю сердечник d=40мм с распределенным зазором в обратно-ходовой схеме, P=150Вт, Uвых=220В. Первичнаяя и вторичная обмотки намотаны с чередованием слоев проводом ПЭТВ-2 d=0,335 сложенным в 5 раз, подскажите, как влияет на потери закрученность проводников любой обмотки относительно друг друга? Имеется ввиду вопрос - надо ли скручивать эти 5 жилок или нет?

[Microwatt]

Имеется ввиду вопрос - надо ли скручивать эти 5 жилок или нет?

Хороший пример по оптимизации.
Формально - нет, не скручивать. поскольку длина спирали всегда больше длины прямого провода.
Реально - скручивать, поскольку псевдооптимизация не стоит хлопот по намотке неудобным несвитым жгутом.

[AlexeyW]

Реально - скручивать, поскольку псевдооптимизация не стоит хлопот по намотке неудобным несвитым жгутом.

Почему, очень даже несложно мотать проводами, сложенными в ленту
Но главное - толщина ленты равна толщине провода, а при скрутке - раза в три толще. Индуктивность рассеяния вырастет очень здорово.
Насчет чередования слоев тоже есть сомнения, но нужно обдумать

[Microwatt]

Почему, очень даже несложно мотать проводами, сложенными в ленту
Но главное - толщина ленты равна толщине провода, а при скрутке - раза в три толще. Индуктивность рассеяния вырастет очень здорово.
Насчет чередования слоев тоже есть сомнения, но нужно обдумать

Да не убрать эту чертовую индуктивность насовсем. Не убрать! Иначе, во всех учебниках была бы фотография идеально намотанного трансформатора.
Не перехитрите Вы ее ни лентой, ни толщиной намотки. При намотке лентой появляются свои трудности.
Мотать проводами сложенными в ленту, многозаходная намотка?
Во-первых, это нечто чисто теоретическое, крайне плохо использует окно (ширину каркаса), во-вторых, можно назло технологам или на спор так одну штуку за полдня намотать. В серии - не пройдет!

А про чередование слоев... да чего тут думать? Тут тряс... мотать нужно. Раз намотайте, промеряйте , сравните и думать перехочется. Дает это реальный выигрыш.

[AlexeyW]

Да не убрать эту чертовую индуктивность насовсем. Не убрать! Иначе, во всех учебниках была бы фотография идеально намотанного трансформатора.

Да разве я мог сказать, что ее можно убрать вообще? Естественно, есть масса приемов, ее уменьшающих, а приемы следуют просто из рассмотрения энергии в непересекающейся области поля Индуктивности рассеяния нет, если обмотки имеют нулевую толщину, и нулевой толщины изоляция - т.е. поля совпадают полностью. Но и это не идеальный трансформатор! - ибо в нем емкость между обмотками стремится к бесконечности

Не перехитрите Вы ее ни лентой, ни толщиной намотки. При намотке лентой появляются свои трудности.

Тллщиной перехитрю, лентой - мотал, терпимо, не полдня. Обычно лентой - когда витков мало. Но это актуальнее для колец - которые, кстати, с электрической точки зрения (потери) в силовых приложениях (особенно не высоковольтных) сильно выигрывают, особенно ести сектора обмоток приближаются к 360.

А про чередование слоев... да чего тут думать? Тут тряс... мотать нужно. Раз намотайте, промеряйте , сравните и думать перехочется. Дает это реальный выигрыш.

Я и не спорил Подумал вчера - да, конечно, математически объяснимо. Но - во столько же раз вырастет и емкость. Вообще, принципиально меры по снижению инд. расс. увеличивают емкость - критерий оптимума примерное равенство потерь от этих источников.

[Microwatt]

Подумал вчера - да, конечно, математически объяснимо. Но - во столько же раз вырастет и емкость. Вообще, принципиально меры по снижению инд. расс. увеличивают емкость - критерий оптимума примерное равенство потерь от этих источников.

Честно говоря, из букварей усвоил, что емкость - плохо. Но на практике она меня ни разу не доставала и можно считать, что я с нею даже не знаком. Изготовители трансформаторов межобмоточную емкость не приводят, наверное, не случайно. Была бы она значимой - был бы контролируемый при производстве параметр.
А вот индуктивность рассеивания - да. КПД сразу падает.
Максимально тонкую обмотку не сделать конструктивно. Даже при малых диаметрах проводов и аккуратнейшей намотке обязательная межобмоточная изоляция в три слоя уже соизмерима с толщиной обмотки. Слоение же кардинальным образом улучшает потокосцепление. Особенно, когда коэффициент трансформации большой.

[Herz]

Честно говоря, из букварей усвоил, что емкость - плохо. Но на практике она меня ни разу не доставала и можно считать, что я с нею даже не знаком. Изготовители трансформаторов межобмоточную емкость не приводят, наверное, не случайно. Была бы она значимой - был бы контролируемый при производстве параметр.

Лентой обмоток не мотали, наверное?
А вот я хорошо познакомился - целый этап был в практике.