"Оптимизация" в WinAVR и как с этим бороться Опции

[MaxiMuz]

Перейдя с ассемблера на WinAVR, невольно стал обращать на размер кода. Когда стал разбираться в конкретике генерируемого кода , хваленный на многих сайтах WinAVR обнажил свое несовершенство.
Короче, программка :

Код

#include <avr/io.h>
#include <inttypes.h>

#define Btn1 PB2
#define Btn2 PB3

#define  KeyMask (1<<Btn1)|(1<<Btn2)
#define sbi(p,b) (p |= (1<<b)) //Установить бит

volatile register int8_t Cnt asm("r19");    // фоновый счетчик
volatile register int8_t a asm ("r16");

int main (void)
{
asm("nop");
a = 1;

while(1)
{
if (~(PINB)&(KeyMask))
    {
    a |= 0x01;
    }
if ((--Cnt)==0)
    {
    if (a==1 )
        {
        a=0;
        sbi (PINB,PB2);
        }
    }
}
}

Соответственно , полученный код:

Код

a = 1;
     ldi    r16, 0x01

while(1)
{
[color="#FF00FF"]if (~(PINB)&(KeyMask))
     in     r24, 0x16
     ldi    r25, 0x00
     com    r24
     com    r25
     andi    r24, 0x0C
     andi    r25, 0x00
     or     r24, r25
     breq    .+2[/color]
{
a |= 0x01;
}
     ori    r16, 0x01

[color="#FF0000"]if ((--Cnt)==0)
     mov    r24, r19
     subi    r24, 0x01
     mov    r19, r24[/color]
     brne    .-26    
{
    if (a==1 )
     cpi    r16, 0x01
     brne    .-30
{
        a=0;
     ldi    r16, 0x00

sbi (PINB,PB2);
     sbi    0x16, 2
     rjmp    .-36

Конструкцию if ((--Cnt)==0) выделенную крас.цветом может заменить всего одна машинная команда: dec r19!
Вопрос: как заставить компилятор это делать ?

Во втором случае: if (~(PINB)&(KeyMask)) , невижу смысла во втором парном регистре r25. Можно использовать "tst r24". Можно как нибудь с этим бороться ?!
Не хочеться чтобы потом код получался неоправданно раздутым!
Может быть стоит подождать другую версию компилятора (пользуюсь WinAVR-20100110) или уже пререходить на совсем другой ?

[Палыч]

хваленный на многих сайтах WinAVR обнажил свое несовершенство.

В большенстве трансляторов с ЯВУ можно найти "несовершенство"...

Во втором случае: if (~(PINB)&(KeyMask)) , невижу смысла во втором парном регистре r25. Можно использовать "tst r24". Можно как нибудь с этим бороться ?!

А, вот тут - "неча на зеркало пенять..." (т.е. не нужно "мешать" восьми- и шестнадцатибитные операнды).

[MaxiMuz]

А, вот тут - "неча на зеркало пенять..." (т.е. не нужно "мешать" восьми- и шестнадцатибитные операнды).

а где вы увидели 16ти битные операнды ?
PINB читается как 8ми битные
KeyMask тоже 8мь бит !

[Палыч]

KeyMask тоже 8мь бит !

Почему? Обоснуйте.

[MaxiMuz]

Почему? Обоснуйте.

смотрите по коду, предпоследния команда:
or r24, r25
я не думаю что старший байт с младшим компилятор сталбы склеивать !
Кстати , можно проверить по присваиванию

[aaarrr]

or r24, r25
я не думаю что старший байт с младшим компилятор сталбы склеивать !

Это обычная проверка пары регистров на 0.

[MaxiMuz]

Это обычная проверка пары регистров на 0.

Как это компилятор резервирует старший байт , а потом проверяет младший со старшим ?
Как то не логично получается !

AHTOXA, Пробывал я выражение : if (~(PINB)&((unsigned char)KeyMask))
- Результат абсолютно тот же, и скобки как говорили в #define я поставил, один хрен !

Попробывал предварительное присваивание константы в регистр :

Код

volatile register int8_t Cnt asm("r19");    // фоновый счетчик
volatile register int8_t a asm ("r16");
volatile register int8_t b asm ("r17");

int main (void)
{
asm("nop");
a = 1;
b=KeyMask;

while(1)
{
if (~(PINB)&(b))
    {
    a |= 0x01;
    }
if ((--Cnt)==0)
    {
    if (a==1 )
        {
        a=0;
        b |= 0x08;
        sbi (PINB,PB2);
        }
    }
}
}

Тут Вообще "Оптимизатор" показал чудеса !!!

Назначение регистров для переменных ОЧЕНЬ сильно мешает оптимизации.

Если рассуждать как вы , то можно сказать и любая программа написанная в Си мешает оптимизации!!!
Вы еще бы посоветовали на Ассемблере писать

И зря. Если код помещается в чип и успевает сделать то, что должен, то какая разница, какого он размера?

А если не помещается, и делает с большими задержками по времяни ?

ЗЫ. Выделение цветом не работает в блоке code, если сильно надо, то пользуйтесь блоком codebox - там вроде работает.

Кстати , а что за блок codebox ?
я про него ничего не слышал

Во втором случае, все просто ! Я заранее знал решение, и хотел посмотреть что вы скажите (может чего новое)
Проблемка решается заменой конструкции:
if (~(PINB)&(KeyMask))

на несколько команд:
b=~(PINB);
b&=KeyMask;
if (
{ ......}

Код сокращается всего лишь до:

Код

IN      R24,0x16
COM     R24          
ANDI    R24,0x0C
BREQ    PC+0x02

А вот с первой проблемой мусорных присваиваний , похоже все мрачно !

[_Pasha]

Код сокращается всего лишь до:

Так не полагайтесь на CSE там, где это не надо.
Поясню: если в выражении присутствует хоть одна volatile-переменная, она все равно испортит общую оптимизацию выражения. Надо ж думать, прежде чем писать!

И смысла в if (~(PINB)&(KeyMask)) много меньше, чем в if( ! (PINB & KeyMask) ). Ой, уже опередили.

Сообщение отредактировал _Pasha - Nov 18 2011, 06:26