Протокол передачи данных по одному проводу Опции

[Слесарь]

Здравствуйте!
Я сделал эл. схему и создал протокол передачи данных по одному проводу. По типу протокола 1-wire. Напряжение питания устройств на шине 15V. Высокий уровень> 10V. Низкий уровень < 5V. Расстояние между устройствами, ведущим и ведомым, несколько метров. Больше месяца намеренно не делаю никакого контроля достоверности информации передаваемой по шине, получил такую статистику: в среднем, раз в час происходит сбой достоверности преданных данных, почемут, особенно в ночное время.
Данные в размере двух байт, передаются от ведущего к ведомому (двубайтная последовательность, адрес и команда) с частотой двух посылов в секунду. Ведомый принимает два байта и немедленно отвечает ведущему одним байтом, отвечает продолжая передачу ведущего. Тактовая частота последовательности передаваемых бит - 100 Гц.
Нормальная ли это статистика ошибок для однопроводной шины по типу 1-wire? Грубо говоря, провод висит в воздухе и не будет экранирован.
Планирую как-то ввести контроль достоверности, на стороне ведомого, для переданных мастером адреса ведомого устройства на шине и команды. На стороне мастера сделать проверку достоверности ответа ведомого.
Если у кого-нить есть опыт, подскажите, как лучше в данной схеме реализовать контроль? Может просто ведущему дважды посылать запрос и сравнивать два ответа ведомого? Ведомому сравнивать два запроса ведущего? Как говорится, молния не попадает дважды в одно место.

[kovigor]

Нормальная ли это статистика ошибок для однопроводной шины по типу 1-wire? Грубо говоря, провод висит в воздухе и не будет экранирован.
Если у кого-нить есть опыт, подскажите, как лучше в данной схеме реализовать контроль?

Как минимум нужно использовать контроль четности, а лучше - CRC8, как это сделано в тех же DS18B20. Еще можно для повышения помехоустойчивости увеличить ток в линии.

[Слесарь]

Как минимум нужно использовать контроль четности, а лучше - CRC8, как это сделано в тех же DS18B20. Еще можно для повышения помехоустойчивости увеличить ток в линии.

Для контроля четности читать собственно нечего. Мастер передает байт идентификатор устройства и следом за ним байт команду. Суммировать эти два значения и сравнивать с третим байтом четности?

В данный момент сделал двойную передачу мастером ID устройства и команду, если дважды ведомый принимает одинаковую команду, команда принимается ведомым. Если ведомый принял команду, то продолжает принятую от мастера последовательность двух байт, ответным байтом равным значению байта команды мастера. Мастер получив такой ответ от ведомого, фиксирует, что команда успешно принята ведомым. Что-то мне подсказывает, что данный способ надежней простого контроля четности.

Как сделано в DS18B20 изучаю.

[kovigor]

Суммировать эти два значения и сравнивать с третим байтом четности?

Нет, снабдить каждый байт своим битом четности, как это сделано в UART. Бит четности, кодирование по Хеммингу, CRC8 - обязательно должен быть механизм контроля корректности посылок.

Что-то мне подсказывает, что данный способ надежней простого контроля четности.

Сложно, надумано и ненадежно. Почитайте у того же Тутевича про помехоустойчивое кодирование. Или хотя бы про код Хемминга у Калабекова. Это ведь не зря все придумали и обосновали:


http://lord-n.narod.ru/walla.html