Здравствуйте.
Хочу сделать систему наподобие этого (самые нижние картинки только):
http://www.asilo.com/aztap1/Этот вопрос для меня очень важен, в связи с тем, что у меня развилась сильная аллергия на излучения от компьютера (называется это на западе электро-чувствительность).
Как видите, автор вышеупомянутого проекта поместил проектор в металлический кожух. Все у него там по уму и он утверждает по-моему, что достиг таким образом ослаблен6ия в 80 децибел. В электронике разбираюсь очень мало , но кое-что понял из некоторой литературы:
Controlling Radiated Emissions by Design
Michel Mardiguian
http://us.bookzz.org/g/Michel%20MardiguianШапиро Д. «Основы теории электромагнитного экранирования»
http://www.toroid.ru/shapiroDN.htmlГ. Отт МЕТОДЫ ПОДАВЛЕНИЯ ШУМОВ И ПОМЕХ В ЭЛЕКТРОННЫХ СИСТЕМАХ
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/OTT_Genri_U/_Ott_G.U..htmlДумаю сделать вот что (если я что-то упускаю из виду или не понимаю верно в этой технологии применительно к моему случаю, подскажите пожалуйста, что именно): заказываю сварку ящика из 2 мм стали размером 40*40*60 см (правильно ли подобран размер коробки? надеюсь, что большой объем воздуха в нем, будет способствовать достаточному охлаждению), со сваркой швов в сплошную, как для газовых труб. Отверстие для луча проектора делается с патрубком, который должен быть в три раза длиннее диаметра отверстия. Я не уверен, что тот проектор, что я куплю сможет «пробиваться» лучом сквозь этот патрубок. Вначале придется поэкспериментировать с картонкой, чтобы луч проектора мог полностью через трубочку проходить, а потом уже заказывать ящик. Тут возникает вопрос, что лучше: более маленькое отверстие, но и более короткий патрубок, или более большое отверстие, но и патрубок длиннее по отношению к диаметру отверстия? При соотношении их 1 к 3 эффективность экранирования круглого отверстия 90 дб. Но все-таки его размеры тоже имеют значение наверно, и лучше поменьше или нет? Отверстие для луча будет посередине меньшего по площади торца ящика. Вентиляция будет пассивной (без вентилятора), через это же отверстие, т.к. думаю брать проектор маломощный на светодиодах (27 или 60 Вт). Тут тоже не знаю на 300 люмен , но с худшей фокусировкой; или помощнее , что не желательно – на 500-700 люмен, но с лучшей фокусировкой, нужен совет.
Сверху, подальше от проектора, в противоположном от него конце то есть, будет отверстие для помещения проектора (а на чем он должен стоять внутри?). Оно будет закрываться опять же сталью; прокладка из чего-то вроде железной губки (какая именно подходит, они есть на радиорынке?); все, площадки по периметру, где будет соприкосновение зачищены шкуркой. Все это крепко прижимается болтами. Их штыри привариваются к корпусу. Не будут ли эти штыри работать как антенны? (в той приведенной выше книжке, что не переведена ( из нее я в основном все и черпаю), автор говорит, что в случае пластика с металлическим покрытием, болты не должны касаться этого покрытия). Также болты будут вне периметра прокладки, они будут снаружи. Так же будет два отверстия снизу для шнура питания и HDMI кабеля. Как я понял и то и другое надо поместить во что-то наподобие металлической гофра-трубы (какой толщины стенки тут будут достаточны, 1 мм?), которую также на прокладке из «метало-губки», как и крышку прижать болтами к корпусу. Нужно ли плюс к этому, и для этих проводов, делать тут патрубки (волноводы)? Провода могут идти вместе через одну гофра-трубу и одно отверстие в ящике, или они должны быть разделены ( это мало понятно, много там всего у вышеупомянутого Mardiguian про экранирование проводов и совсем мудреное для меня).
Системный блок будет стоять в другой комнате, подальше. HDMI –кабель вероятно будет 20 метровый, или лучше использовать VGA-кабель?; Имеет ли смысл экранировать его весь (то же для кабеля питания), или достаточно только ту часть, что в основной комнате? Утечки в другую комнату не так критичны. Противоположный конец экрана этих кабелей , также надо заземлять, как я понял.
Также эффективно ли заземление, если металлическая конструкция закопанная в землю, уже там заржавела, и соприкасается в том числе и с песком, камнями и еще чем-то. И неизвестно есть ли (скорее да), и какова площадь соприкосновения непосредственно с землей там. Может стоит дополнительно закопать в землю стержень из нержавейки?
Что касается материала, будет ли сталь эффективна по всему спектру, также приблизительно как и другие металлы, из графиков как-то не ясно для меня. Разные графики даже производят взаимопротиворечащее впечатление, видимо из-за недопонимания. Вроде сталь толщиной 0,5 мм ничего не поглощает выше где-то 50 кГц, а более толстая и того меньше, это по графику 6 8 у Г. Отта , а медь дополняет на высоких частотах, хотя это вроде только если не учитывать потери еще и на отражение. Читал, что лучше когда многослойный экран, хотя бы например 1 мм сталь + 0.025 мм медь. Но как это практически, ящик то сварить могут из стали обычные сварщики (кстати, 2 мм, не слишком ли толстая, свойства ведь там от толщины меняются?) А что с медью делать? Может потом этот ящик обернуть еще толстой алюминиевой фольгой, или может продаются где-то у нас специальные многослойные листы. Можно ли будет потом этот ящик как-то покрыть медью или это надо будет заново все переделывать, чтоб не нарушать изоляционную технологию? Отраженные волны, они ведь никуда не деваются, верно?, в отличии от поглощенных, так что постепенно на высоких частотах(в случае стали одной, без слоя меди), они будут переотражаться, пока не выйдут из дырки для луча проектора, и почему они тогда считаются потерями на отражение, в чем же тогда эффективность экранирующего отражения ?
Все эти нюансы, думаю, имеют значение, как бы они не свели эффективность экранирования к нулю, мне конечно очень желательно охватить хорошо весь спектр (скорее всё, что выше нескольких килогерц), так как какие именно его участки больше и в основном, на меня действуют , мне не известно.
Сообщение отредактировал Lis63 - Jul 4 2014, 00:56
Экранирование проектора. Проясните пожалуйста.
Jul 4 2014, 00:53
