Зарезервированные слова IAR Опции

[scifi]

Такого не видел. Это эквивалент a = a & b ?

Зачем Вы так подставляетесь? Следующий очевидный вопрос: Вы хоть одну книжку про язык Си читали? Ну неприлично просто, ей-богу.

Если да, то он менее нагляден.

Вам - менее нагляден. Мне и, осмелюсь предположить, большинству других программистов - более нагляден.

[Syber]

Что значит подставться? Я за себя спокоен, а перед снобами и поподставляться не грех - забавляет. Мне важно суть понять. В книги залезаю изредка, а С мне преподавали в одной из контор Рязани. Вот влез в учебник С++ Kris Jamsa. Подобных конструкций там не нашел
И вопрос по существу. Эти две конструкции допустимы:
LED_OUT &= ~(LED_0 + LED_1)
LED_OUT =& ~(LED_0 + LED_1)

[Сергей Борщ]

Что же вы так за слова цепляетесь. Мне что, полстраницы тратить на то, что вы компилятор IAR назвали транслятором? Не буду на это отвлекаться.

Потому что в любой области знания существует своя терминология. И если вы хотите изучить эту область и хотите, чтобы вас понимали - надо применять именно эту терминологию. А не придумывать свои значения существующим терминам и пытаться навязать их остальным. Компилятор IAR является таки компилятором, полстраницы тратить не надо.

Такого не видел. Это эквивалент a = a & b ? Если да, то он менее нагляден. Зачем так писать? Код экономится или причина другая?

О чем и речь. Прежде чем писать программу, надо изучить инструмент. В данном случае - язык Си. Для этого существуют книги. Форум предназначен для другого. "Чтение информации из интернета вслух - $200/час".

[Syber]

Прежде чем писать программу, надо изучить инструмент. В данном случае - язык Си. Для этого существуют книги. Форум предназначен для другого.

Я так понимаю, идет развод на амбиции, но это не для меня, я себе цену знаю. Именно поэтому я не стесьняюсь здесь говорить о том, что мне непонятно в конкретном компиляторе. Я уже говорил, что приходилось программировать для PDP-11 и с тех пор пауз в программировании не было. Чтобы не было ля-ля с вашей стороны, я привел название книги, которая есть под рукой. Дайте номер страницы, где были бы комбинации операторов |= или &=. Нет там такого. Я рад, что вы освоили компилятор IAR с его спецификой и могли бы вместо амбиций и старческого брюзжания дать ссылку на описание СИ для IAR. В комплекте документации IAR я такого не нашел.
Еще раз скажу, что если вы заявляете, что приведенные комбинации операторов свойственны С, то это говорит о том, что вы знаете только конкретную модификацию, осваивали С по фирменным образцам, но не С в классическом виде.

[Палыч]

Я сказал не о нестандартных операторах а о каком-то нестандартном их применении, о нестандартных комбинациях.

О каком стандарте идёт речь?

Такого не видел. Это эквивалент a = a & b ? Если да, то он менее нагляден. Зачем так писать? Код экономится или причина другая?

Для простейшего случая (например, приведенного Вами) - возможно, что и менее нагляден (что, впрочем, не факт). А, вот, если вместо "b" - давольно длинное выражение - то, такая конструкция более наглядна.

Правильно ли я понимаю, что конструкцию... Можно записать как...
Аналогично побитовое включающее ИЛИ...

Совершенно правильно.

И вопрос по существу. Эти две конструкции допустимы:
LED_OUT &= ~(LED_0 + LED_1)
LED_OUT =& ~(LED_0 + LED_1)

Первая - да. Вторая - нет. Обратите внимание, что "&" - 1) поразрядное логическое И; 2) определение адреса переменной. Поэтому, в некоторых случаях допустимы как "a&=b", так и "a=&b". Вот, только эти записи имеют совсем разный смысл.

Присоединюсь к мнению тов. Сергей Борщ: знания по языку Си у Вас - поверхностные и нужно их основательно пополнить...

Еще раз скажу, что если вы заявляете, что приведенные комбинации операторов свойственны С, то это говорит о том, что вы знаете только конкретную модификацию, осваивали С по фирменным образцам, но не С в классическом виде.

Высказывания некоторых товарищей в Ваш адрес основаны на том, что приведенные выше конструкции - как раз и есть классический (стандартный) язык Си.

[Сергей Борщ]

Я так понимаю, идет развод на амбиции

Вам пытаются объяснить, что сначала надо прочитать книги, а потом пытаться программировать.

я привел название книги, которая есть под рукой. Дайте номер страницы, где были бы комбинации операторов |= или &=. Нет там такого.

Значит это очень плохая книга, и вам надо взять другую. У Кернигана и Ритчи, в его втором издании "Языка программирования Си" это есть в разделе 2.10 "Операторы и выражения присваивания". Страницу, как и саму книгу в интернете, найдите сами. Хотя, учитывая что

В книги залезаю изредка,

остается лишь пожелать вам успехов в вашем нелегком пути познания методом тыка.

Я рад, что вы освоили компилятор IAR с его спецификой и могли бы вместо амбиций и старческого брюзжания дать ссылку на описание СИ для IAR.

А, так это вы искали в магазинах чернила для второго класса? Описание Си есть в стандарте языка и у Кернигана с Ритчи. В документации на компилятор описываются дополнения и поведение в тех случаях, которые в стандарте описаны как "определяется реализацией".

Еще раз скажу, что если вы заявляете, что приведенные комбинации операторов свойственны С, то это говорит о том, что вы знаете только конкретную модификацию, осваивали С по фирменным образцам, но не С в классическом виде.

Нет, вы ошибаетесь. И это ваше заявление говорит о том, что вы понятия не имеете о том, о чем пытаетесь судить, но это не мешает вам раскидываться громкими заявлениями. Общение с такими людьми мне, как, пожалуй, и большинству участников, неинтересно. На этом закругляюсь. Еще раз повторю: "Чтение документации из интернета вслух - $200/час".

[mdmitry]

Еще раз повторю: "Чтение документации из интернета вслух - $200/час".

Ссылки бесплатны для вопрошающего :
1
2
3
4

[sparcmaster]

Чтобы не было ля-ля с вашей стороны, я привел название книги, которая есть под рукой. Дайте номер страницы, где были бы комбинации операторов |= или &=. Нет там такого.

Как раз-таки тут ля-ля с вашей стороны. В книжках для чайников много чего не приводится в силу способностей целевой аудитории таких книг. А составные операторы используются повсеместно, не зависимо от того, написано ли про это в вашей книге.