задачка по физике Опции

[Alexashka]

Вот, если его зарядить, то чтобы изменить его ёмкость, достаточно ли просто сильно этого захотеть, или нужно совершить какую-то работу?

Для любого реального КПЕ, с ручной регулировкой одной силы мысли будет недостаточно, т.к электростатического притяжения между пластинами не хватит чтобы стронуть ротор. А вот в некоторых моделях МЭМС акселерометров подачей напряжения на ротор вызывают его колебания, тем самым делается самотестирование механики датчика.

[ViKo]

Ну а в случае который смоделировал ViKo имеется только элемент первого типа (конденсатор х2) и сопротивление, которое только поглощает энергию и не возвращает ее в систему. Поэтому нет и колебаний. (источник напряжения насколько я понимаю только создает начальные условия, поэтому его не рассматриваем)

Да, все верно. Вот - с индуктивностью, для изучения и развлечения. Обратите внимание, что колебательный процесс возникает не при любом сопротивлении.

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 Capasitors.zip ( 659 байт ) Кол-во скачиваний: 9

 

[pliss]

Для любого реального КПЕ, с ручной регулировкой одной силы мысли будет недостаточно,

И это здорово.
Более того, не только для реального, но и для идеального конденсатора этого не достаточно. Для изменения ёмкости нужно совершить работу.
И работу эту совершают внешние по отношению к системе силы
Ровно на эту величину изменяется энергия заряженного конденсатора при изменении его ёмкости.
Наиболее очевидно и просто показать это на примере сближения и удаления пластин.
Но суть явления совеншенно не меняется при любом изменении ёмкости системы с постоянным зарядом.

Если же вы настаиваете на улетучивании энергии в виде инфракрасного и радиоизлучения, то попробуйте
показать это с помощью формул.

Покажите связь между ΔС, потоком энергии в возникшей электромагнитной волне и количеством теплоты покидающими, по вашему мнению, систему.
Можете считать проводники реальными.
Так будет сложнее.)

[Alexashka]

Для изменения ёмкости нужно совершить работу.
И работу эту совершают внешние по отношению к системе силы
Ровно на эту величину изменяется энергия заряженного конденсатора при изменении его ёмкости.
Наиболее очевидно и просто показать это на примере сближения и удаления пластин.

Ну вот и покажите, если для Вас тут все очевидно, а все посмотрят. На примере сближения пластин Каким образом и какая сторонняя сила совершает работу по изменению емкости.

[pliss]

Ну вот и покажите, если для Вас тут все очевидно, а все посмотрят.<...>

Да, все уже посмотрели.
Кроме вас.)
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1019987

[Alexashka]

Да, все уже посмотрели.
Кроме вас.)
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1019987

И что это означает? А то, что Вы сами не знаете, формулу привели, а что такое дельта W и куда она идет сказать не можете. Низачет.

[pliss]

И что это означает? А то, что Вы сами не знаете, формулу привели, а что такое дельта W и куда она идет сказать не можете. Низачет.

Вывод чрезвычайно странный - я формулу привёл, она собственно, и показывает куда идёт ΔW и я же её не знаю...
Но это не принципиально.
Принципиально то, что при натирании эбонитовой палочки шерстяной тканью или мехом при проведении демонстрационных опытов по разделу электростатики, у меня не возникает потребности, для объяснения электризации привлекать электромагнитное излучение.
Впрочем, как и тепловое действие тока.
Впрочем, как и при электризации пластины конденсатора.)

[Alexashka]

Вывод чрезвычайно странный - я формулу привёл, она собственно, и показывает куда идёт ΔW и я же её не знаю...
Но это не принципиально.

Нет нет нет. Стойте! Это принципиально. Теперь стало принципиально. Так как Вы затронули потусторонние силы (зря вы это сделали )
Вот Вы пишете цитирую:

Для изменения ёмкости нужно совершить работу.
И работу эту совершают внешние по отношению к системе силы

Я задал простой казалось бы вопрос, что это за стороннии силы в случае сближающихся пластин? Вы не ответили, сославшись на формулу, но в любой формуле если это баланс энергий, хотя бы оговаривается, куда пошла та или иная энергия или кто конкретно совершил работу.
Вот Вы можете ответить что за сторонии силы в данном случае, и куда пошла эта дельта W? Своими словами, а не формулами из википедии или еще откуда то.
ЗЫ. Вот даже пример -схема которую смоделировал ViKo, там происходит увеличение емкости, к Вашей формуле тоже подходит -в ней есть С1 и С0. Ну вот покажите хотя бы на ней какие там сторонние силы и над кем (чем) они совершают работу.

[pliss]

<...>
Вот Вы можете ответить что за сторонии силы в данном случае, и куда пошла эта дельта W? Своими словами, а не формулами из википедии или еще откуда то.
<...>

Не понятно зачем мне это делать своими словами.
Может, под яблоню нужно ещё сесть и ждать яблоко?)
А потом, обязательно погибнуть, как Г.В. Рихман проводя опыты с атмосферным электричеством?)
Слободянюк А.И. Физика 10/16.7

[Alexashka]

Не понятно зачем мне это делать своими словами.
Может, под яблоню нужно ещё сесть и ждать яблоко?)
А потом, обязательно погибнуть, как Г.В. Рихман проводя опыты с атмосферным электричеством?)
Слободянюк А.И. Физика 10/16.7

Ну вот о чем я и говорил. Привычка везде использовать шаблоны и придуманные другими определения приводит к тому что человек уже не в состоянии думать сам.
Кстати тут можно дать и другую ссылку, как раз по изначальному вопросу.

[pliss]

<...>
ЗЫ. Вот даже пример -схема которую смоделировал ViKo, там происходит увеличение емкости, к Вашей формуле тоже подходит -в ней есть С1 и С0. Ну вот покажите хотя бы на ней какие там сторонние силы и над кем (чем) они совершают работу.

Видите ли, при всём уважении к коллеге ViKo, я отказываюсь рассматривать явления происходящие в его схеме.
Посмотрите, с какой любовью и нежностью он прорисовывает атрибуты проводника в котором происходят колебания электрического тока, которые, на первый взгляд, несомненно приведут к соответствующим электро-магнитным колебаниям, и соответственно, утрате энергии в пространстве.
Но где, скажите где второй проводник, в котором будут происходить совершенно обратные явления?
Почему этот архиважный в данном вопросе проводник изображён в виде никчёмных, не по-боюсь этого слова - совершенно дурацких треугольничков?
И где, наконец, график, показывающий наведённую эдс в нём?!)

Поэтому, до восстановления справедливости в отношении приёмной антенны или вторичной обмотки трансформатора - называйте этот проводник как хотите, прошу к рассмотрению мне её не предлагать!)

[Alexashka]

проводника в котором происходят колебания электрического тока, которые, на первый взгляд, несомненно приведут к соответствующим электро-магнитным колебаниям, и соответственно, утрате энергии в пространстве.

Так если Вы так опасаетесь потери энергии на излучение, то в этой схеме ее (потери) как раз не происходит. По одной простой причине -схема не моделирует процессы излучения электромагнитными колебаниями, по крайней мере если задать идеальную индуктивность. Пусть Viko поправит, если не прав.
А по поводу первого вопроса - ответ уже был дан ранее, но Вы с ним упорно не соглашаетесь.
А почему? Ответ- так написано в книжке.
А что там написано?

Поэтому работа внешней силы по перемещению пластины на расстояние Δh будет минимальна, когда эта сила равна силе притяжения между пластинами, при этом ... бла бла бла...Благодаря этой работе возрастает энергия электрического поля

Т.е изменение энергии поля положительно, работа внешней силы -положительна. Ну а если изменение энергии отрицательно (как раз случай сближающихся пластин), то работа внешней силы -понятное дело, отрицательна!!
Внимание вопрос: что означает отрицательная работа внешней силы?

[ViKo]

Так если Вы так опасаетесь потери энергии на излучение, то в этой схеме ее (потери) как раз не происходит. По одной простой причине -схема не моделирует процессы излучения электромагнитными колебаниями, по крайней мере если задать идеальную индуктивность. Пусть Viko поправит, если не прав.

Я не уверен на 100%, но, думаю так - Электромагнитное излучение этими (spice) симуляторами не моделируется. Но это не значит, что его нет. И, тем более, не нужно считать, что на земляной провод наведется вся энергия, излучаемая верхним проводом на схеме. Для изучения электромагнитного излучения нужны другие симуляторы.

[Alexashka]

Я не уверен на 100%, но, думаю так - Электромагнитное излучение этими (spice) симуляторами не моделируется. Но это не значит, что его нет. И, тем более, не нужно считать, что на земляной провод наведется вся энергия, излучаемая верхним проводом на схеме. Для изучения электромагнитного излучения нужны другие симуляторы.

Дык и я о том же Раз не моделируется, значит потерь на излучение нет. А то что там трансформируется из одного провода в другой не более чем индуктивная связь, которую как раз можно симулировать. Но кардинально характер процессов в цепи не поменяется, он так и останется колебательным контуром.
Можно конечно еще привлечь теорию антенн, и составить полную электромагнитную модель системы, но тогда уже придется считаться с потерями на излучение.

[ViKo]

Раз не моделируется, значит потерь на излучение нет.

Все верно, кроме этого. Потери есть. Если я к батарейке прицеплю резистор и светодиод, то пойдет ток, светодиод будет светить, резистор греться (батарейка тоже), в конце концов батарейка иссякнет. Но в симуляторах я ничего этого не увижу. За энергией симулятор не следит, только за током и напряжением в цепях.