|
Вопросы по расчету преобразователя на NCP3170 |
|
|
|
Jun 5 2012, 19:14
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 040
Регистрация: 3-01-07
Пользователь №: 24 061

|
Здравствуйте! Что за ток I TRAN в формулах 17 и 18 на странице 16 даташита? Исходя из каких условий его выбирать? В приведенном расчете это 50% от максимального выходного тока. Это всегда справедливо? Хм... или это значение может быть абсолютно любым (исходя из конкретных условий эксплуатации преобразователя) и является просто скачком/перепадом тока потребления нагрузки? Допустим, при пиковом потреблении SIM900 I TRAN = 2 А. Кстати, на странице 14 в формулах 3 и 6 баги. Есть ли еще баги в документе? При вычислении коэффициента заполнения V IN брать среднее между максимальным и минимальным значением?
Сообщение отредактировал Herz - Jun 6 2012, 20:00
--------------------
Благодарю заранее!
|
|
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 14)
|
Jun 10 2012, 09:10
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 040
Регистрация: 3-01-07
Пользователь №: 24 061

|
Цитата(Plain @ Jun 7 2012, 23:38)  Перепад тока для GSM 2 А, все переходные процессы надо считать по этому значению. Тут понятно, правильно я догадался  Цитата Кзап надо брать для максимального входного, потому что Ipk при этом максимален. Что за коэффициент запаса? В расчете из даташита его нет...
--------------------
Благодарю заранее!
|
|
|
|
|
Jun 12 2012, 12:22
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 040
Регистрация: 3-01-07
Пользователь №: 24 061

|
Цитата(Plain @ Jun 10 2012, 14:17)  Кзап — duty cycle, коэффициент заполнения ШИМ. Тьфу ты... с D понятно. Семенов Б. Ю. о том же пишет... Но вот почему в даташите при входном 9...16 для расчета D считающие выбрали значение 12 В, а не 16 В?!
--------------------
Благодарю заранее!
|
|
|
|
|
Jun 13 2012, 08:40
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 040
Регистрация: 3-01-07
Пользователь №: 24 061

|
Цитата(Plain @ Jun 12 2012, 19:29)  Извиняюсь, я не автор этого опуса. Обычно в таких случаях обращаются к альтернативным источникам — могу посоветовать воспользоваться бумагой к любому аналогичному преобразователю, например, на сайте linear.com. В книжку смотрим иногда  Цитата(Ydaloj @ Jun 13 2012, 08:19)  Я почему-то всегда думал, что Кзап принимается при минимальном входном, так как на бОльших входных напряжениях Кзап просто уменьшится, а на минимальном входном напряжении он как раз и будет максимальным, необходимо ж обеспечить выходные параметры Plain писал, что пиковый ток максимален при максимальном входном напряжении. А это влияет на выбор индуктивности (по току). К тому же необходимо обеспечить некоторое минимальное значение индуктивности при расчете, чтобы преобразователь работал в режиме непрерывных токов...
--------------------
Благодарю заранее!
|
|
|
|
|
Jun 13 2012, 09:38
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Помимо выбора конкретного размера дросселя, по Ipk проверяется защита, минимальными по допуску величинами порога и выбранной индуктивности. Максимальным по допуску порогом проверяется ток насыщения. Цитата(Ydaloj @ Jun 13 2012, 07:19)  почему-то всегда думал, что Кзап принимается при минимальном входном Опровергается элементарно, т.к. в этом случае, т.е. при Uвх=Uвых, Кзап=1, дроссель переносит ноль энергии и не нужен вовсе. При Uвх=∞ Кзап=0 и дроссель переносит всю энергию. Таким образом, физический размер дросселя просто прямо пропорционален (1 – Кзап) или входному напряжению.
|
|
|
|
|
Jun 13 2012, 11:28
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799

|
Цитата(Plain @ Jun 13 2012, 12:38)  Опровергается элементарно, т.к. в этом случае, т.е. при Uвх=Uвых, Кзап=1, дроссель переносит ноль энергии и не нужен вовсе. К слову говоря, при Uвх=Uвых сам преобразователь не нужен вовсе, разве нет? А дроссель переносит ноль энергии, так и есть, ключ открыт и не запирается... Это неподходящий пример, увы
Сообщение отредактировал Ydaloj - Jun 13 2012, 11:29
--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
|
|
|
|
|
Jun 13 2012, 14:26
|
и по нечётным радист
   
Группа: Участник
Сообщений: 994
Регистрация: 3-03-09
Из: Москва, Кунцево
Пользователь №: 45 598

|
Цитата(Herz @ Jun 13 2012, 17:37)  В этом случае дроссель также не переносит энергии, так как она в него просто не поступает. Следовательно, не нужен аналогично. Интересно. По-моему произведение Uвх=∞ и Кзап=0 не всегда равна нулю, а может быть величиной конечной. Приращение тока дросселя=(Uвх-Uвых)*Кзап*Т/L за время Кзап*Т, где Т - период. Но это так, "чистая теория"  Прошу прощенья прервался. А ещё это можно проверить на т.н. обратном ходу (ОХ),когда идёт размагничивение дросселя. В течение ОХ (при безразрывном токе дросселя) к дросселю приложено выходное напряжение, длительность ОХ=Т-0=Т, и уменьшение тока дросселя=Uвых*Т/L, если это установившийся режим, то приращение тока дросселя на прямом ходу=его уменьшению на ОХ. Вот, произведение нуля на бесконечность оказывается конечной величиной  и дроссель даже что-то отдаёт в паузе (ОХ), причём больше чем в любом другом режиме. Последнее соотношение (выделено) я часто использую для оценки величины L дросселя и размаха пульсации тока в нём, ещё не зная (не вычислив) минимального Кзап, особенно когда есть готовый (покупной) дроссель и не надо делать его самому. Ну есть здесь погрешность. Но это ж оценка
Сообщение отредактировал MikeSchir - Jun 13 2012, 17:37
--------------------
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|