В погоне за правдой. Калькуляторы или симуляторы?, AppCAD vs. CST MWS. Опции

[Логин]

Толщина ламината тоже задана? Уж больно тонок для неэкранированной CPW. Под платой-то что будет? Не лучше ли волну побольше в диэлектрик запрятать?

Толщина задана конкретным материалом. Имеется в наличии TLY-5 c h=0.127 mm. Можно h изменить на другую, но тогда это будет другой материал с другой диэлектрической проницаемостью. Например, RO4350, но это нежелательно.

[Dunadan]

Кстати, по этим формулам для МПЛ с учетом частоты получается вовсе W=0.39 mm.

Дело в том, что я мельком увидел этот Ваш пост, хотя он был для МПЛ и 0.39мм, мне почему-то запомнилось 3.9 мм, и я подумал, что у вас столько получилось по формулам для КПЛ
Приношу свои извинения. Но если считать по формулам из книги, адекватного ничего не получится, потому что такое соотношение ширины линии к толщине подложки, как говорится, за гранью добра и зла. Об этом же говорит и TXLine: если по заданному зазору, толщине подложки и 50 Ом искать ширину линии, то выдаст ошибку. CST не хочет автоматически создавать порт для такой линии. Все это говорит о том, что Вам желательно поменять конструкцию линии, а то на практике вообще может получиться неизвестно что.

[ser_aleksey_p]

Но если считать по формулам из книги, адекватного ничего не получится, потому что такое соотношение ширины линии к толщине подложки, как говорится, за гранью добра и зла. Об этом же говорит и TXLine: если по заданному зазору, толщине подложки и 50 Ом искать ширину линии, то выдаст ошибку. CST не хочет автоматически создавать порт для такой линии. Все это говорит о том, что Вам желательно поменять конструкцию линии, а то на практике вообще может получиться неизвестно что.

Т.е. увеличить толщину подложки.
Если один материал не подходит, значит надо брать другой.
Зная недостатки неэкранированной CPW, смело предлагайте поменять конструкцию линии.
Когда книги, калькуляторы, САПРы будут давать одинаковый, или почти одинаковый, результат, тогда смело можете запускать линию в производство.

[Логин]

Что ж. Результаты эксперимента оставляют желать лишь лучшего. Были испытаны 3 варианта КПЛ без нижней земли со следующими параметрами:
TLY-5 E=2.2 h=0.127mm t=0.018mm G=0.1mm W=0.98, 1.94, 3.7mm. Разъем 2.4.
Во всех трех случаях КСВ получился, можно сказать, никакой. Терминировал SMD-резисторами 0201 по 100 Ом поперек каждого из зазоров.
*По поводу смд-резисторов - понимаю, не лучший вариант, но в случае с МПЛ получалось вполне сносно.
Вариант с W=3.7 дал лучший результат, ксв < 1.5 в полосе до 5ГГц.

[ser_aleksey_p]

Посмотрите эту книгу, может есть что полезное. (Фильтры на МПЛ с подвешенной подложкой).
http://depositfiles.com/files/e9k91igfs