Начальная инициализация статических переменных. Опции

[AHTOXA]

Почему бы тогда по вашей логиге банально не вызывать SystemInit в сомом main()?

Потому что main - это уже пользовательское приложение. А ST пыталась сделать шаблон. Как раз для того, чтобы пользователю в main ничего не надо было писать.

Инициализация на 16МГц и на 168МГц - чувствуете разницу?

А при использовании GCC, по вашей "логиге", проц стартует сразу на 168МГц?
Я понимаю, что вы послушали "спецов" из ST, и прониклись. Но голову-то включать иногда надо?

[kan35]

Вы сказали, что в GCC сначала происходит инициализация, а "SystemInit"после. Если это так, то это неправильно как раз. Производить инициализацию в 10 раз медленнее чем позволяет проц - не всегда позволительно.
А то, что это делается чтобы в main ничего не писать - хм... логики не вижу. Ну и пусть бы на 16МГц работал на старте, вообще бы никаких SystemInit не было - какой в этом криминал, в конце концов далеко не всем нужна максимальная частота (или не всегда максимальная). В общем я проникся, вы правы :-)

[редактор]

SystemInit() от STM приводит контроллер в исходное состояние (включает HSI, запрещает прерывания и проч). И правильнее это сделать до вызова main(), а не после этого.
Скорее всего прав АНТОХА. Вызывать свою функцию из библиотеки Keil нельзя, а вот перед ее выполнением легко. STM упростило себе и начинающим жизнь, а гуру все равно под себя переделают.

[kan35]

SystemInit() от STM приводит контроллер в исходное состояние (включает HSI, запрещает прерывания и проч).

А вы уверены что SystemInit делает то что вы написали?
Мне показалось я АНТОХу только что убедил, а тут Вы нарисовались

[AHTOXA]

Вы сказали, что в GCC сначала происходит инициализация, а "SystemInit"после. Если это так, то это неправильно как раз. Производить инициализацию в 10 раз медленнее чем позволяет проц - не всегда позволительно.

Суть в том, что в трёх вариантах из пяти сделано так. То есть, при наличии возможности выбрать, что делать сначала, инициализацию переменных или вызов SystemInit() (это gcc_ride7, TASKING и TrueSTUDIO) -- сначала идёт инициализация переменных. А в двух случаях, где этого выбора нет (keil и IAR) - сделали как смогли.
И получилось, кстати, не по стандарту Си. (Но тут я не особо силён, и могу ошибаться.)

Так что товарищ из ST, который вам это обосновывал - скорее всего "импровизировал"

[kan35]

Ну и отвлекаясь от обсуждения квалификации инженера из ST, с вашего позволения подытожу, что все перечисленные - gcc_ride7, TASKING и TrueSTUDIO в >10 раз медленнее выводят контроллер на рабочий код, чем компиляторы iar и keil, с этим вы спорить будете? ;-)

[AHTOXA]

То есть, по поводу квалификации инженера из ST у нас уже консенсус?
Конечно буду
В случае этой троицы разработчик имеет полный контроль. Надо ускорить запуск - ничто не мешает переписать стартап. По крайней мере это будет осознанное решение.

[редактор]

А вы уверены что SystemInit делает то что вы написали?

Да уверен. Я посмотрел исходник от ST из комплекта Keil (v4.23) для серии ST32F10X.
Не особо вдаваясь в код, бегло просмотрел коментарии и сделал выводы.

Насчет HSI поторопился немного. Сперва сбрасывается на внутренний генератор, затем выставляется системная частота в зависимости от дефайна.

И получилось, кстати, не по стандарту Си.

Поскольку стандарт описывает поведение программы, а не поведение железа, то предварительную (дефолтовую) ноастройку можно отнести как к подготовительным операциям (типа инициализации статических переменных), так и к исполнению пользовательского кода.
Инженеры ST придерживаются первого варианта.

Сообщение отредактировал редактор - Jul 13 2012, 12:25

[ViKo]

Напомню, что переменные могут располагаться и во внешней памяти. А встроенный контроллер к ней перед этим нужно еще инициализировать. Иначе - никак.
Поэтому объяснение инженера из ST мне представляется верным. Поддерживаю kan35.

[AHTOXA]

Напомню, что переменные могут располагаться и во внешней памяти. А встроенный контроллер к ней перед этим нужно еще инициализировать. Иначе - никак.
Поэтому объяснение инженера из ST мне представляется верным. Поддерживаю kan35.

А в случае с gcc_ride7, TASKING и TrueSTUDIO объяснения инженера из ST надо просто инвертировать?
Если честно, то не ожидал, что моё очевидное наблюдение вызовет столько возражений.
Ещё раз: да, могут быть случаи, когда надо сначала инициализировать тактирование и/или внешнюю память, а уже потом - статические переменные. Но, (и это - соль моего наблюдения) программисты из ST совершенно не думали ни о чём таком. Если бы думали, то сделали бы во всех вариантах одинаковый порядок.

[kan35]

АНТОХА, действительно, разница в шаблонах имеется, сейчас я специально тоже посмотрел. И обратил внимание, что в TASKING сделано как в IAR и KEIL, хотя можно было сделать как в GCC, но не было сделано!
Из всех тобою перечисленных только GCC (TRUEStudio и gcc_ride7 - одно и то же, даже sturtup у них практически копии). Итого пропорция складывается 3:1 не в твою пользу и не в пользу бесплатного средства. И, конечно остается вопрос, почему ST в варианте GCC сделали иной порядок, возможно для GCC пишут не те же программеры, что для коммерческих сред. Правдоподобно?

[AHTOXA]

Да, точно, с TASKING-ом я был невнимателен. Тогда соглашусь, скорее всего писали разные люди.

[_Артём_]

да, могут быть случаи, когда надо сначала инициализировать тактирование и/или внешнюю память, а уже потом - статические переменные.

Почему "могут быть"?
Разве такая последовательность ( 1. инициализация тактирование, 2. инициализация внешней памятиб если она есть 3. инициализация переменых) не наиболее логична? Просто обычно не критично на какой тактовой она выполнится.

[AHTOXA]

Потому что при вызове сишной функции SystemInit() мы должны обеспечить инициализированные статические переменные и обнулённые неинициализированные. Это вроде как по стандарту языка Си.

[редактор]

Если бы сишная функция была включена в стартап в виде ассемблерного модуля, этот диалог не состоялся бы.