WinAVR-20100110, Пишем отзывы сюда Опции

[Petka]

С примерчиком нет проблем, хоть и, возможно, слегка натянутым. Нужно просто придумывать на периферии, а не в ОЗУ.
.....

В той оптимизации ТОЧНО всё нормально.

6.5.3.1 Prefix increment and decrement operators
Constraints
The operand of the prefix increment or decrement operator shall have qualified or
unqualified real or pointer type and shall be a modifiable lvalue.
Semantics
The value of the operand of the prefix ++ operator is incremented. The result is the new
value of the operand after incrementation. The expression ++E is equivalent to (E+=1).
See the discussions of additive operators and compound assignment for information on
constraints, types, side effects, and conversions and the effects of operations on pointers.
The prefix -- operator is analogous to the prefix ++ operator, except that the value of the
operand is decremented.

Далее:

6.5.16.2 Compound assignment
Constraints
For the operators += and -= only, either the left operand shall be a pointer to an object
type and the right shall have integer type, or the left operand shall have qualified or
unqualified arithmetic type and the right shall have arithmetic type.
For the other operators, each operand shall have arithmetic type consistent with those
allowed by the corresponding binary operator.
Semantics
A compound assignment of the form E1 op = E2 differs from the simple assignment
expression E1 = E1 op (E2) only in that the lvalue E1 is evaluated only once.

[ReAl]

На мой взгляд, тут всё же играют свойства присваивающего выражения, а не compound assignment.

compound assignment играет тут:

Код

volatile unsigned char vc;
unsigned char ca[3];

void foo1() {  
        ++ca[vc]; // вот тут ca[vc] находится один раз
}

void foo2()
{
        ca[vc] = ca[vc] + 1; // а тут дважды
}

[Petka]

На мой взгляд, тут всё же играют свойства присваивающего выражения, а не compound assignment.
....

Я про оптимизацию этого куска кода:

Код

if (!(--rs->fifo.tx.cnt))

В нем оптимизатор всё сделал правильно. Никаких "вольных" трактовок volatile.

[ReAl]

А я про то, что к этой правильности evaluated only once не имеет отношения :-)

Код

volatile unsigned char vc;
unsigned char v;

void foo1()
{
    if (++vc == 0) v = 0; // тут для vc работает evaluated only once
}

void foo2()
{
    if ( (vc = vc + 1) == 0) v = 0; // тут для vc НЕ работает evaluated only once
}

Функции foo1() и foo2() компилируются одинаково разными версиями компиляторов.
4.5.3 в обеих функциях делает дополнительное считывание vc для проверки на 0
4.7.0 в обеих функциях не делает дополнительное считывание vc для проверки на 0

evaluated only once имеет отношение к тому примеру, который привел я. С ним наоборот —
в foo1() определение адреса элемента массива для инкремента делается один раз обеими комипляторами
в foo2() определение адресов элементов массива делается два раза обеими компиляторами, один раз для считывания, один раз для записи (у 4.7.0 немного эффективнее код, но логика та же — два раза подряд зачитывается vc, вычисляется два адреса в X и Z, потом ld reg, X $ inc reg $ st Z, reg ).

К обсуждаемой оптимизации имеет отношение другое место, то ж самое, которое относится к

Код

volatile unsigned char vc;
unsigned char v;
    v = vc = 0; // Напрямую писать 0 в v , а не считывать vc

А именно:

6.5.16 Assignment operators
…
3 An assignment operator stores a value in the object designated by the left operand. An assignment expression has the value of the left operand after the assignment, but is not an lvalue. An assignment expression has the value of the left operand after the assignment, but is not an lvalue. The type of an assignment expression is the type of the left operand unless the left operand has qualified type, in which case it is the unqualified version of the type of the left operand.

Т.е. ++vc, равно как и vc = vc + 1 имеют значение vc + 1 но имеет тип просто unsigned char. И вообще — не является lvalue, не есть объектом, cуществующим где-то, кроме временных ячеек абстрактной машины.

p.s[0] т.е., выходит даже, что это багфикс, а не улучшение оптимизатора ???
Что предыдущие компиляторы ни в коем случае не должны были зачитывать, так как это не требуется стандартом (и фактически отвергается -- «is not an lvalue», результат выражения равен значению правой части, приведенной к неквалифицированному типу левой, существует только как результат, но не как объект), но может породить (неучитываемый и неизвестный) побочный эффект?

p.s[1] Сергей Борщ: я так и не прочёл толком те линки, которые тогда по быстрячку нагуглил и тебе в джаббер кинул . Но, кажется, они об этом

[_Pasha]

Код

volatile a;
a=a;// а как жеж вот это
(void) a; // или это

?

[ReAl]

Код

volatile a;
a=a;// а как жеж вот это
(void) a; // или это

?

С a=a; всё нормально, один раз читается и один раз записывается. А для b = a = a; второй раз зачитывать a не нужно.

Со вторым хитрее, в C побочнй эффект от оценки выражения a; нужно выполнить, даже если само значение выражения нигде не используется.
В C++ вроде что-то с rvalue/lvalue похимичили и в таком месте зачитывание a вроде бы не обязательно. Не разобрался ещё.

[Genadi Zawidowsk...]

коллеги, так кто-нибудь знает, как заставить gcc 4.7.1 для AVR выдавать предуперждения в случае присваиваний вроде

const char __flash * pcf;
const char * pc;

pcf = pc;
pc = pcf;

-Wall стоит, -Wextra не помогает.

[_Pasha]

Дыкть.. ошибка должна быть, т.к. const...

[Genadi Zawidowsk...]

Дыкть.. ошибка должна быть, т.к. const...

const и там и там. это разные адресные пространства.

[_Pasha]

const и там и там. это разные адресные пространства.

Не знаю, что за путаница, но lvalue const это есть ошибка.

[Genadi Zawidowsk...]

Речь о присваивании указателей на константные объекты в разных арресных пространствах.
Сам указатель не константный.
Константный указатель на константный char выглядит так:
const char * const p;

[Genadi Zawidowsk...]

http://sourceforge.net/projects/mobileches...hots%20(Win32)/

появились
gcc 4.7.2
gcc 4.8.0

4.7.2 ещё компактнее, 4.8.0 в другую сторону.