реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Проблемы при работе схемы по одинаковому запускающему и защелкивающему фронту
Timmy
сообщение Oct 4 2012, 11:43
Сообщение #16


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 835
Регистрация: 9-08-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 39 515



Цитата(RoadRunner @ Oct 4 2012, 11:06) *
В общих чертах понял, что вы имеете ввиду. Детально плохо представляю. Так или иначе, просто из общих соображений, идея синхронно переключать асинхронный доступ мне уже не нравится. Это опять же, чтобы все гладко было частоту надо в два раза поднимать т.е. 240МГц. Даже если получится, городить такой огород только ради того, чтобы избавиться от gated clock?)) Как по мне, так мультиплексор куда проще воткнуть.

Интересно, у вас процессор с асинхронным двухпортовым интерфейсом быстрее 100МГц? Это что за зверь такой? Gated clock на асинхронном интерфейсе при необходимости можно использовать, гораздо страшнее асинхронный арбитраж между двумя мастерами, что создаёт возможность защёлкнуть метастабильное состояние на регистрах блочной памяти.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EvgenyNik
сообщение Oct 16 2012, 07:05
Сообщение #17


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 597
Регистрация: 24-05-06
Из: г. Чебоксары
Пользователь №: 17 402



А можно ли настроить какой-нибудь последовательный порт процессора (SSC, SPI и т.п.) на постоянную выдачу системной тактовой? Если да, то завести её на PLL, там получить оптимально сдвинутый по фазе клок для плиски...


--------------------
Почему разработчики систем повышенной надёжности плохо справляются с простыми проектами? :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 26th August 2025 - 12:04
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01356 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016