Размер стека Опции

[rezident]

Мне как-то трудно представить, зачем допускать ситуацию, когда вложенность одного и того же прерывания больше 1. Разрешить работать другим прерываниям - понятно, а так - не очень.

Ну мало ли какие алгоритмы работы встречаются. Иногда бывает, что весь алгоритм выполняется внутри одного единственного прерывания, а main при этом просто пустой цикл. Сходу могу припомнить только один пример - перерывание "системных тиков" в котором работает программный RTC. Счетчик RTC должен инкрементироваться на каждый "системный тик", а все остальное, обслуживаемое в данном прерывании, может и подождать. В случае, когда период вызова "системных тиков" оказывается меньше, чем время его обработки, часть его можно "обойти", вызвав лишь функцию RTC. Но для этого нужен какой-то детектор вложенности прерываний, хотя бы в виде счетчика.

Обычно так и делаю (на АВР правда, но какая разница). Но перед этим запрещаю тот обработчик, который выполняется в текущий момент.

Да, так и делают при необходимости. Дело в том, что у MSP430 не все флаги прерываний сбрасываются автоматически при переходе по вектору прерывания. Некоторые сбрасываются лишь при определеных условиях (после чтения регистра статуса UART, например), а другие вообще только программно очищаются (P1IFG и P2IFG, например). Бит GIE же при переходе по вектору прерывания автоматически сбрасывается всегда.

[Steve Key]

Мне как-то трудно представить, зачем допускать ситуацию, когда вложенность одного и того же прерывания больше 1.

Это называется "реэнтерабельность" прерываний, т. е., способность входить в прерывание, пока оно не закончено, и не разрушить программу, видимо, иногда нужная штука...

[zhevak]

Реентерабебльность (от re-enter -- повторный вход) -- это, конечно, хорошо! Но всему должна быть мера.

Реентерабельность обычных функций (не обработчиков прерываний) -- это нормальное явление. Хотя оно и требует к себе повышенного внимания. То есть вполне допустимо, если вы понимаете, что вы делаете, и что на самом деле у вас в системе происходит.

Реентерабельность прерываний -- это уже из области работы со взрывчаткой. Тут, в отличие от простых функций, внимание этому вопросу нужно уделять максимальное. Если вы профи, то, если что, вы наверняка разберетесь со странным поведением системы. Но если вы только-только, то геммор на несколько дней вам обеспечен без гарантии того, что вам вообще удастся обуздать ситуацию.

Вообще реентерабельность прерываний подразумевает то, что прерывания разбиты на несколько уровней -- по приоритетам. Более приоритетные прерывания имеют право прерывать работу обработчиков прерываний с более низким приоритетом. (Блин, ну и тавтология. Сам поражаюсь!) Реентерабельность прерываний -- это вынужденная мера. Это нужно делать только тогда, когда другими способами не удается разрулить работу системы (девайса). По возможности нужно избегать реентерабельности прерываний.

Если реентерабельность прерываний одного уровня -- очень и очень сомнительна (это явно не от великого ума), то реентерабелность одного прерывания -- это мега-зло!

Применение уровней прерываний и создание реентерабельности может быть оправдано только в двух случаях. Первый -- программа на столько небольшая, что логика работы ее прозрачна и осязаема. Ну, например, моргание светодиодами. Второй случай -- это когда система достаточно большая и сложная, но должна отвечать жестким требованиям по скорости отклика на события. Это в основном системы реального времени с заранее оговоренной скоростью реакции.

Во всех остальных случаях, следует придерживаться следующей логики. Из нескольких, одновременно возникших в системе событий мы должны создать очередь, и последовательно их обработать. Например, одновременно пришедшие события от клавиатуры, мышки и RS485, могут быть обработаны в ЛЮБОМ порядке относительно друг друга. Собственно, порядок их обработки может быть легко измениться, если какое-то событие возникнет на мгновение раньше другого. Невозможно учесть абсолютно все жизненные ситуации, поэтому проще считать, что

"мы будем бороться с проблемами в порядке их возникновения" (с) не помню чье высказывание

Вообще это очень большая тема и конкретное решение по реентерабельности прерываний нужно рассматривать не абстрактно, а применительно и конкретно.