Вопросы начинающих, 2013 Опции

[forevel]

Владимир, Master of Nature, спасибо за Ваши ответы, я потратил два дня на поиски в альтиуме, где б это убрать, и пришёл к выводу, что, скорее всего, так низя. На всякий случай решил поинтересоваться у аксакалов
Вышел пока из положения, закрыв белым квадратиком номер гейта. Понимаю, что такой метод разделения разъёмов на элементарные составляющие чреват большими размерами файлов схем и слетанием САПР, но пока приношу эти соображения в жертву удобочитаемости схем, особенно в случаях, когда разъём отображается одним элементом, но пины в нём совсем не по порядку расположены.

[Владимир]

когда разъём отображается одним элементом, но пины в нём совсем не по порядку расположены.

Это не PCAD. пины не только переставляются в любое удобное место, но и добавляются/удаляются. Единственно после окончательного наведения красоты рекомендую создать новый библиотечный компонет для конкретного проекта из этого соединителя и проверить его, дабы при глобальном обновлении из библиотек ничего не ломалось

[Муравей]

Добрый день! В AD 14 есть такая проблема: схему импортирую из P-CAD, создаю из символов свою библиотеку, при этом в резисторах и конденсаторах в поле Comment автоматически записывается одно из значений со схемы. Привязываю к символу посадочное место, обновляю все символы - на схеме у всех резисторов и кондёров в поле Comment прописывается одно и то же значение, как в библиотеке, т.е. номиналы потеряны!!! Если перед обновлением в комменте писать * или оставлять пустым, то на схеме в комментах прописывается LibraryRef.
Также были попытки задать Comment такое же значение, как в Designator, например C?. Designator обновляется прекрасно, а Comment тупо прописывает С? везде.
Если же пользоваться для заданий номиналов полем Value, то Comment =Value обновляется, но уже в самом Value происходит замена (в точности заменяет, как в библиотеке).
Как с этим бороться? Может, есть настройки, в которых можно явно указать, чтобы значение в каком-то поле не заменялось при апдейте из библиотек?
Заранее спасибо за ответы.

[Dmitry Dubrovenk...]

А кто объяснит, как создать печатную катушку индуктивности ("змеевик").
Пока делаю так:
Из линий и дуг создаю футпринт. На него накладываю две КП с разными десижнаторами.
Потом соответственно привязка к элементу в схеме.
После экспорта на ПП Алтиум ругается на одну из КП, что конфликт замыкания цепей (т.е. он видит катушку, как обычный проводник).
Создал в правилах разрешение, для контакта данных цепей.
Эта ошибка убралась, но остались ещё две: "Антенна" и слишком маленькое расстояние от КП до дуги (хотя оно вполне, вроде достаточное).
И ещё, при роутинге, не даёт подвести дорожку (приходится выбирать режим "Игнор").

[Alexey Sabunin]

А кто объяснит, как создать печатную катушку индуктивности ("змеевик").

Для такого компонента в библиотеке надо задать тип NetTie

[Dmitry Dubrovenk...]

надо задать тип NetTie

Что это означает (в смысле, как интерпретируется Альтиумом)?

[anat62]

Здрасте всем,особо Алексей Сабунин.
Объясните глупому, как рисовать схему - на этом этапе я рисую резистор без корпуса,без производители,без%,без ppm и мне пока не до зтого.(RT1206DRD071K2L там или RC0805JR-072KL)
Почему все предлагают из *.intlib или базы широчайший выбор нюансов. Или я не понял и в новой библиотеке Родника все эти нюансы доопределяются потом, когда я пойду на склад к снабженцу?

[Alexey Sabunin]

Что это означает (в смысле, как интерпретируется Альтиумом)?

это очень легко гуглится))
например:
http://www.smtnet.com/library/files/upload...to-Use-Them.pdf

Здрасте всем,особо Алексей Сабунин.
Объясните глупому, как рисовать схему - на этом этапе я рисую резистор без корпуса,без производители,без%,без ppm и мне пока не до зтого.(RT1206DRD071K2L там или RC0805JR-072KL)
Почему все предлагают из *.intlib или базы широчайший выбор нюансов. Или я не понял и в новой библиотеке Родника все эти нюансы доопределяются потом, когда я пойду на склад к снабженцу?

начните с видеоуроков!
в библиотеке родника некоторые компоненты сделаны по группам, т.е. перед тем как эту библиотеку использовать нужно из группы сделать конкретные элемент путем копирования и заполнения карточки атрибутов!

[anat62]

видимо краткость не сестра мне...
..."т.е. перед тем как эту библиотеку использовать нужно из группы сделать конкретные элемент", - например T1206DRD071K2L. Это всё на втором круге - когда анализируем схему, режимы работы,номиналы-допуски .
А на первом круге творчества на чистом листе рисую "рыбу" с абстрактным, виртуальным резистором. Нельзя здесь отвлекаться на ТКСы с пи-пи-эмами. Нельзя думать LM358 или ADA4528(тем более рыться в библиотеках некогда).
Приходится использовать идеализированный или случайный компонент а потом -> update from library(настолько тормознутый что мониторы и системники гибнут под ударами справедливого гнева нетерпения).
ВОПРОС. На чистом листе могу я ставить "R" или "DA1"(пусть групповое). Или вынужден сразу определять RT1206DRD071K2L там или RC0805JR-072KL ,( LM358 или ADA4528 или OP727 )? ? ?

Вопрос 2. Одно дело я определяю компонент, какой хочу,из Е12 ряда. А как выбрать из имеющихся на складе наиболее близких?
Это ещё одна "складская" библиотека или бумага-список на столе или атрибут в карточке, по которому фильтруется полный перечень...

Сообщение отредактировал anat62 - Jan 24 2014, 11:18

[Murzik_6011]

видимо краткость не сестра мне...

Прежде всего постарайтесь излагать вопрос как можно яснее и подробней (чтобы Вашу ситуацию мог оценить сторонний человек). Это для начала...
По существу. В начале определитесь с подходом к созданию библиотек. Их нынче 3 штуки:
1. интегрированная библотека;
2. "сетевая" библиотека (библиотека на базе БД);
3. "облачная" библиотека (Vault-библиотека).
У каждого подхода есть плюсы и минусы для конкретного случая. Поэтому в начале надо определиться с тем, как Вы (или не Вы или не только Вы) будете работать и отсюда выбрать оптимальный подход.
Для понимания достаточно понять только первые два способа организации библиотек, третий станет понятным на базе знаний о втором.

Если в голове слишком много мыслей о библиотеках и они сильно переплетаются (не знаете с чего начать) начните с простых вопросов и наше общество разжуЁт для Вас все подробности! Двигайтесь малыми шагами! При организации библиотек спешка точно не нужна. Стоит что то "положить" не так и библиотеки придЁтся переделывать. Не изобретайте велосипед!

[Dmitry Dubrovenk...]

это очень легко гуглится

Когда знаешь, что "это", то, безусловно.

Насколько я понял из в/у документа, рекомендуют, помимо самой катушки создавать дополнительный элемент.
Я, пока, выставил свойство на саму катушку.
Все правила (кроме наложения объектов) удалил.
Однако пришлось создавать новое правило толщины для катушки. Причём делать это вручную, поскольку, в выпадающем списке, "элемент" не числится.
Ну, и трассировка осталась в режиме "Игнор".

[anat62]

Мда...давненько мне мальчики выволочек не делали. К сожалению, банальности малопитательны, и в ветке для начинающих(с терминологией начинающих) в третий раз задаю
ВОПРОС - Как рисовать схему?
Подробности. Я пока на чистом листе набрасываю схемку из первых попавшихся УГО (например в правом верхнем углу есть Miscellaneous Devices.IntLib) или использую куски старых схем.
Знаю только ***.IntLib
Когда схема "вытанцовывается" - проясняются конкретные параметры - номинал, точность, ТКС, тип ОУ, тип сонденсаторов и т.д. И т.к. мои УГО оказались компонентами(неподходящими) -
приходится делать TOOLS->Update From Libraries, менять их на более подходящие( процесс нудный и длинный для десятков компонентов).
В конце при выпуске документации долго и нудно правим Parameter Manager( до правки ***.IntLib-ов опять руки не доходят)
А как делать правильнее,лучше?

[Владимир]

набрасываю схемку из первых попавшихся УГО
Знаю только ***.IntLib
долго и нудно правим Parameter Manager

Раз выбрали такой путь, то он самый быстрый для этого случая.
Только слово "долго", тут не подходит, так как "правильные пути" еще более длительные

[masha_belka]

Подскажите пожайлуста как записать плавило для выравнивания суммы двух проводников? чтоб выравнивать Автоматически через Interactive Length.

до этого делали ручками, считали сумму двух проводников и выравнивали тоже ручками.

[Владимир]

никак