Качественный предусилитель для динамического микрофона Опции

[Myron]

...если все компоненты системы плохие, и если ничего не предпринимать чтобы хотя бы улучишь один из них, то на выходе будет нечто.

Одна из грубых ошибок начинающих самоделкиных.

Качество системы определяется наихудшим звеном, а не лучшим. В инженерии есть понятие: все компоненты ситемы должны, по возможности, быть эквивалентны ("стыкуемы") по качеству (параметрам). Ну а при стёбе инженеры говорят, что все компоненты должны быть одинаково плохими. Если улучшение ВСЕХ узлов системы недоступно, то модернизация (дизайн) отделного узла должна проводиться в "рамках" целесообразности.

[micpreamp]

Одна из грубых ошибок начинающих самоделкиных.

Качество системы определяется наихудшим звеном, а не лучшим. В инженерии есть понятие: все компоненты ситемы должны, по возможности, быть эквивалентны ("стыкуемы") по качеству (параметрам). Ну а при стёбе инженеры говорят, что все компоненты должны быть одинаково плохими. Если улучшение ВСЕХ узлов системы недоступно, то модернизация (дизайн) отделного узла должна проводиться в "рамках" целесообразности.

Согласен с вами, но здесь ещё вопрос в том, что систему можно модернизировать постепенно, не всегда есть возможность сразу сделать хорошо по всем направлениям, при этом допустимо работать так что разные узлы имеют разное качество.

Допустим, сейчас я имею вполне нормальный микрофон, делаю под него хороший предусилитель (с запасом на более хороший микрофон) - пользуюсь, далее, как появляются время желание и возможности, делаю свой хороший ADC, отказавшись от возможностей ALC 888, или например, более реальный вариант - покупаю хорошую звуковую карту (предусилитель наверное не будет лишним и в этом случае). Далее, уже модернизирую то, собственно на чём я всё это буду прослушивать итоговые записи, ищу более качественный микрофон. Я вижу ситуацию как то так.

Главный вопрос только в том чтобы всё быстро модернизировать, пока хорошие узлы не состарились, и не потеряли свою актуальность, что в данном случае особо не должно случиться.

Вопрос в том, как собрать качественный предусилитель, смысла обсуждать тут например готовые USB решения особого нет (тут вроде бы не магазин), да и хочется немного что то новое узнать.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ещё кстати вопрос такой , у TI или дистрибьютеров его в РФ, реально ли заказать пару образцов ОУ, будучи частным лицом? Или подскажите наш онлайн магазин, где вы затариваетесь, чтобы за две микросхемы с меня не содрали две шкуры (обидно просто будет), чтобы цена ну процентов на 40-50 была выше техасовской, на единицу в партии от 1000 штук, и чтобы при этом почта России обошлась бы не дороже 100р, есть такое?

Я однажды давно заказывал деталюшки в elitan-е, но там дорого сильно у них мелким количеством брать, и почта дорогая.

Есть вариант ещё взять на taobao у китайцев (если буду брать что то ещё у других продавцов), так как проще (кинуть вроде не должны), но почтовая пересылка займёт минимум месяц.

Сообщение отредактировал micpreamp - May 23 2014, 09:34

[Tanya]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ещё кстати вопрос такой , у TI или дистрибьютеров его в РФ, реально ли заказать пару образцов ОУ, будучи частным лицом?личеством брать, и почта дорогая.

AD (посмотрите AD8429... или что-то иное малошумящее), TI (что-то по Вашему выбору) посылают образцы. Бесплатно.
У AD разовый заказ по две штуки - итого 4 (было, кажется так). У TI тоже есть ограничения. Более слабые. Последние очень быстро присылают (привозят домой).

[Myron]

Главный вопрос только в том чтобы всё быстро модернизировать, пока хорошие узлы не состарились, и не потеряли свою актуальность, что в данном случае особо не должно случиться.

Бог в помощь.
Хорошо, когда "главный" вопрос ясен.
Есть еще один очень быстрый путь для завоевания девушки: заработать (занять) денег и купить ей микрофон или даже систему.

[Меджикивис]

Я, конечно, в аудиотехнике не особо, но ей-богу, как-то не стыкуется качественный дорогой микрофон и к нему усилитель на 1 транзисторе с ОК. Однозначно правильнее поставить ОУ.

Один транзистор шумит разумеется меньше, чем многие. А сколько таких транзисторов внутри ОУ?
Но я спорить не буду, потому что попробовал много вариантов и на практике знаю, что пишу.
ОУ или специализированную микросхему следует ставить, если нужно большое усиление: например хотите ловить речь с весьма дальнего расстояния.
Если же условия обычные (микрофон на расстоянии руки) и усиления хватает, то качество лимитируется только вносимым шумом, и единственный транзистор здесь выигрывает, проверено.
Второе: питание от самой звуковухи - это отсутствие наводок по сетевому питанию, так как подпитка там качественно фильтрована.

Третье.
Если расчитываете на Hi-Fi, то приобретайте внешнюю усбишную звуковуху. Встроенная на материнке - обычно среднего (некоторые - весьма среднего) качества.

Четвертое.
Схема не с ОК. Потому что схема с ОЭ не превращается в ОК, если ее лишь перевернуть вверх ногами.


Сообщение отредактировал Меджикивис - May 23 2014, 16:28

[micpreamp]

AD (посмотрите AD8429... или что-то иное малошумящее), TI (что-то по Вашему выбору) посылают образцы. Бесплатно.
У AD разовый заказ по две штуки - итого 4 (было, кажется так). У TI тоже есть ограничения. Более слабые. Последние очень быстро присылают (привозят домой).

Спасибо, будем пробовать. Про ОУ AD на аудиофоруме одном всё рекомендуют их, например ad8065/ad8099, но рекомендую в контексте выходных.

Бог в помощь.
Хорошо, когда "главный" вопрос ясен.
Есть еще один очень быстрый путь для завоевания девушки: заработать (занять) денег и купить ей микрофон или даже систему.

Проблема не в деньгах(в разумных приделах конечно)), вопрос лишь в том, не забросит ли девушка это дело, + хочется немного помучаться и узнать что то новое, меня что то аудио прямо увлекло сейчас.
Ещё хочется с выходными цепями поэксперементировать, я чувствую что звучать должно немного по иному всё, но нужно проверять.

Один транзистор шумит разумеется меньше, чем многие. А сколько таких транзисторов внутри ОУ?
Но я спорить не буду, потому что попробовал много вариантов и на практике знаю, что пишу.
ОУ или специализированную микросхему следует ставить, если нужно большое усиление: например хотите ловить речь с весьма дальнего расстояния.
Если же условия обычные (микрофон на расстоянии руки) и усиления хватает, то качество лимитируется только вносимым шумом, и единственный транзистор здесь выигрывает, проверено.
Второе: питание от самой звуковухи - это отсутствие наводок по сетевому питанию, так как подпитка там качественно фильтрована.

Третье.
Если расчитываете на Hi-Fi, то приобретайте внешнюю усбишную звуковуху. Встроенная на материнке - обычно среднего (некоторые - весьма среднего) качества.

Четвертое.
Схема не с ОК. Потому что схема с ОЭ не превращается в ОК, если ее лишь перевернуть вверх ногами.

Хоть цитата была не мне, но у меня просто такое же мнение было что у kt368, так как маловато опыта... Теоритически, один "выделенный" тразистор должен шумть много меньше, но вот вопрос, какие транисторы по шумности в самом ОУ, идентичен ли их(его) шум "выделенному" транзистор или же они менее шумные?
Второе сомнение было, что нужно будет применять как минимум два или три транзистора, хоть у меня не супер пупер микрофон и соответсвенно цели не завоевать мир этим предусилителем (если смотреть с реальной стороны а не мечтать), шум хз какой мог быть.

Третье сомнение было то, что я не доверяю питанию кодека на моей МП, если подключить наушники, выкрутить уровень на максимум, ничего не запуская, в них слегка слышен шум. Кроме того, лежит у меня плата mini-itx, на atome(Intel d425k), так вот, на ней рядом со звуковым кодеком вижу чип стабилизатор: 78L05A (приложил фотку), на той МП на которой компьютер у меня собран(GA-P35-D3S3L), сложно разглядеть есть ли что то подобное (нужно разбирать всё), и вообще не ясно должно ли это быть на всех МП.



Какую схему на биполярках можешь посоветовать?

Вчера продолжил экперименты с той схемой что публиковал в первом сообщении, нашёл другой неисправный сидиром, там было два ОУ от JRC, один с не очень хорошими характенристиками (NJM3414A), другой относительно хороший, для аудио, но с двухполярным питанием (NJM2100), его я запустить пока не смог из-за питания, + отвалилась плюсовая нога (но вроде бы поправимо), и кудато потерял его.

Поял 25 ваттным отечественным паяльником (всё что есть в наличии, всегда им работю, был даже с smd опыт), из-за мелкого корпуса ОУ, пришлось изощриться, и паять в тисках за 5$ (пригодились однако, приложил фото если кому интересно), аккуратно зажимая ОУ. Впаял 3414, немного потестил, вроде получше стало всё, буду ещё тестить, незнаю только когда...



Сообщение отредактировал micpreamp - May 25 2014, 05:34

[Меджикивис]

Паять операционник в тисках - это конечно жесть! эх, где вы, мои молодые годы!.. в чине ученика на работе паял 65-ваттным паяльником, других не давали... жало ювелирно затачивал)))))
Если будете продолжать в том же духе - очень быстро всему научитесь; - так держать, micpreamp!

Какую схему на биполярках можешь посоветовать?

Ту самую, о которой уже говорил выше:

Если у Вас нормальный микрофон, то сигнал выведен двумя отдельными проводами, а экран (оплетка) соединен с корпусом. Тогда схема по рис.1, потому что КТ3107 имеет лучшие параметры.

А если микрофон настолько китайский, что имеет только два провода, один из которых общий, то схему по рис. 2, чтобы экран оказался заземлен, иначе будут наводки.

Транзисторы указал те, с котоорыми сам работал. Думаю, что сейчас есть уже много лучшие и по шумам и по усилению; если народ знает, надеюсь порекомендуют.
Тогда использовать схему 1 или 2, в зависимости какой транзистор найдется качественнее.

Резистор подбирается так, чтобы при подключении схемы напряжение на микрофонном входе уменьшалось до половины. Это точка наименьших нелинейностей.
В большинстве случаев от 15 к до 50 к. Небольшие отклонения от половинного напряжения не имеют значения; очень точный подгон не требуется.

и маленькое примечание. Ко мне Вы конечно можете обращаться как захотите. Но среди других участников форума - большое количество мужчин за 40 и 50, авторитетные конструкторы и инженеры; при личном общении Вам даже в мысль не пришло бы "тыкать" в разговоре с ними.

Второе сомнение было, что нужно будет применять как минимум два или три транзистора

Мне не понадобилось. Достаточно хорошо работал один. К чему лишние гиморы? Вот когда что-то не удовлетворяет - тогда имеет смысл что-то добавлять.

нужно проверять. ... маловато опыта

Опыт - это дело наживное. Кто ж мешает проверять и приобрести этот опыт?
Я рисовал Вам в пайнте схему приблизительно 20 минут. А спаять ее на проводах и попробовать занимает 5 минут.

Короче - пробуйте! И по результатам оцените, что дальше.

[micpreamp]

Не ну паять то так то я лет с 8 умею, даже паял как то микронаушник...
Вопрос в том что на радиофаке я не обучался, инжернером по электронике не являюсь (паяю время от времени), я инженер по информационным системам по образованию, поэтому опыта проектирования и отладки не так много, учитывая что это не моя специфика.

За схемы спасибо. Я в начале топика писал что на 315 пробовал собрать(примерно такая же схема была, чёто не завелась), я когда то такие то же паял, в том числе и на 805 кажется паял, под 8 омный динамик, на выход. 315-ый как раз наверное отец 3102-го).
Толи транзисторы дохлые были, толи я просто ещё по незнанию, паял только один канал на миниджек, который пускал на вход звуковухи, из-за этого был сильный гул, потом понял что надо запаралелить второй канал, гул пропал, но тогда я уже с ОУ пытаться начал.

Надо будет освободить макетку и пересобрать. Если что на 361 пересоберу ту что на 3107.

Сам штэкер микрофона (я его немного папял, не нашёл сначала маму под него):


Вот схемы по которым паял сверху:


Штекер урезанный, не помню как точно называется, но всего двух выводной.

Я всегда кстати на форумах обычно на Вы общаюсь, исключение разве что только для знакомых... А 65 ватным мне тоже доводилось паять и причём довольно много, какраз в самом начале, их тогда много было.
У меня такой вопрос по схемам ещё, почему конденсатор входной именно на 33мФ, какую роль он выполняет и почему именно такой номинал (кстати довольно редкий)?

Сообщение отредактировал micpreamp - May 25 2014, 09:19

[kt368]

Я про не стыковку дорогого микрофона и однотранзисторного предварительного усилителя говорю из-за (по моему опыту) высокого коэффициента нелинейных искажений усилительного каскада на биполярного транзисторе, включённом по схеме с общим эмиттером. Я не против транзисторных усилителей, но для получения сходства большинства их параметров с параметрами простенького усилителя на ОУ, нужно сильно усложнять схему, и одним транзистором явно не обойтись. Поэтому и посоветовал использовать ОУ.

В приложении, для интереса, промоделировал в микрокапе однотранзисторный усилитель по предложенной выше схеме (КТ3102 заменил на BC547). КНИ - порядка нескольких процентов. При увеличении номинала сопротивления R2 до 500 Ом (ожидаю примерно такого порядка подтяжку по входу звуковой платы компьютера для питания электретных микрофонов), КНИ возрастает до 6-и %.

Так же промоделировал усилитель на ширпотребном аудиофильском ОУ OP275 (25 грн в Украине).
КНИ - меньше сотой процента.

Повторю, я не против транзисторных входных каскадов, я просто считаю что просто взятый каскад с биполярным транзистором с резистивной нагрузкой однозначно проиграет каскаду на ОУ.
 Micro_Cap.zip ( 10.04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 101

[Меджикивис]

При увеличении номинала сопротивления R2 до 500 Ом (ожидаю примерно такого порядка подтяжку по входу звуковой платы компьютера для питания электретных микрофонов), КНИ возрастает до 6-и %.

У меня Микрокап не стоит, поэтому увидеть вашу схему не могу, о каком резисторе идет речь - не в курсе.

КНИ - меньше сотой процента.

Ловить эти сотые процента с микрофона - это то же самое, что замешивать ведро строительного раствора с точностью до миллиграма.
Потому что сам микрофон не дает столько.

Я в начале топика писал что на 315 пробовал собрать(примерно такая же схема была, чёто не завелась), я когда то такие то же паял, в том числе и на 805 кажется паял, под 8 омный динамик, на выход.

Я не понял, о чем это. Усилитель для динамика - это одно, а для микрофона - другое вообще-то. Хотя схемы могут выглядеть похоже, но одно вместо другого использовать не получится.
Если Вы сделаете то, что мной начерчено - я думаю, что заработает, потому что у меня до сих пор один такой переходник в тумбочке валяется, пользуюсь по мере надобности, работает.
На КТ315 моя схема (№2) тоже должна заработать, только в тишине будет слабое шипение слышно - шум транзистора. Может не заработать только в случае дефектных деталей или ошибок в монтаже.

Если что на 361 пересоберу ту что на 3107.

С двухконтактным штеккером схему №1 нельзя - оплетка окажется незаземленной и от этого будет гул. Только схему №2, на транзисторе npn.
И если что - транзистор КТ361 - гораздо хреновее по качеству, чем КТ315, хотя они и считаются комплементарными. Это так, к слову.

Штекер урезанный, не помню как точно называется, но всего двух выводной.

Рассмотрел фотку - там штеккер-то двухконтактный, но провод - правильный, два проводника и оплетка. Если штеккер заменить на трехконтактный, то можно будет включить по схеме №1.

У меня такой вопрос по схемам ещё, почему конденсатор входной именно на 33мФ, какую роль он выполняет и почему именно такой номинал (кстати довольно редкий)?

Это конденсатор разделительный. Без него подпитка, которую резистор дает в базу транзистора, закоротилась бы через низкое сопротивление микрофона.
Величина этого конденсатора должна быть такой, чтобы он свободно пропускал сигнал от микрофона на самой нижней частоте. То есть чем больше, тем лучше))))
Однако, когда его сопротивление на нижней частоте уже становится значительно меньше, чем сопротивление самого микрофона - дальнейшее увеличение емкости никакого заметного выигрыша не даст, так что на этом и следует остановиться.
На практике бывает достаточно 20 мкФ (микрофарад, а не миллифарад, мФ), и даже 10, а 33 - просто такой у меня был
Если этот конденсатор слишком мал он будет подавлять низкие частоты, это будет понятно уже на слух.

Но многое зависит от микрофона.
Мне попадались некоторые, хотя крутые на внешний вид (и по цене может быть) и звук в общем-то и не скажешь, что очень плох, но...
Пока мне не попался микрофон Акаи. Когда записал голос на него и прослушал, отвернувшись - полное впечатление, что реальный человек вошел и сказал. Вот это - звук!..
А с другими микрофонами сразу чувствуется, что запись, а не голос реальный.
(Всё остальное, предусилитель, колонки, было то же самое.)
С собственным голосом такая проверка невозможна - человек себя слышит иначе (кости черепа резонируют).
Надо, чтобы кто-то другой что-нибудь сказал, и лучше не специально (тоже голос меняется), а просто включаем запись и начинаем о чем-нибудь болтать.

Надо будет освободить макетку и пересобрать.

Для трех деталей - макетку?..
я - ленюсь. Просто выводами спаиваю.
Такие три детальки я обычно засовываю прямо внутрь разъема, и у меня получается шнур-переходник.




Сообщение отредактировал Меджикивис - May 25 2014, 12:59

[micpreamp]

Меджикивис По поводу конденсатора, на схеме по которой я включал Оу, я пробовал разные ёмкости, начиная от 10 нанофарад, заканчивая 2000 микрофарад, "звучат" они примерно одинаково. Остановился на 0.25 и 10 МкФ, звучат вроде одинаково почти что. Кроме того, схема рабоьтает и без конденсатора вообще, и особо слышной разницы нет , я в общем не понимаю как оно работает
Кстати почему нельзя использовать предусилитель как для усиления музыки (или имелось ввиду слишком низкое сопротивление нагрузки, если включен динамик как выход?) так и для усиления микрофона?

Сейчас опять помучал схему с ОУ, но с JRC 3414 вместо LM324 (сама схема в внизу, а то в шапке не работает у меня картинка) , решил всётаки его "отлаживать", не бурча что то в микрофон ( так кстати он нормально работал судя по микрофонной записи, ещё на lm когда он был, только голос немного писклявый у меня был, т.е высоковат), а используя его как предусилитель для высокоомных наушников, всётаки можно так делать или схему по идее под это дело переделывать надо?


Выяснилось, что искажения при таком использовании пропадают, если я убираю 100КОм резистор , включенный между неинвертирующим входом и землёй. Но при этом, похоже усилитель самовозбуждается, если коэфициент усиления выставляю переменником больше чем 4, т.е переменный резистор выкручиваю более чем на 3КОм.

При этом, сам ОУ очень сильно и быстро греется, сразу же выключаю его. Питается он согласно даташиту на 15 В сейчас. Сигнал на вход подаю с плеера (работает ~ на15 мощности). На выходе высокоомные наушники Электроника ТДС-5. Есть у кого мысли какие?

Причина нагрева думаю в основном в том, что я такие "дубовые", высоомные наушники включаю в нагрузку, причём параллельно два канала, а вот с резистором как быть?.

P.S надо мне учить мат часть, а то чувствую себя вообще мягко говоря "не в теме", делая всё методом научного тыка...



Сообщение отредактировал micpreamp - May 25 2014, 13:59

[Меджикивис]

На этой схеме у Вас конденсаторный микрофон, а не динамический. Это совсем другое дело.
Входное сопротивление ОУ очень большое, поэтому емкость конденсатора может быть маленькой.
А входное сопротивление биполярного транзистора (и динамического микрофона) - низкое, поэтому емкость разделительного конденсатора должна быть знчительно больше (десятки микрофарад).

Кстати почему нельзя использовать предусилитель как для усиления музыки (или имелось ввиду слишком низкое сопротивление нагрузки, если включен динамик как выход?) так и для усиления микрофона?

Потому что сигнал с динмического микрофона очень мал по напряжению. Поэтому первое требование - малый собственный шум предусилителя. И сам предусилитель - маломощный, он динамик не потянет, а потянет только вход звуковухи.

Для передачи музыки существует "линейный выход". Его можно напрямую соединять с "линейным входом" (на качественных звуковухах есть).

Мощный выход (который на пассивные колонки) нельзя напрямую подавать на вход звуковухи, даже на линейный - слишком большой сигнал, вход будет перегружен, будет хрипеть.
Нужно такой сигнал ослабить при помощи делителя на резисторах. Если подавать собираетесь на микрофонный вход (может никакого другого входа нету), то ослабить придется сильно, раз в 100.
Я делаю обычно так: беру подстроечный резистор, и им регулирую ослабление до нормального уровня и не хрипящего звука. А потом замеряю тестером и ставлю соответствующие постоянные резисторы.

Выяснилось, что искажения при таком использовании пропадают, если я убираю 100КОм резистор , включенный между неинвертирующим входом и землёй. Но при этом, похоже усилитель самовозбуждается, если коэфициент усиления выставляю переменником больше чем 4, т.е переменный резистор выкручиваю более чем на 3КОм.

При этом, сам ОУ очень сильно и быстро греется

Без резистора от входа на землю, ОУ правильно работать не может.

Сообщение отредактировал Меджикивис - May 25 2014, 16:53

[kt368]

У меня Микрокап не стоит, поэтому увидеть вашу схему не могу, о каком резисторе идет речь - не в курсе.

Схема вот:

Цепочка C2R3 добавлена для наглядного сравнения входного и выходного сигнала. С учётом того, что сигнал усиливается в 73.316 раз, входной и выходной сигналы приведены на рисунке ниже (красный - инвертированный выходной сигнал, синий - масштабированный в 73.316 раз входной сигнал):

Я считаю такие искажения неприемлемыми.
Вот схема на ОУ:

Ловить эти сотые процента с микрофона - это то же самое, что замешивать ведро строительного раствора с точностью до миллиграма.
Потому что сам микрофон не дает столько

Дело не в сотых процента, а в огромных искажениях однотранзисторного усилителя.
В общем, спор заканчиваю.

[Меджикивис]

Я считаю такие искажения неприемлемыми.

Разумеется неприемлемы. Вы превысили допустимый уровень сигнала не менее чем на порядок.
Естественно, что схема начала входить в ограничение. Но это уже не важно, потому что микрофонный вход (куда должен поступать выходной сигнал) вообще уже захлебнулся.

Так что, будьте добры, уменьшите уровень входного сигнала в 10 раз, чтобы получилось примерно то, что действительно имеем от микрофона, и вот тогда посмотрим на величину искажений.

[micpreamp]

На этой схеме у Вас конденсаторный микрофон, а не динамический. Это совсем другое дело.
Входное сопротивление ОУ очень большое, поэтому емкость конденсатора может быть маленькой.
А входное сопротивление биполярного транзистора (и динамического микрофона) - низкое, поэтому емкость разделительного конденсатора должна быть знчительно больше (десятки микрофарад).

Потому что сигнал с динмического микрофона очень мал по напряжению. Поэтому первое требование - малый собственный шум предусилителя. И сам предусилитель - маломощный, он динамик не потянет, а потянет только вход звуковухи.

Для передачи музыки существует "линейный выход". Его можно напрямую соединять с "линейным входом" (на качественных звуковухах есть).

Мощный выход (который на пассивные колонки) нельзя напрямую подавать на вход звуковухи, даже на линейный - слишком большой сигнал, вход будет перегружен, будет хрипеть.
Нужно такой сигнал ослабить при помощи делителя на резисторах. Если подавать собираетесь на микрофонный вход (может никакого другого входа нету), то ослабить придется сильно, раз в 100.
Я делаю обычно так: беру подстроечный резистор, и им регулирую ослабление до нормального уровня и не хрипящего звука. А потом замеряю тестером и ставлю соответствующие постоянные резисторы.

Без резистора от входа на землю, ОУ правильно работать не может.

Да, я знаю что схема для конденсаторного микрофона, поэтому я убрал 5К резистор и не собирался на динамик его нагружать.
Вопрос был в том, можно ли в целях отладки, использовать схему заточенную для микрофона, использовать просто как предусилитель для слабого сигнала с плеера, который я пробовал ослаблять с посмощью 4к7 переменника и собственно силами самого плеера, т.е как правильно отлаживать схему, чтобы получить минимальные искажения на выходе, покрайней мере то что слышно, без применения осциллографа, т.к у меня его нет, только если ту же звуковуху под это дело использовать.

Об особенностях моей встроенной звуковухи:
Линейный вход сейчас везде есть, кстати помнится если соединить эти два коннектора, то звуковуха самовозбудится и будет не очень хорошо. Свой предусилитель тестирую исключительно на линейный вход, на микрофонный не подаю сигнал (по идее он там должен ещё как то изменяться, где то был даташит на ALC888). "Фантомное" питание тоже наверное на оба входа подаётся.

Ну а так, что линейный вход, что микрофонный вход, особо не разделены между собой, у них общий "усилитель" который я контролирую софтварно, + есть в софте микрофонный шумодав, если его включить, он будет применим и к линейному входу (неудобно при оцифровке звука например, надо не забывать выключать иначе будет очень плохо). Зато для скайпа, с обычной гарнитурой, где электретный микрофон, шумодав очень выручает. Есть ещё такой момент, что при подключенном микрофоне, он всегда отдаёт сигнал на линейный выход, к которому у меня подключен усилитель (2*20Вт), если усилитель нагрузить на максимум, будет довольно сильно слышен микрофон.

По поводу 100 КОм резистора, в каком режиме он тогда работает? Как правильно подобрать данный резистор?
Сигнал ведь усиливается, я подаю на вход меньше чем снимаю. Кстати, 4-х килоомный переменник особо ничего не меняет в выходной мощности, надо будет померить сколько миливольт с MP3 плеера поступает на вход.

Кстати, какой уровень напряжения считается более менее нормальным для линейного входа звуковой карты?

Сообщение отредактировал micpreamp - May 26 2014, 02:03