Новые 8051 от Ramtron, ужас Опции

[=GM=]

=GM= Да и +256 байт к программе - немалый объём для м/к. На этой задаче AVR проигрывает в любом случае. А это целый класс алгоритмов кодирования, шифрования и т.п.

Другая задача - деление чисел, реализованное в х51 аппаратно. В случае AVR для этого уже побольше табличку городить придётся

Можно и ещё придумать, это первое, что пришло на ум.

По-моему, при наличии флеши в 64КБ+ в современных МК, не стоит говорить о 256 байтах...
АВР в целом выигрывает у 51-го. Доказательством тому является повсеместное использование АВР, несмотря на 30-летнее засилье клонов 51-го. Задачи в основном решаются те же самые, что и 20 лет назад.

Насчет деления. Да, есть аппаратное деление 8/8 в 51-х и делается оно за 4 МЦ. Да, АВР сделает подобное деление за 48 МЦ, здесь как бы проигрыш. Но вот ответьте честно, кому оно нужно 8/8 деление? Где оно используется? Я ни разу не использовал в своей жизни. А вот 16/16 регулярно за 200 МЦ. За сколько сделает деление 16-бит/16-бит ваш 51-й? Уверен, что он проиграет и существенно.

[Osti]

Да вроде постоянно применятся, по крайней мере взял наугад один модуль: 47 операторов (JB,JNB) на 950 строк программы.

Отвечу, хотя желания разжечь очередную религиозную войну нет.
Операторы JB/JNB прыгают всего на -128..+127 байт назад/вперед, иногда этого недостаточно, и тут-то и начинается головная боль и ночные кошмары кодера(:-). В АВР сделано достаточно грамотно, с учетом известных ограничений

Код

   sbic   porta,pin ;пропустить следующий оператор, если pin=0 в порту porta
   rjmp  label      ;перейти на метку label, если pin=1 в порту porta

Не вижу существенного преимущества пресловутого битового процессора.

Существенного нет, но без него не так удобно.
На самом деле там не хватает самой важной команды - пересылки напрямую, а не через бит C

Другой пример: непосредственное управление 40-ножечным ЖКИ индикатором, причем цоколевка индикаторов может быть разная, несколько типов.

На АВР тоже можно "дрыгать" отдельными ножками.

Код

   sbi   porta,pin ;установить ножку pin в порту porta (pin=1)
   сbi   porta,pin ;сбросить ножку pin в порту porta (pin=0)

Естественно значения pin и porta можно переназначать при трансляции.
Опять не вижу существенного преимущества пресловутого битового процессора.

Я честно говоря не вдумывался :-). Но надо 5 байт изображения (буквы, цифры) генерируемых программой в процессе выполнения (40 сегментов) выводить на индикатор, причем отдельными ножками как раз дрыгать нельзя, надо сформировать и вывести побайтно. Там все вперемешку из одного байта в другой. По мере исчезновения индикаторов из продажи за 10 лет:-).
Но война действительно религиозная. Это можно реализовать на любом процессоре.
Но повторюсь, это удобно при написании программ на ASM

[mse]

А чего? Там такой знатный битовый процессор?(:-). Ну ладно, шутю я.

Да смыслы нет. На АВРе я ужо давно...Мучаюсь с её бит-процессором ;О)...
А 51 чем хорош, что поставщиков море, мож для кого и ценно. Типа АРМ. Раз пекут, значит на что-то надеются. Кункуренцыя, опять-же, цены, типа, вниз. У нас вон, м48 за $0.88 в розницу - красота. А начиналось аж с трёх!!! ;О)

[vet]

По-моему, при наличии флеши в 64КБ+ в современных МК, не стоит говорить о 256 байтах...

А если это tiny2313? значит - придётся закладывать чип подороже.

АВР в целом выигрывает у 51-го. Доказательством тому является повсеместное использование АВР, несмотря на 30-летнее засилье клонов 51-го. Задачи в основном решаются те же самые, что и 20 лет назад.

Насчет деления. Да, есть аппаратное деление 8/8 в 51-х и делается оно за 4 МЦ. Да, АВР сделает подобное деление за 48 МЦ, здесь как бы проигрыш. Но вот ответьте честно, кому оно нужно 8/8 деление? Где оно используется? Я ни разу не использовал в своей жизни. А вот 16/16 регулярно за 200 МЦ. За сколько сделает деление 16-бит/16-бит ваш 51-й? Уверен, что он проиграет и существенно.

Ни в коей мере не оспариваю уверждение "AVR лучше x51"; да и не мой этот x51 ни разу т.к. сижу на AVR 5 лет.
Вы помянули нехватку задач, в которых 51 обходит AVR - я подбросил парочку.

[=GM=]

Ни в коей мере не оспариваю уверждение "AVR лучше x51"; да и не мой этот x51 ни разу т.к. сижу на AVR 5 лет. Вы помянули нехватку задач, в которых 51 обходит AVR - я подбросил парочку.

Всё понятно. На моих практических задачах авр всегда побивал х51. Хотя должен признать, что х51 сделал эпоху в микроконтроллерах, что ж тут греха таить. Я бы назвал его МК с элементами РИСК.

Спасибо всем за интересный обмен мнениями. Сегодня у меня на работе последний день перед отпуском. На волю хочу, в пампасы! Уря!

[Osti]

Да вроде постоянно применятся, по крайней мере взял наугад один модуль: 47 операторов (JB,JNB) на 950 строк программы.

Отвечу, хотя желания разжечь очередную религиозную войну нет.
Операторы JB/JNB прыгают всего на -128..+127 байт назад/вперед, иногда этого недостаточно, и тут-то и начинается головная боль и ночные кошмары кодера(:-). В АВР сделано достаточно грамотно, с учетом известных ограничений

Код

   sbic   porta,pin ;пропустить следующий оператор, если pin=0 в порту porta
   rjmp  label      ;перейти на метку label, если pin=1 в порту porta

Не вижу существенного преимущества пресловутого битового процессора.

Существенного конечно нет, это касается любых отличий... но очень удобно пользоваться.

Другой пример: непосредственное управление 40-ножечным ЖКИ индикатором, причем цоколевка индикаторов может быть разная, несколько типов.

На АВР тоже можно "дрыгать" отдельными ножками.

Код

   sbi   porta,pin ;установить ножку pin в порту porta (pin=1)
   сbi   porta,pin ;сбросить ножку pin в порту porta (pin=0)

Естественно значения pin и porta можно переназначать при трансляции.
Опять не вижу существенного преимущества пресловутого битового процессора.

Насчет индикатора. Я честно говоря не вдумывался, но надо было 40 бит преобразовать в другие 40 бит (по другому расположенные) без всякого алгоритма, что-то удобнее битового процессора трудно придумать. Хотя в 51 в нем самой главной команды не хватает - прямой пересылки бита:-)

[=GM=]

Насчет индикатора. Я честно говоря не вдумывался, но надо было 40 бит преобразовать в другие 40 бит (по другому расположенные) без всякого алгоритма, что-то удобнее битового процессора трудно придумать. Хотя в 51 в нем самой главной команды не хватает - прямой пересылки бита:-)

Отвечал выше, отвечу еще раз. Ваше перемешивание ведется через бит С и выполняется за 3 МЦ, например так.

Код

   mov  c,bit1
   mov  bit2,c

Для АВР будет подобно, но быстрее, только работать будете не через бит С, а через бит Т. Разместите ваши 5 байт в регистрах r11-r15. Не страшно, у вас еще останется вагон регистров по сравнению с х51.

Код

   bst  reg1,bit1
   bld  reg2,bit2

Выполняется за 2 МЦ. Ву а ля, как говорят французы(:-). На каждой пересылке экономите один МЦ, всего значит, на сорока битах съэкономите 40 МЦ.

[killmumu]

"Господа, вы же звери, господа1"
Ну почему вы все сводите к быстродействию, ведь есть куча других параметров. Прицепились к какому-то биту, битовому процессору... скучно . право. Это же не крысиные бега. Давайте перейдем на 32 бита и 4ГГц и там тоже начнем ту же песню
Sillabs не зря гонит эту серию, у нее просто сказочная аппаратная часть. Микроконтроллеры решают маленькие прикладные задачки, они дешевые, повторяемые, уже есть микроконтроллеры, которые занимаются только обработкой единственного входного сигнала, уже есть с изолированной от основного процессора петлей обработки сигнала с частотой 1 МГц, включая аналоговую и цифровую части (практически дополнительный аппаратный ДСП), а вы все продолжаете, как в 1980, кто на крысиный хвост быстрее будет.
Написано: Аппаратная поддержка Цифровой Обработки Сигналов ! Не заметили? Ну-ну, продолжайте загибать пальцы по-поводу АВР, или какой другой лабуды.
Сидеть 99 лет на одном проце? Вы боитесь, что не справитесь с другими? Если есть технологическая возможность, нада сидеть на 999 процессорах и менять их под каждую новую задачу, если они под нее заточены лучше. 51 серия дает вам возможность со своим старым кодом, который вы наваяли 59 лет назад легко перейти даже на процессор другой фирмы, неужели непонятно?

[vika1]

Особенность контроллеров от Ramtron- наличие встроенной FRAM со всеми ее прелестями в отличие от обычной EEPROM. Именно в этом ключе и надо рассматривать этот продукт!
Или есть альтернатива такому сочетанию?

[SpiritDance]

А нафиг сдалось такое сочетание?