Грозозащита выхода, Нужен взгляд со стороны Опции

[honeycomb0]

А все-таки - почему Вы не хотите промоделировать схему? Вы думаете, что вся эта наука существует только для того, чтобы нерадивых студентов сыпать на экзаменах?

Хотим, я же не просто так в LTSpice схемку набросал. Подобрал модели с близкими параметрами. SMCJ40 не нашлось, поставил в симуляцию SMCJ33 - судя по даташиту он срезает в районе 40В. Результат следующий:

1. Положительный импульс срезается TVSом в районе 37В (из даташита это напряжение при котором SMCJ40 начинает пропускать). Он же пропускает через себя весь ток (пик 90А). Отсюда проблема - данный TVS держит до 28А при длительности пульса в 1мс, и судя по графику Peak Pulse Power Rating при длительности в 100мкс девайс выдержит "только" 75А. Значит придется защищать (как я и предполагал в первом посте) TVS последовательным сопротивлением. (Что само по себе проблема, т.к. по ТЗ данным выход с общим истоком должен обеспечить до 400мА тока в нагрузку, значит есть ограничения на этот самый защитный резистор).
2. Отрицательный импульс: ток на самом деле поделится на два пути - (как мне указали выше) это D1 (56А) и TVS (48А). На истоке пик напряжения - 20В. Проблема та же, что и в пункте 1 - токи надо граничивать.

Сообщение отредактировал honeycomb0 - Jul 2 2015, 10:33

[wim]

Отрицательный импульс: ток на самом деле поделится на два пути - (как мне указали выше) это D1 (56А) и TVS (48А). На истоке пик напряжения - 20В. Проблема та же, что и в пункте 1 - токи надо граничивать.

На диоде D1, смещенном в прямом направлении, будет падать примерно 1 В. Двунаправленный TVS просто не сможет открыться. Либо в симуляторе диоды неисправные, либо одно из двух.

[vladec]

И все таки, отчего Вы не хотите поставить однонаправуленный TVS?

[honeycomb0]

На диоде D1, смещенном в прямом направлении, будет падать примерно 1 В. Двунаправленный TVS просто не сможет открыться. Либо в симуляторе диоды неисправные, либо одно из двух.

Да, вы все верно написали...

И все таки, отчего Вы не хотите поставить однонаправуленный TVS?

Может и придется ставить однонаправленный. Пока не вижу очевидного решения как защить выход от отрицательного импульса и при этом обеспечить его нормальную работу...

[AVNN]

Если нагрузка допускает то можно поставить диод последовательно (на 1000В скажем). Это защитит от положительных импульсов. А отрицательные через TVS.

[Ильдус]

Прошу прощения, может быть я "возник" слишком поздно, но внесу в обсуждение свои "пять копеек".
Сразу некоторые "претензии" к honeycomb0 - автору ветки: не надо надеяться, что люди всё понимают с полуслова. И название темы "Грозозащита..." сразу направляет мысли читающих на раздел 23 КТ-160D "Прямое воздействие молнии", хотя у Вас раздел 22 "Восприимчивость к переходным процессам".
Раздел 22 предусматривает две группы испытаний:
- первая группа на повреждаемость выполняется посредством контактного ввода. При моделировании Вы свой источник "молнии" включаете между землёй и выходом схемы;
- вторая группа оценивает функциональную работоспособность при воздействии импульсов на жгуты соединительных кабелей (испытания кабельными вводами). Здесь Вы при моделировании должны включить свой источник "молнии" в разрыв между схемой и нагрузкой.

В обоих случаях надо моделировать два варианта:
- транзистор закрыт. Его можно заменить резистором 1 МОм, резистором 1 МОм на землю (сопротивление изоляции) и конденсатором 10-40 пФ на землю (паразитная ёмкость монтажа);
- транзистор открыт. Его можно заменить резистором 0,1 Ом (или сколько по справочнику). Я в полевиках слаб, возможно не прав, но здесь полевик будет пропускать и импульс-плюс и импульс-минус, и весь ток уйдёт на источник питания. Не забыть, что часть тока импульса пойдёт на нагрузку, а она, вроде меньше Ома (импеданса "молнии"). Главное, не забыть про печатные проводники на плате - бывает, что они выгорают.

[honeycomb0]

Ильдус, Спасибо за коментарий, скорее всего так и следует моделировать транзистор! Так же, вы абсолютно правы про неверное название темы - впредь буду более точен.
Нагрузка (или вернее будет сказать - выходное сопротивление источника импульса) на самом деле равно 1 Ом - я его и указал в топике.

Сообщение отредактировал honeycomb0 - Aug 4 2015, 08:50