MEGA И SPI Опции

[glebka]

Надо к mege прикрутить через SPI два устройства.Причем одно будет только в slave,другое будет и принимать и посылать данные.Если кто делал подобное подскажите как лучше реализовать chip select, и процедуру передвчи и получения данных.

[prottoss]

Надо к mege прикрутить через SPI два устройства.Причем одно будет только в slave,другое будет и принимать и посылать данные.

Если другое будет и посылать и принимать данные, а инициатором обмена будет МЕГА, то оно тоже имеет право быть Slave...

Если кто делал подобное подскажите как лучше реализовать chip select, и процедуру передвчи и получения данных.

Возможно, удобнее Chip Select для двух устройств реализовать с помощью двух свободных пинов на МЕГЕ, если она МАСТЕР и свободных пинов хватает. Если в качестве СЛЭЙВОВ используется тоже МЕГИ, можно в них задействовать пины SS (Slave Select). В даташитах довольно подробно расписанно

[glebka]

Всё прочитал, немного не понятно как MASTER MEGA будет принимать данные.Если можно поясните кодом.
Это получется каждый раз для приёма надо переводить из мастера в slave?

[Nanobyte]

Всё прочитал, немного не понятно как MASTER MEGA будет принимать данные.Если можно поясните кодом.
Это получется каждый раз для приёма надо переводить из мастера в slave?

Переводить не нужно. Во время передачи данных SLAVE-устройствам MASTER принимает данные по линии MISO. Нужно только как-то развязывать выходы SLAVE-устройств, например мультиплексором, который также будет управляться сигналами SS.

[glebka]

Это понятно.Для этой цели собираюсь применить NC7SZ125M5.
Проблема немного в другом : отправить я смогу 16 бит, дергая cs когда надо, а как получить обратно 16 бит?
или читать два раза подряд SPDR?
Прошу прощение за непонимание.

[Nanobyte]

Это понятно.Для этой цели собираюсь применить NC7SZ125M5.
Проблема немного в другом : отправить я смогу 16 бит, дергая cs когда надо, а как получить обратно 16 бит?
или читать два раза подряд SPDR?
Прошу прощение за непонимание.

Регистры SPDR MASTER и SPDR SLAVE образуют общий кольцевой регистр сдвига, поэтому если SLAVE ничего не записывал в свой SPDR, MASTERу вернётся предыдущий отправленный им байт.
Если ваш алгоритм SLAVE-устройства предусматривает какую-либо обработку принятых данных, то лучше, наверное, начать считывать данные MASTER-ом после отсылки данных SLAVE-у путём передачи каких-то дополнительных байтов/команд.
Я делаю это таким образом:
1. Отправляю команду/данные (несколько байтов) SLAVE-устройству.
2. Отправляю в цикле байт запроса 0xFD (можно любой другой), и читаю принятые от SLAVE данные.
Если ответный байт равен 0xFD, то SLAVE ещё не готов.
3. Как только SLAVE подготовил данные для ответа, он записывает в свой SPDR байт готовности к ответу 0x80 (можно и другой, не совпадающий с 0xFD) и по приёму следующего байта от мастера, подтаскивает в SPDR следующие байты ответных данных.
4. MASTER, продолжая посылать запросы, вычитывает нужное число байтов из SLAVE.

Может, написал сложно и запутанно, но этот способ оказался наиболее удобным и устойчивым.

[WHALE]

А мультиплексор зачем?Если каждый из слэйвов управляется своим SS и MOSI и MISO порты настроены
как входы,то по моему можно и в лоб соединять,если эти пины больше никуда не задействованы.Или
я ошибаюсь?

[muravei]

как входы,то по моему можно и в лоб соединять,если эти пины больше никуда не задействованы.Или
я ошибаюсь?

Скорее всего ошибаетесь, не важно мастер-слейв , все равно один вывод будет входом, др. - выходом.
А неиспользуемые выходы, думаю, должны переводиться в 3 сост. каким- нить Чип Селект

[Семён]

А мультиплексор зачем?Если каждый из слэйвов управляется своим SS и MOSI и MISO порты настроены
как входы,то по моему можно и в лоб соединять,если эти пины больше никуда не задействованы.Или
я ошибаюсь?

Мультиплексор думаю, что нужен или программный или аппаратный, потому что на мастере аппаратный выход «SS» продеться использовать всегда, а выбор конкретного устройства нужно делать отдельно.

[Nanobyte]

А мультиплексор зачем?Если каждый из слэйвов управляется своим SS и MOSI и MISO порты настроены
как входы,то по моему можно и в лоб соединять,если эти пины больше никуда не задействованы.Или
я ошибаюсь?

MISO - Master In Slave Out, поэтому у всех SLAVE они всегда настроены на выход, пока разрешен SPI. Для того, чтобы они не устроили мордобой на линии и нужен мультиплексор. А сигнал SS - это не CS, выводы в третье состояние он не переводит.

[muravei]

MISO - Master In Slave Out, поэтому у всех SLAVE они всегда настроены на выход, пока разрешен SPI. Для того, чтобы они не устроили мордобой на линии и нужен мультиплексор.

Так почему бы "отдыхающим " SLAVEам самим не перевести свой выход в 3 сост. -программно?
По CS.

[Семён]

Когда писал программу для Mege8 ,она была мастером, пока не сконфигурировал SS как выход передачи информации небыли не в AVR STUDIO не на железе. Одним этим сигналом выбрать два устройства невозможно, поэтому и потребуется дополнительный сигнал выбора слейва.

MISO - Master In Slave Out, поэтому у всех SLAVE они всегда настроены на выход, пока разрешен SPI. Для того, чтобы они не устроили мордобой на линии и нужен мультиплексор.

Так почему бы "отдыхающим " SLAVEам самим не перевести свой выход в 3 сост. -программно?
По CS.

ИМХО: отдыхающими слейвы быть не могут, потому, как не знают когда мастер им что-то захочет передать.

[Terminator]

...
MISO - Master In Slave Out, поэтому у всех SLAVE они всегда настроены на выход, пока разрешен SPI. Для того, чтобы они не устроили мордобой на линии и нужен мультиплексор. А сигнал SS - это не CS, выводы в третье состояние он не переводит.

SS на slave как раз выполняет функцию CS и может переводить ноги в третье состояние.
Читайте доки.

[Nanobyte]

Так почему бы "отдыхающим " SLAVEам самим не перевести свой выход в 3 сост. -программно?
По CS.

Если устройство имеет этот самый CS, то ничего, конечно, не мешает (АЦП, ПЗУ и др. пассивные устройства). Если-же связывать между собой два или более МК, то программно перевести направление линии на ввод SLAVE просто не успеет. MASTER никого не ждёт: установил SS и вперёд.

P.S. Да-а-а, мне стыдно . Курить доки нужно чаще. Terminator прав, SS конечно-же будет CS-ом для SLAVE.

[Семён]

На мастере для выбора нужного слейва придется использовать 2 порта и программно их переключать. Второй вариант использовать один порт и один внешний инвертор, думаю, что подойдет инвертор даже на транзисторе. Второй вариант хуже потому, что один слейв всегда будет выбран. Если второй вариант усложнить и еще при выборе слейва использовать сигнал «ss» с мастера то такой вариант будет более правильным, но повлечет за собой использования дополнительных элементов. Вывод если на мастере есть свободные порты используйте их, если нет то второй вариант.