Антенна с двумя максимумами ДН Опции

[alex0131]

Возник вопрос к уважаемым участникам форума. Стоит задача по созданию плоской антенны с линейной поляризацией на диапазон в районе 900 МГц с двумя максимумами ДН с разносом между ними приблизительно в 30-40 градусов. Задача довольно просто решается при использовании печатного излучателя с длиной одной из сторон близкой к длине волны рабочей частоты. Но вся загвоздка в том, что в данном случае плоскость поляризации такого излучателя лежит в плоскости разделения диаграммы направленности на два лепестка, тогда как необходимо получить антенну с поляризацией, перпендикулярной плоскости, в которой происходит разделение ДН. Если кто встречал информацию по подобным антеннам, или же имеются какие-нибудь соображения по этому поводу, то просьба ими поделиться. Спасибо.

[andreysar]

Этот "один период синуса" будет "уходить в эфир" бесконечно большое время.
Уважаемые господа Попов А.С., Маркони и Максвел с Герцем (как и их последователи) не подозревают, что излученные ими во время опытов "отрезки синусоид" до настоящего времени существуют в эфире. Просто уровни этих сигналов бесконечно малы.

Немного не понял, что значит "будет уходить в эфир бесконечно большое время" и "до настоящего времени существуют в эфире".

Если имеется в виду, что где-то в космосе этот импульс и сейчас летит к звездам, то наверное да. Если имеется в виду, что антенна до сих пор чего-то излучает, то позволю себе не согласиться (да и антенн этих уже не существует, а те что стоят в музеях - муляжи и реконструкции).

Если подразумевалось, что одиночный импульс, раскладывается преобразованием фурье в бесконечный спектр (причем сплошной, на сколько я помню), то раскладываться то он раскладывается, но это же просто математическая модель, выражающая одну нестандартную функцию набором стандартных, удобная, чтобы рассматривать частотные свойства сигнала (и бесконечность здесь того же свойства, что, например, между двумя точками на прямой можно поставить бесконечное количество других точек) . Реально импульс остается конечной длины (как и расстояние между двумя точками).

Андрей

PS если же имелось ввиду, что "отцы-основатели" ВСЕ ничего не знали про преобразование фурье, то это как-то совсем, мягко говоря, не этично - ведь Фурье жил почти за сто лет до них.

[DRUID3]

В контуре имеются вынужденные колебания с постоянной амплитудой, а так же противофазные им "свободные" колебания.
.............................................................................
Так что думаю, в этом вопросе я был очень даже прав .

Прекратила все дела, пошла читать теорию.
Наверное "...вынужденные колебания с постоянной амплитудой..." появились в контуре после перестройки (конец 80-х), когда я изучала основы, их еще небыло.
Разберусь и сообщу.

А только так и стОит поступать, ведь лишь регулярные упражнения делают мастером. Но разозлились Вы напрасно, я очень конструктивная личность, и все делаю лишь на благо человечества .

Андрей

PS если же имелось ввиду, что "отцы-основатели" ВСЕ ничего не знали про преобразование фурье, то это как-то совсем, мягко говоря, не этично - ведь Фурье жил почти за сто лет до них.

А труды многих ли Вы математиков прошлого изучаете перед сном??? Я лично знаю около 5 программистов систем ЦОС (а уж математичнее раздела программирования я просто представить не могу) которые с удивлением "заново" узнают то, что они изучали в универе . А уж не о каком либо изучении трудов "великих" прошлого вопрос вообще не стоИт. Когда-то своему одному другу я долго доказывал что знать, сдавать (в институте например) и понимать это три ортогональных вектора одного базиса . А он, бедняга, мне тогда не верил. Вы почитайте Финка (я сейчас не помню страницу), так на заре зарождения радио вообще понятия не имели что сигнал обладает таким понятием как "полоса", хотя думаю труды господина Фурье уже изучались не только высоколобой профессурой. Еще смешнее, что современник Жана Фурье - Жозеф Лаградж, встретил труд соотечественника в штыки, всю свою жизнь, суя палки в колеса, насколько помню публиковать работы Фурье стали только после смерти Лагранджа. Вот такая, блин, потребность в смене поколений . Причем сам Фурье подошел к своим математическим изысканиям скорее как физик, без строгого математического доказательства. А если вспомнить даже школьный курс истории, то можно понять что Фурье то совсем не был первооткрывателем представления произвольного движения точки как суммой циклического (кругового), а был это всем известный Птоломей, который в свою очередь "подтасовывал" свои философские воззрения с помощью трудов математиков прочитанных им в одной исчезнувшей библиотеке (Александрийской???) и систему мировоззрения которого, не понятно чего взяла на свое вооружение средневековая церковь...

P.S.: Заметьте, если бы варвары, разграбившие античность были такими безмозглыми дикарями, как их изображают в учебниках истории за 5-ый класс, очень может быть что сейчас бы и учебников не было...

[andreysar]

А труды многих ли Вы математиков прошлого изучаете перед сном?

Нет, к сожалению (а может быть и к счастью) перед сном я обычно смотрю телевизор.
Просто я не понял для чего было впутывать в полемику Попова, Маркони и Герца, тем более, что я уверен, что уважаемый автор сама не знает наверняка чего они думали про свои сигналы, а чего нет.

Типа "ради красного словца не пожалею и отца"

Сейчас при сплошной компьютеризации все намного упростилось, но ведь кто-то когда-то это все придумал. И как правило единственными инструментами бали ручка и листок бумаги (а иногда и их не было).

В природе нет бесконечных величин (в отличие от математики).

Андрей

[Oldring]

В природе нет бесконечных величин (в отличие от математики).

Ну, если быть точным, то в природе вообще нет величин. Все это вымысел.

[VitaliyZ]

Не, не зря я , ибо ответ не грамотный, мало того, я даже кажется, понял на что у Vitaliy Z. была рефлексия ...

Это наверное упертость.
Вы книгам верите? Возьмите любую по антеннам и посмотрите чему равно входное сопротивление к примеру самого обычного симмертичного вибратора.
Уважаемая Mirabella вам всё верно объяснила.

[DRUID3]

Не, не зря я , ибо ответ не грамотный, мало того, я даже кажется, понял на что у Vitaliy Z. была рефлексия ...

Это наверное упертость.
Вы книгам верите? Возьмите любую по антеннам и посмотрите чему равно входное сопротивление к примеру самого обычного симмертичного вибратора.
Уважаемая Mirabella вам всё верно объяснила.

Вы надо мной пытаетесь издеваться или как??? Я Вам абсолютно точно указал неверные предпосылки в Ваших в суждениях, и, кстати, моя вера в книги не дала мне поверить что Вы или Мирабелла Сергеевна когда-нить серьезно занимались переходными процессами в резонансных цепях, ошибки были явные а объяснение не ахти какое научное .
А теперь о симметричном вибраторе, в самом начале я именно для того вопрос и задал, т.к. в антеннах не разбираюсь и определение добротности для них не встречал, не встречал так же и расчетов переходных процессов хотя уверен что их не может не быть (ведь для длинных линий и к.к. они всегда есть). И то что, в определенной точке подключившись, мы получаем активную нагрузку совсем для меня не очевидное свидетельство отсутствия ПП. Я такую же картину могу получить с ФНЧ, но свидетельствует ли это об отсутствии ПП в нем? ...
И вообще цените то, что Вас бесплатно кто-то чему-то пытается научить...