Некоторые операции в AD6.7, Keeping components Up-To-Day Опции

[ivainc1789]

Прошу помочь в следующем вопросе. В библиотеку PcbLib добавлено несколько футпринтов, а в SchLib соответственно дополнены ссылки на эти футпринты для некоторых символов. Как теперь обновить схему, но так, чтобы текущий футпринт символа в схеме сохранился. Вроде бы простая операция, аналогичная ForceUpdate в P-CAD2006sp2. Я решил воспользоваться командой Update from libraries, окна настроек и результата прикрепляю. Однако список футпринтов у символов в схеме не обновляется. Что делаю не так? Все ведь описано в хелпе...

[Владимир]

Скорее всего не найдена библиотека с Footprint/
Следует или проинсталировать ее или добавить в проект

[ivainc1789]

Скорее всего не найдена библиотека с Footprint/
Следует или проинсталировать ее или добавить в проект

Библиотека подключена как библиотека проекта. Обновление списка футпринтов происходит только при выставленной галке Update wich models are the current models, но, естественно, текущий футпринт у компонентов на схеме не сохраняется...

[Vokchap]

Библиотека подключена как библиотека проекта. Обновление списка футпринтов происходит только при выставленной галке Update wich models are the current models, но, естественно, текущий футпринт у компонентов на схеме не сохраняется...

Так оно и есть, надо лечить. +1 в копилку.

[ivainc1789]

Имею следующие вопросы:

1. Как одним махом для всей библиотеки футпринтов выполнить команду Edit>Set Reference>Center? И можно ли для новых футпринтов назначить ее по умолчанию? Сходу найти не удалось... Пока приходится делать для каждого футпринта...

2. Как в SCH и PCB редакторах назначить выделение объектов по умолчанию как touching rectangle, а не inside area? Мне кажется такой способ выделения более продуктивным...

[Vokchap]

Имею следующие вопросы:

1. Как одним махом для всей библиотеки футпринтов выполнить команду Edit>Set Reference>Center? И можно ли для новых футпринтов назначить ее по умолчанию? Сходу найти не удалось... Пока приходится делать для каждого футпринта...

2. Как в SCH и PCB редакторах назначить выделение объектов по умолчанию как touching rectangle, а не inside area? Мне кажется такой способ выделения более продуктивным...

Немного не по теме стоят вопросы...
1. Для футпринта ставить начало координат в геометрический центр не всегда логично. Наверняка центры падов не попадут в узлы сетки. ИМХО, проще на каждом футпринте поставить центр индивидуально, чем после простановки на всех сразу проверять, попали ли пады в сетку на каждом.
А что значит "для новых футпринтов назначить центр по-умолчанию", ведь он "по-умолчанию" всегда расположен там, где Вы его оставили при рисовании... Не будет же он бегать сам каждый раз, когда меняется геометрия.
2. Для разных случаев удобно пользоваться разными способами. Способ по-умолчанию вроде не настраивается, но можно присвоить горячую клавишу на каждый через customize.

[ivainc1789]

1. Для футпринта ставить начало координат в геометрический центр не всегда логично. Наверняка центры падов не попадут в узлы сетки. ИМХО, проще на каждом футпринте поставить центр индивидуально, чем после простановки на всех сразу проверять, попали ли пады в сетку на каждом.
А что значит "для новых футпринтов назначить центр по-умолчанию", ведь он "по-умолчанию" всегда расположен там, где Вы его оставили при рисовании... Не будет же он бегать сам каждый раз, когда меняется геометрия.

Да, пожалуй соглашусь, о сетке не подумал. Программа все-равно вычисляет минимальную площадь изображения футпринта (хотя бы для расстановки атрибутов), поэтому показалось логичным ставить и привязку в геом центр - очень удобно для rotate электролитов. Но вот сейчас вспомнил, что Component Wizard сделан так, что пады очень часто не попадают в сетку - там ведь все размеры цифрами задаются. Есть мнение, что может пад в сетке - это не так уж важно в AD?

2. Для разных случаев удобно пользоваться разными способами. Способ по-умолчанию вроде не настраивается, но можно присвоить горячую клавишу на каждый через customize.

Да я в курсе. В принципе можно и к дефолту привыкнуть, но иногда захватываются лишние объекты, т. к. они попадают внутрь контура выделения и преимущества альтернативного метода вроде становятся очевидны...

[Владимир]

Есть мнение, что может пад в сетке - это не так уж важно в AD?

Неважно.
Проблемы с вводом в милиметровай и работой затем в дюймовой сетке. Не всегда стрингеры прямо отводятся от SMD. Зигзаг получается.
Ппричем совершенно не понятно когда зигзаг, когда нет.
Приходилось округлять с отбрасыванием последней цифры в координатах PAD

[ivainc1789]

Дошел-таки до интересного места: на плату ввел два радиатора, установил component type на mecanical и ECO замечательно это восприняла! Однако радиаторы с креплением к плате и эти пады надо посадить на GND, что и было проделано на плате.
Если теперь делать forward ECO из схемы данные пины все время норовят отсоединиться от GND, это и понятно... Каким образом ПРАВИЛЬНО это предотвратить? :
1. Запретить различия Extra pins in nets в Project Option>Comparator.
2. Запретить Remove pins from nets в Project Option>ECO generation.
3. Как либо по-другому?

Есть ли потенциальная опасность первых двух методов?
Второй метод выводит на экран соотв предупреждение типа: "...некоторые различия найдены, но игнорируются... Проверьте Project Option..." Представляю увидеть такое после перерыва в работе над проектом или передаче его др. лицу... Типа: "...две больницы в городе сгорело, а так все хорошо..."

[Владимир]

Если у вас сомпонент имеет Pin, и он одключен на схеме к Gnd- должно работать.
Если хотите, что бы при утом был не видим- сделайте его HIDE, и подключите к Gnd

[Vokchap]

Я так понял, что на плате радиаторы есть, а на схеме нету, для того и поставлен атрибут "Mechanical". Но делать электрические соединения к неэлектрическим объектам бессмысленно. Мне кажется правильным добавить радиатор на схему как standart и подключить к земле. Тогда возможно будет выполнять над ним полноценную проверку по rules (clearance, height...). Кроме того, присутствие гальванической связи - это необходимая информация для читающего схему.
Делать предложенные настройки по pins в данном случае нельзя, т.к. подключение к сетям пинов (либо отключение существующих) будет проигнорировано на всём (и на плате, и на схеме).

[ivainc1789]

Я так понял, что на плате радиаторы есть, а на схеме нету, для того и поставлен атрибут "Mechanical". Но делать электрические соединения к неэлектрическим объектам бессмысленно. Мне кажется правильным добавить радиатор на схему как standart и подключить к земле. Тогда возможно будет выполнять над ним полноценную проверку по rules (clearance, height...).

Если сделать так, то при попытке ECO из схемы прога пытается удалить и пины радиаторов и сами радиаторы. И это плохо, что ж теперь все время контролировать? Ведь forward ECO еще десятки раз придется делать... С другой стороны, единственное, что остается - сделать символ радиатора с двумя пинами. Каким образом такое оформить?

[Vokchap]

Если на схеме стоит символ радиатора с пином на землю и типа standart, то проблем не должно быть (если радиатор на PCB - это библиотечный элемент, а не рисованный из примитивов).
А что изменят два пина? И непонятно, что имеется ввиду под словом "forward"?

[ivainc1789]

Если на схеме стоит символ радиатора с пином на землю и типа standart, то проблем не должно быть (если радиатор на PCB - это библиотечный элемент, а не рисованный из примитивов).
А что изменят два пина? И непонятно, что имеется ввиду под словом "forward"?

Да нет, все будет нормально - два пина на схему и нет проблем. просто не верится, что это единственный и правильный путь. Кроме того, я не догоняю как вы это предлагаете сделать? Символ в библиотеку для радиатора добавить? Но тогда надо кроме пинов еще и графику их связи сделать, а то на схеме будет их не видно? Получается, что в PCAD'е, что в AD - решение проблемы одно и тоже. Мне казалось, что в AD есть более продуманный путь... Forward ECO - это ECO из схемы в плату, Backward ECO - из платы в схему.

И еще хотел спросить по поводу интерактивного трассировщика AD. Почитал хелп - ужас! Разрабы видимо решили дать больший контроль пользователю за процессом трассировки, а получилось, что автоматизации по сути - никакой: сплошь и рядом успевай только хоткеи нажимать. Особенно добивает неумение программы автоматом выбрать разумную ширину трека. В Пикаде при старте трассировки с пада ширина проводника автоматом выбирается по ширине площадки, а при входе в пад - ширина трека пытается подстроиться под ширину принимающего пада - все это автоматом. Очень удобно. В AD же фактически нужную ширину выбирать приходиться вручную. Плюс еще переключаться между режимами трассировки и т. п. А если нужно переместить via с уже подключенным проводником - они перемещаются под любым углом (как захочет пользователь), в Пикаде - под 45 град. = меньше постредактирования. Вообщем, или я привык к Пикаду, или интеракт трассировка в AD однозначно менее интеллектуальна... Что скажете?

[Владимир]

- два пина на схему

достаточно один пин, да и тот HIDE
Так что на схеме его видно не будет