Скин-эффект Опции

[Bludger]

Не, просто так "помножить" не получится ... Если считать "по науке" какой-нить реальный трансформатор, то надо учесть:
1) Распределение поля в каждом слое, т.е. считать потери для каждого слоя обмотки, а затем их суммировать. В данном случае (для фольги) - для m=1, 2, 3, 4.

Дык они вроде как считают что m - это кол-во слоев (Number of Layers), а не номер слоя. Соответственно, на стр. 77 приводят формулу, где переменная составляющая потерь есть произведение потерь на вихревые токи на основной частоте (Fr), потери на вихревые токи от гармоник (Fh)? ну и ток в квадрате и сопротивление.

2) Спектральные составляющие. В данном случае форма тока не прямоугольная, а, я бы сказал, суперпозиция прямоугольника и треугольника плюс ещё переходные процессы на фронтах

Это уже совсем крохи, с инженерной точки зрения глубоко на них плевать.

3) Если обмотка намотана обычным проводом не виток-к-витку, а с зазором между витками, то для неё толщина эквивалентной фольги будет меньше, соответственно и "фи" изменится.

Это учтено.

Огромное спасибо за разъяснение, вроде как что то уже начало проясняться!

[wim]

Дык они вроде как считают что m - это кол-во слоев (Number of Layers), а не номер слоя. Соответственно, на стр. 77 приводят формулу, где переменная составляющая потерь есть произведение потерь на вихревые токи на основной частоте (Fr), потери на вихревые токи от гармоник (Fh)? ну и ток в квадрате и сопротивление.

Это - потери для одного слоя. В частном случае, приведенном на с. 67 с продолжением на с. 78-80, американские профессоры просуммировали потери по всем слоям и выразили их через M "большое" - число слоев.
А m "маленькое" определено на с. 64, но как его назвать простыми словами, я не знаю. Проще посмотреть на картинки распределения поля между слоями обмоток - сразу усе станет понятно.

[Bludger]

Это - потери для одного слоя. В частном случае, приведенном на с. 67 с продолжением на с. 78-80, американские профессоры просуммировали потери по всем слоям и выразили их через M "большое" - число слоев.
А m "маленькое" определено на с. 64, но как его назвать простыми словами, я не знаю. Проще посмотреть на картинки распределения поля между слоями обмоток - сразу усе станет понятно.

Погодите, вот они на стр. 68 приводят график зависимости Fr от фи для разного кол-ва слоев, там же М большое, т.е. уже просуммированное, а для каждого слоя - на стр. 65. И потом это самое Fr они множат на Fs что бы получить суммарные потери от прямоугольника.
Вообще, интересные выводы получаются.. Фактически, чем жирнее провод, тем эффективней он будет работать - если лежит в один слой. В этом случае его сопротивление переменному току после фи=1 уже расти не будет (потери на вихревые токи компенсируются увеличенным сечением), а сопротивление постоянной составляющей будет резко падать. И дробить его не несколько более тонких - нарываться на резкое увеличение потерь от ВЧ составляющих. И в итоге диапазон наихудших проводов лежит в диапазоне примерно (0,4-2)фи - сечение недостаточно большое для малости Rdc но недостаточно малое для ВЧ составляющих прямоугольника... Разумеется, каждый случай уникален, но тенденция..

[wim]

Есть еще статья на эту тему:
http://www.mmp-irbis.ru/SB_S/SB1/elmag1.pdf
Там в конце приводятся некоторые данные о влиянии крутизны фронтов на потери в литцендрате.

[Bludger]

Есть еще статья на эту тему:
http://www.mmp-irbis.ru/SB_S/SB1/elmag1.pdf
Там в конце приводятся некоторые данные о влиянии крутизны фронтов на потери в литцендрате.

Ага, спасибо! К сожалению, перевод ирбисовской компании достаточно бестолковый, приходится продираться
Но любопытно - про то, что толщина слоя скрутки из досточно толстых жил принимается эквивалентной корню квадратному из числа жил Ну и вообще - литцендрат, конечно, хорошая штука, но, похоже, сплошная медяха того же диаметра будет работать лучше
Поправка - при одном слое! При увеличении слоев рациональность применения литцендрата возрастает. Но вот применение фольги в этом свете уже становится сомнительным делом...

[mse]

Давно-давно делал ДЦ-ДЦ на 60Вт. Обратноходовик. Обмотки получились по 2 витка. Или по одному...Не вспомню, ужо. Ф=500кГц. При попытке нагрузить, обмотки, мотаные толстым проводом, мгновенно обгорели (лак) и окислились. Только успел питание убрать. Пришлось вструмлять сто с лишком(было давно, забыл, скока в граммах) 0,08 впараллель, символической скруткой. Типа, литцендрат для бедных. ;О) Полегчало немеряно.

[Allregia]

Ага, спасибо! К сожалению, перевод ирбисовской компании достаточно бестолковый, приходится продираться
Но любопытно - про то, что толщина слоя скрутки из досточно толстых жил принимается эквивалентной корню квадратному из числа жил Ну и вообще - литцендрат, конечно, хорошая штука, но, похоже, сплошная медяха того же диаметра будет работать лучше

Ну это смотря где и смотря как. Упомянутый в экспериментах провод 0.41мм (AWG26) - по правилам это работа на частотах до 1kHz (точнее - на 1кгц уже требуют AWG28, т.е. 0.32мм).
Для упоминавшихся 500кГц - уже рекомендуют AWG44, т.е. 0.05мм.
Но конечно надо учитывать не толко частоту, но и остальные параметры. Например для непрерывного режима это одно, а для прерывистого или критического- совсем другое.
А также от сердечника - с зазором или без. У меня было как-то, провод о всем параметрм, в т.ч. и толщине жилок литца прекрасно подходил, но в районе зазора выгорал со временем от перегрева.
Есть специальные секционированные боббины, с увелеченным диаметром центральной(ых) секции - специально чтобы подальше от зазора, но тогда мне не хватило бы площади окна (не влезло бы).
Пришлось уменьшить диаметр жилок почти вдвое (соов. более доргой литц) - помогло.

[gyrator]

К сожалению, перевод ирбисовской компании достаточно бестолковый, приходится продираться

А почему Вы так заморачиваетесь на переводах?
Доморощенное, например:-Электромагнитные элементы радиоэлектронной аппаратуры
Русин Ю.С., Гликман И.Я., Горский А.Н. стр(105-115). http://haiboria.ifolder.ru/1624151
чем-то не устраивает?

[killmumu]

Ну так и чего в результате? Что делать надо? Куда все разбежались?

[wim]

Ну так и чего в результате? Что делать надо? Куда все разбежались?

Да тут все теоретицкие рассуждения закончились. Дальше - только 3D моделирование, ну и натурные эксперименты.