Век живи, век учись..., функции в CodeVision не позволяют возвращать структуры Опции

[zhevak]

ну, или скорее это удар в поддых...

Ситуация такая. Пишу крупный прокт на CodeWizardAVR V1.25.3 Standard для mega2561.

Почти ООП. Почти самопальная ОСь. Сообщения, очереди, синхронизация... Проект разрастается быстро. Сегодня пришел к пониманию того, что сообщения нужно сделать не ввиде простох чисел

Код

typedef BYTE MSG;

, а как в виде структур

Код

typedef struct
{
  BYTE code;
  WORD param;
} MSG;

Предвижу Ваши соображения по поводу неизвестных BYTE и WORD. Где-то в хэдерных файлах у меня есть определение

Код

typedef unsigned char BYTE;
typedef unsigned int WORD;

так что все здесь срастается и работает.

Переделываю исходники на новый лад и ... получаю удар граблями со стороны CodeVision.
Угадайте с трех раз, откуда?

Подсказка

Error: ... function must return a pointer to structure

раньше было красиво

msg = GetMessage();

Сейчас это уже не канает. Даже передать указатель на структуру, как это просит уважаемый CV, нельзя. Ну, не в том смысле что компилятор не пропустит, а в том, что на _какую_именно_структуру? -- Т.е. на ту, которая определяется в функции, -- нельзя. Ибо структура прекратит свое существоание в момент выхода из функции. Указатель невалиден. Значит остается, единственное решение -- наоборот, передавать указатель в функцию. Как-то это все не по-людски...

Я уже было усомнился в своих знаниях языка (1) по передаче структур из функций, а потом в самих компиляторах для микроконтроллеров. Но нет! Ни старый добрый Borland Turbo-C 2.0, ни IAR таких ограничений не налагают.

Знаит, это есть причуда CV. Читаем в хэлпах КоудВижина

The old Kernighan & Ritchie style of writing function definitions is not supported.

и еще тут

Because some AVR devices have a small amount of SRAM, in order to keep the size of the Data Stack small, it is recommended not to pass structures as function parameters and use pointers for this purpose.

Правда, про возврат структур тут прямо ничего не сказано. Но видимо, подрадумевается, что программер понимает, что если передавать структуру в функцию -- это вилы, то уж возврат из функции явно крах всей системы!

Народ, не наступайте на мои грабли Больна-а...

[Yason]

Значит остается, единственное решение -- наоборот, передавать указатель в функцию. Как-то это все не по-людски...

Прошу прощения, что лезу с советами не в свой огород, но чем Вам не нравится передавать указатель на структуру как параметр функции?
Думаю, опыт microsoft в разработке софта оспаривать никто не будет, но они делают именно так.

Код

BOOL GetMessage(      
    LPMSG lpMsg,
    HWND hWnd,
    UINT wMsgFilterMin,
    UINT wMsgFilterMax
);

lpMsg [out] Pointer to an MSG structure that receives message information from the thread's message queue.
(остальное здесь неважно)

[Сергей Борщ]

ну, или скорее это удар в поддых...

Ситуация такая. Пишу крупный прокт на CodeWizardAVR V1.25.3 Standard для mega2561.

Поздравляем! Вы прошли CV до конца Пора менять компилятор. И лучше это сделать сейчас, пока проект только разрастается, а не "разросся". Ибо это не единтственный тупик в CV. Можно рекомендовать IAR и WinAVR.

Знаит, это есть причуда CV. Читаем в хэлпах КоудВижина

The old Kernighan & Ritchie style of writing function definitions is not supported.

Это не то. Это в первом издании K&R был вариант определения функций void func() int a, int b { } или что-то очень похожее вместо void func (int a, int b ) { }.

[VDG]

Я что-то не въезжаю.

Ибо структура прекратит свое существоание в момент выхода из функции. Указатель невалиден.

А как иначе? Где по вашему должны продолжать существовать данные структуры после выхода из функции? Причем здесь CV?

[WHALE]

Я что-то не въезжаю.

А как иначе? Где по вашему должны продолжать существовать данные структуры после выхода из функции? Причем здесь CV?

там-же,где и возвращаемые локальные переменные из фукции-в стеке.т.е не проходит return MSG;
Но имхо,это не не причина отказываться от компилятора.сделайте вашу структуру MSG глобальной
или работайте с ней динамически-создавйте-удаляйте в куче в планировщике и возвращайте через
указатель-чуть проиграите в обьеме свободного озу,выиграете в размере стека.
господин Хайдук вполне внятно обьяснил-озу в авр кот наплакал.и это ваша структура крохотная,
а бывают и байт на 100 и больше-зачем ее всю в стек пихать.

[zhevak]

Прошу прощения, что лезу с советами не в свой огород, но чем Вам не нравится передавать указатель на структуру как параметр функции?
Думаю, опыт microsoft в разработке софта оспаривать никто не будет, но они делают именно так.

Код

BOOL GetMessage(      
    LPMSG lpMsg,
    HWND hWnd,
    UINT wMsgFilterMin,
    UINT wMsgFilterMax
);

lpMsg [out] Pointer to an MSG structure that receives message information from the thread's message queue.
(остальное здесь неважно)

Не надо прость прощения, все нормально.
Ну это как яблоки -- "ну почему вам не нравятся зеленые яблоки?".
Не нравится потому, что придется сейчас переделывать еще и вызовы функций (PutMessage, GetMessage, может еще какие) и далее преретрехать проект.
Ну, нравится - не нравится, а прийдется...

Разница между МС и моим ГетМессэйджем в том, что я не обрабатываю сообщений об окончании работы приложения, и следовательно, мне не нужно возвращать BOOL. У меня их просто как таковых нет. Зачем, собственно? Т.е. это как раз тот момент, чем отличается программы для микроконтроллеров от программ для компов.

Поздравляем! Вы прошли CV до конца Пора менять компилятор. И лучше это сделать сейчас, пока проект только разрастается, а не "разросся".

Спасибо. Я тоже склоняюсь этой мысли... Давно было пора. А оно вот когда выстрелило. В самый не подходящий момент.

Это не то. Это в первом издании K&R был вариант определения функций void func() int a, int b { } или что-то очень похожее вместо void func (int a, int b ) { }.

ах, да! Точно.

там-же,где и возвращаемые локальные переменные из фукции-в стеке.т.е не проходит return MSG;
Но имхо,это не не причина отказываться от компилятора.сделайте вашу структуру MSG глобальной
или работайте с ней динамически-создавйте-удаляйте в куче в планировщике и возвращайте через
указатель-чуть проиграите в обьеме свободного озу,выиграете в размере стека.
господин Хайдук вполне внятно обьяснил-озу в авр кот наплакал.и это ваша структура крохотная,
а бывают и байт на 100 и больше-зачем ее всю в стек пихать.

Глобальная структура? Ну, я не знаю... по моему перебор! Я итак огребаю сложности из-за отсутствия ни пространств имен и классов, так ту еще одна глобальная бестия появится. Нет, конечно, это можно сделать. Более того работать оно будет. Но каков будет код! И все это ради сохранеия религии CV?

Динамическое выделение памяти тоже не метод. Сильно проиграю в скорости. Не говоря уже про фрагментацию памяти и прочие возможные проблемы, которые сейчас не видны.

Нет, господа, разговор идет не о том, как мне сохранить проект в CV. При желании я и сам смогу обойти эти грабли. Проблема вынесена в название топика: речь о другом -- о фичах CV, которые не были видны по началу. И я думаю, что я не один такой, кто сначала обрадовался легкости CV и сориентировался на него, как на средство разработки.

господин Хайдук вполне внятно обьяснил-озу в авр кот наплакал.и это ваша структура крохотная,
а бывают и байт на 100 и больше-зачем ее всю в стек пихать.

да-да, именно!
Структура крохотная. С опломбом влезет в регистры, которые CV традиционно использует при возврате из функции. Нам ничего не мешает возвращать эту крохотную структуру из функции по значению, а не, наоборот, передавать в функцию указатель на нее (чтоб функция по указатель произвела присвоение нужным элементам структуры). Ничего, кроме самого компилятора. В этом-то и проблема.

[WHALE]

ну и при чем здесь CV?Если вам надо ООП,пространства имен и прочие прелести-это другое дело и С компилятор тут ни в чем не виновват.Тогда да,адназначна или IAR или WINAVR.

пока писал-вы добавили.Имхо,Паша Хайдук принял достаточно мудрое решение и в хэлпе обьяснил почему он решил не поддерживать в качестве возвращаемого параметра из фукцию структуру.
А представьте обратную ситуацию-все поддерживается и большая структура пихается в стек.В резуль-
тате выход за пределы стека и крах программы или абсолютно непредсказуемые глюки.
ИМХО,возврат структуры напрямую путем копирования ее в стек а не через указатель дурной тон.

[zhevak]

ну и при чем здесь CV?Если вам надо ООП,пространства имен и прочие прелести-это другое дело и С компилятор тут ни в чем не виновват.Тогда да,адназначна или IAR или WINAVR.

По началу казалось, что задачу можно поднять на чистом С (не С++). Это уже потом сложности пришли. До кучи, предыдущий программер (который был до меня) писал на CV, и заказчик хотел бы видеть CV. Если бы я сразу заявил про IAR, то скорее всего не получил бы заказ. Зачем Вам мои оправдания? Жизнь сложная шткука.

пока писал-вы добавили.Имхо,Паша Хайдук принял достаточно мудрое решение и в хэлпе обьяснил почему он решил не поддерживать в качестве возвращаемого параметра из фукцию структуру.
А представьте обратную ситуацию-все поддерживается и большая структура пихается в стек.В резуль-
тате выход за пределы стека и крах программы или абсолютно непредсказуемые глюки.

Я к сожалению не так близко знаком с Пашей Хайдуком... Возможно у него были какие-то еще соображения, которые он предпочел Вам не говорить. Иначе как объяснить, что _это_ реализовано в IAR-е (другие компиляторы для AVR не проверял), и не реализовано в CV?

[Сергей Борщ]

Паша Хайдук принял достаточно мудрое решение и в хэлпе обьяснил почему он решил не поддерживать в качестве возвращаемого параметра из фукцию структуру. А представьте обратную ситуацию-все поддерживается и большая структура пихается в стек.В результате выход за пределы стека и крах программы или абсолютно непредсказуемые глюки.

В маленькой тиньке мало памяти. В м128 ее уже 4К, и можно навешать внешней по самое нехочу. Это "мало"?

А вот когда все рушится, потому что горе-программист положил огромную структуру в стек - тут уж точно компилятор виноватым быть не может. Для начала - если использовать метод передачи указателя на структуру, то структуру, на которую передается уазатель тоже надо где-то размещать. Где? Создавать локально в вызывающей функции. На стеке. Ровно в том же самом месте стека, где она бы разместилась если бы возвращалась из функции. При возврате структуры из функции указатель на нее передается неявно через указатель стека - а мы вынуждены передавать его явно в одном из параметров. Очень "мудрое" решение.

Программист может точно также завести внутри функции локальный массив из 1000 элементов - и все навернется аналогично. И что, компилятор сразу станет плохим, что позволил массивы? Хорошо, запретитм массивы. Насоздаем локальных переменных - структур или просто много-много переменных встроенных типов. Сдуру можно и х.. сломать.

и заказчик хотел бы видеть CV.

Сочувствую. Возможно пора начинать убеждать его, что WinAVR не сложнее, стоит дешевле (ноль), и не имеет тупиков. Тем более что реальный аргумент у вас есть.

[zhevak]

Я что-то не въезжаю.

А как иначе? Где по вашему должны продолжать существовать данные структуры после выхода из функции? Причем здесь CV?

"данные структуры продолжают существовать..." -- не совсем корректное понимание сути.

При возвращении маленькой структуры ее данные возвращаются в регистрах. Здесь вопросов нет.

При возвращении из функции больших структур, вызовы функций выглядят совершенно иначе.
Перед вызовом функции, а точнее на языке ассеблера -- подпрограммы -- сначала в стек помещаются фактические параметры, а потом неявно (т.е. в Си-шном коде этого мы не видим и знать не знаем!) помещается адрес структуры, которой присвоится возвращаемое из функции значение. Т.е. для нашего примера перед вызовом GetMessage в стеке будет присутствовать адрес msg

Код

MSG msg;

msg = GetMessage();

Функция же как таковой возврат не производит, она просто напрямую работает с переданным ей адресом структуры. После возврата из функции происходи обычная очистка стека, точно такая же как если бы функция принимала какие-то парметры.

Если что не понятно, попробуйте посмотреть ассемблерный код. Хотя это звучит очень агрессивно с моей стороны, за что приношу свои извинения.

Создавать локально в вызывающей функции. На стеке. Ровно в том же самом месте стека, где она бы разместилась если бы возвращалась из функции. При возврате структуры из функции указатель на нее передается неявно через указатель стека - а мы вынуждены передавать его явно в одном из параметров.

Фигасе! Насколько одновременно и параллельно мысли бывает приходят!
Поскольку я позже приклеил свой пост, с мой стороны выглядит почти как плагиат.

Сочувствую. Возможно пора начинать убеждать его, что WinAVR не сложнее, стоит дешевле (ноль), и не имеет тупиков. Тем более что реальный аргумент у вас есть.

Плановая встреча с заказчиком у меня намечена на Понедельник. У меня еще есть время попытаться перенести проект в IAR (WinAVR я не знаю), а в случае неудачи пытаться сохранить проект в CV. Тем более, что проект далеко еще не окончен. Еще много предстоит сделать. Как минимум наполнить кодом обработчики событий. А что касаемо "убедить заказчика", то по ходу работы на проектом, у меня уже приобретен солидный кредит доверия. Думаю, что сейчас это как раз не проблема.

[SlavaG]

Можно попробовать сделать так:

Код

typedef union {
  DWORD val_dword;
  struct {
    BYTE code;
    WORD param;
  };
} MSG;

DWORD GetMessage()
{
  MSG msg;
  msg.code = ...;
  msg.param = ...;
  return msg.val_dword;
}

...

  // один вариант

  MSG msg;
  msg.val_dword = GetMessage();

  // другой вариант

  MSG msg = {GetMessage()};
...

[zhevak]

Можно попробовать сделать так:
...

Слава, спасибо. Но это как вариант. Реально не проканает по однйо причине -- изврат. Код желательно писать прозрачно, а тут без объяснений сложно просечь что к чему, т.е. зачем так сделали. Это мы сейчас понимаем, потому как в курсе проблемы, а пройдет полгода? Или кто-нибудь после меня будет рагребать мой текст?

Я уже начал преносить проект в IAR.
(За что программисты получают много денег? Гы-гы!)

[ReAl]

почему он решил не поддерживать в качестве возвращаемого параметра из фукцию структуру.
А представьте обратную ситуацию-все поддерживается и большая структура пихается в стек.В резуль-
тате выход за пределы стека и крах программы или абсолютно непредсказуемые глюки.
ИМХО, возврат структуры напрямую путем копирования ее в стек а не через указатель дурной тон.

Какой такой павлин-шмавлин стек?
Я ещё не видел С-компилятора, который возвращал бы что-то на стеке, это ведь не Форт :-)
Способ реализации возврата структуры может зависеть от реализации, но я пока не видел ничего кроме

1) в функцию передаётся неявный первый пареметр - указатель на ту переменную, где вызывающая функция хочет видеть результат

2) если компилятор поумнее, то если размер структуры не более какого-то предела, то вся структура возвращается на регистрах. Для AVR-GCC - порог 8 байт.
В данном случае структура сообщения будет возвращена на регистрах.

Только не надо говорить "ага, он сам передаёт этот указатель, так что же меняется?"
Меняется уровень абстракции и удобства написания.
Можно и присвоение одной структуры другой писать через memcpy, а можно написать a = b;

Можно попробовать сделать так:

И как аргумент "за" - "а так в Windows уже было сделано, поэтому так хорошо!" :-) (только там наоборот - в функцию в DWORD lparam передавались два склеенных WORD)

[VDG]

Разница между МС и моим ГетМессэйджем в том, что я не обрабатываю сообщений об окончании работы приложения, и следовательно, мне не нужно возвращать BOOL. У меня их просто как таковых нет. Зачем, собственно? Т.е. это как раз тот момент, чем отличается программы для микроконтроллеров от программ для компов.

У меня например не отличаются. Я делаю окна в МК аналогично как в Win32. Т.е. мои окна также "закрываются". Когда Ваш код также разрастётся, то Вам эту функцию придётся также ввести. Лучше сейчас, чем потом опять переписывать уже второй раз.

Функция же как таковой возврат не производит, она просто напрямую работает с переданным ей адресом структуры.

Наверняка это возможно только в момент возврата.

Если что не понятно, попробуйте посмотреть ассемблерный код. Хотя это звучит очень агрессивно с моей стороны, за что приношу свои извинения.

Не агрессивно. В скомпиллированном коде CV я много копаюсь, и как он возвращает результат знаю, поэтому мне интересно как другие компиляторы возвращают объёмные данные.

[vmp]

Возврат структуры - довольно неудачное решение. Где должна размещаться эта структура?
Если с простыми типами все понятно (результат передается в регистрах), то структуру (в общем случае произвольного размера) нужно размещать в памяти. Вопрос в какой? Статическая не подойдет (имеем проблемы с рекурсией и прерываниями), остается динамическая, т.е. стек или куча. Т.е. компилятор на входе в функцию должен создать данную структуру, на выходе из функции заполнить ее (скорее всего скопировав содержимое из локальной структуры). Вызывающая функция должна скопировать результат куда-то ещё и не забыть уничтожить временное хранилище.
И оно надо в микроконтроллерной программе? Двойной расход памяти и двойное копирование? Так что либо вообще не использовать структуры для возврата, либо просто передавать указатель в явном виде (всё равно будет оптимальнее).