|
|
  |
Как синхронизировать МК с сетью 220? |
|
|
|
Dec 12 2007, 09:55
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 466
Регистрация: 23-07-07
Из: Киев
Пользователь №: 29 297

|
Нашёл ещё проще решение:
Из рисунка видно, что в качестве стабилитрона был выбран 1N4732A на 4.7В Но возник вопрос - какого номинала нужно подобрать резисторы. По идее для стабилизации напряжения стабилитрон должен пропускать токи в определённом диапазоне Iст min...Iст max Не могу понять по даташиту какой минимальный ток должен быть.
1N4732A.pdf ( 31.42 килобайт )
Кол-во скачиваний: 363
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 06:18
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 435
Регистрация: 12-09-07
Пользователь №: 30 482

|
Цитата(Владимир_КПИ @ Dec 12 2007, 13:55)  Нашёл ещё проще решение:
Из рисунка видно, что в качестве стабилитрона был выбран 1N4732A на 4.7В Но возник вопрос - какого номинала нужно подобрать резисторы. По идее для стабилизации напряжения стабилитрон должен пропускать токи в определённом диапазоне Iст min...Iст max Не могу понять по даташиту какой минимальный ток должен быть. минимальный ток 53mA, при этом напряжение 4,7В Iст max=193mA
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 09:24
|

pontificator
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483

|
Цитата(Владимир_КПИ @ Dec 13 2007, 18:40)  Объясните, пожайлуста, что за параметры даны в таблице. Дифференциальное сопротивление. Если у вас был курс типа "основы радиоэлектроники", то должны знать. А если не было, то вы неправильно выбрали тему диплома. Вас с самого начала спрашивали, нужна ли развязка. Вы долгое время утверждали, что нужна. Сейчас же вы вдруг прискакали со схемой, в которой развязки нет. У вас задание поменялось, или вы не понимаете, что ваша новая схема не имеет гальванической развязки? Вот схема без гальванической развязки, где порт микроконтроллера используется в качестве компаратора.
А вот график напряжения на входной ножке порта микроконтроллера при подаче 220 В на вход схемы.
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 11:36
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 466
Регистрация: 23-07-07
Из: Киев
Пользователь №: 29 297

|
Цитата Вас с самого начала спрашивали, нужна ли развязка. Вы долгое время утверждали, что нужна. Сейчас же вы вдруг прискакали со схемой, в которой развязки нет. У вас задание поменялось, или вы не в состоянии осознать, что ваша новая схема не имеет гальванической развязки? Не удалось розвязать датчик напряжения с контроллером (вообще это возможно, но для даного проэкта это неприемлемо) и пришлось отказаться от развязки. Цитата Ваша схема плохая. Глупая. Долго объяснять почему. Да к тому же нет веры, что вы что-нибудь поймете из объяснений. Чем плоха? Всё-таки попробуйте объяснить. Цитата Вот вам более-менее нормальная схема без гальванической развязки, где порт микроконтроллера используется в качестве компаратора. А почему ваша схема более-менее нормальная? Из графика видно, что она почти точно делает логически перепад при перехождении синусоиды через 0. По-моему отличная схема. Вот только объясните как она работает.
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 11:54
|

pontificator
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483

|
Цитата(Владимир_КПИ @ Dec 13 2007, 21:06)  А почему ваша схема более-менее нормальная? Из графика видно, что она почти точно делает логически перепад при перехождении синусоиды через 0. По-моему отличная схема. Вам не нужно точно ловить переход через 0. Сама постановка вопроса о "точном" детектировании в сущности порочна. Момент перехода через 0 нестабилен и может "прыгать" на сотни микросекуннд относительно своего "истинного" положения. Это происходит, например, когда неподалеку включают-выключают мощные нагрузки. Сравнительно "точное" детектирование 0 может подвигнуть вас на то, что в одном полупериоде вы будете отсчитывать время от положительного фронта, а в другом - от отрицательного. Это вдвойне порочный подход, который в конечном счете приведет к неприятностям - протеканию постоянного тока через нагрузку, а также глюкам при подключении нагрузки через транс (галогенные лампы). Вам надо ловить один фронт. Второй "фронт" должен быть искусственным, т.е. вычисленным как период попалам и отсчитанным от первого фронта. А когда ловишь один фронт, то неважно насколько точно его ловишь. Главное - стабильно.
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 12:24
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 466
Регистрация: 23-07-07
Из: Киев
Пользователь №: 29 297

|
Цитата Это вдвойне порочный подход, который в конечном счете приведет к неприятностям - протеканию постоянного тока через нагрузку, а также глюкам при подключении нагрузки через транс (галогенные лампы). Я прислушаюсь к вам и сделаю как лучше. Но всё-таки мне интерестно, почему плохо ловить положительный и отрицательный фронт? Словил положительный - отсчитал время - выдал импульс; словил отрицательный - отсчитал - выдал. Цитата приведет к неприятностям - протеканию постоянного тока через нагрузку, а также глюкам при подключении нагрузки через транс (галогенные лампы). Каким образом эти неприятности произойдут? Я не упрямлюсь, а хочу понять почему этого не стоит делать. Чтобы в дальнейшем не допускать таких ошибок. Да, понять бы ещё принцип действия. Насколько я понял, uC идёт на ножку контроллера. D2 наверное стабилитрон (или просто обратно включённый диод). Если на аноде D1 окажеться больше 5 В ток потечёт через него. Пока напряжение сети больше 5 В на D1 падает 5 В, а на R1 всё остальное. А дальше как? Верны ли мои рассуждения?
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 14:28
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 466
Регистрация: 23-07-07
Из: Киев
Пользователь №: 29 297

|
Насколько я понял, если неправильно управлять отпиранием симмистора - это может привести к увеличению постоянной состовляющей, что будет приводить к намагничиванию трансформатора, который потом войдёт в насыщение. С "Электомагнитной техникой" я не особо дружу. Поэтому не сильно понимаю, чем это плохо. Но понял, что лучше этого не делать. Но вопрос конечно же интрестный. Никогда не задумывался над этим. Далее по той же теме. Вы писали Цитата Тогда бы для управления силовым симистором использовали оптопару MOC3053 с оптосимистором, который может открываться в любой момент времени. На вход мк подавали бы импульсы от детектора, обнаруживающего моменты перехода сетевого через 0. Далее программно отчитывали время от перехода через 0 до нужного момента и подавали бы импульс на оптопару. Так я и сделаю. Теперь хочу разобраться как это сделать. Теперь 0 я буду ловить раз в период сетевого напряжения. При таком способе, пусть я не точно открою в нужное время, но зато площади обоих полупериодов будут равны, верно? Открывать я же должен дважды в период (каждый полупериод)? Цитата Однако такая штука генерирует много помех, из-за чего мк может сбоить, особенно если мало опыта конструирования подобных устр-в. Если я буду програмно делать "плавный пуск". Уменьшаться ли значительно помехи? Или, например, если входной фильтр поставить. Цитата Только с нелинейностью характеристики все равно нужно бороться, тем более, с сильно нелинейной зависимостью яркости от подводимой электрической мощности. Что нужно, чтобы узнать зависимость угла отпирания от мощности? Помню в институте была формула вычисления, по-моему, действующего значения через интеграл. Насколько я понимаю, чтобы лампа горела на 10% яркости - нужно приложить 10% площади полупериода(10% мощности), верно?
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 18:28
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 178
Регистрация: 19-09-07
Из: М.О. г.Фрязино
Пользователь №: 30 656

|
Цитата(Владимир_КПИ @ Dec 13 2007, 17:28)  .................... Что нужно, чтобы узнать зависимость угла отпирания от мощности? Помню в институте была формула вычисления, по-моему, действующего значения через интеграл. Насколько я понимаю, чтобы лампа горела на 10% яркости - нужно приложить 10% площади полупериода(10% мощности), верно? Неверно. Мощность пропорциональна КВАДРАТУ напряжения....
|
|
|
|
|
Dec 13 2007, 21:08
|

pontificator
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483

|
Цитата(rezident @ Dec 13 2007, 23:43)  А вашей схеме не поплохеет от того, что 310В цепь питания 5В подзаряжает? Не логичнее было бы строить защиту "опирая" диоды не на питание, а на, скажем, стабилитрон 5,1В? Тогда вместо D2 достаточно одного стабилитрона, а D1 и вовсе не потребуется. Верное замечание. Проблема решается путем подсчета токов, втекающих в и вытекающих из шины +5В. В случае сомнений увеличиваются резисторы делителя и/или на шину питания ставится стабилитрон или TL431, который не даст напряжению подняться выше допустимого предела. Со стабилитроном есть проблемы, из-за которых его применять нежелательно: -- характеристики при малых токах не специфицированы -- в момент включения питания, пока напряжение на шине +5 еще мало, входной ток течет в пин микроконтроллера и может вызвать защелкивание Цитата(Владимир_КПИ @ Dec 13 2007, 23:58)  Теперь 0 я буду ловить раз в период сетевого напряжения. При таком способе, пусть я не точно открою в нужное время, но зато площади обоих полупериодов будут равны, верно? Открывать я же должен дважды в период (каждый полупериод)? Да Цитата(Владимир_КПИ @ Dec 13 2007, 23:58)  Если я буду програмно делать "плавный пуск". Уменьшаться ли значительно помехи? Нет
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|