Простой и прозрачный способ отладки программ, (особенно для начинающих) Опции

[=GM=]

Странно, почему ув. =GM= не написал такой код сразу?! (с добавлением lsr,ror и т.д.) или это подразумеевалось само сабой?!

Не, я забыл вставить, извините, писал по памяти. Для LPM нужна байтовая адресация, а для IJMP - словная.

Для удобства использования поправил в исходном посте (добавил недостающие lsr, ror, lsl, rol). Не ругайте меня сильно(:-).

[rx3apf]

ИМХО вывод длинных строк для отладки - непозволительная роскошь если отлаживается какой-то быстрый алгоритм.

Несомненно.

Я в таких случаях использую буфер - массив байт на 50, который заполняю отладочной информацией в критических к времени выполнения участках кода, а потом, когда этот участок кончится выстреливаю в ком-порт все данные из этого буфера.

Один из возможных вариантов, весьма удобен. В крайнем случае туде можно и после сброса "заглянуть", посмертное вскрытие, так сказать. В реалтаймовых вещах иногда полезно и просто махание лапками, чтобы скопом или логическим пробником посмотреть, светодиод "на борту" тоже может серьезно облегчить работу.

[Maik-vs]

Вставлю и свои 5 коп

Тоже uart, но с прерываниями. В памяти формируется строка, но не ASCIIZ а первый байт = кол-во байтов. Ещё нужен счётчик адреса (1 байт), если нет желания получать строку задом наперёд. Строка формируется в программе, где надо. Когда можно начать отправку, жду UDRE и пишу байт в UDR, например, '@' - "начало сообщения". Дальше оно самО: по прерыванию UDRIE если счётчик+1=длине то выходим; иначе UDR = байт с адреса строки+счётчик. В прерывании TXCIE обнуляем счётчик (на будущее). Здесь не надо ждать, программа выполняется в фоне, прерывания происходят 1 раз на байт и занимают немного времени.

[=GM=]

To rx3apf Посмотрел ваш код, неплохо написано, все используемые регистры сохраняются, только немного тяжеловесно из-за этого. А вот эти две инструкции

Код

msg2:   sbrc    ZL,0
        adiw    ZL,1   ; коррекция для нечетного адреса

по большому счёту не нужны, поскольку при чётном числе байт asciz-строки делать ничего не нужно, а при нечётном числе байт в последнем слове asciz-строки будет 0х0000, а это код команды nop. Поэтому в моём варианте и нет коррекции нечётного адреса.

Ещё одно соображение по поводу сохранения регистров. Мне кажется, в фоне должны быть доступны все регистры регистрового файла. Тут главное не дойти до абсурда, например сохранить два регистра, участвующих в сложении, сохранить результат, а затем восстановить оба регистра. Возможно, выбран не самый удачный пример, но смысл наглядно видно. Само собой разумеется, что многое зависит от задачи.

[mse]

А зачем так долбаться, если можно тупо поставить брякпойнт и, тормознувшись, посмотреть содержимое кишечника впрямую, а не через замочную скажину.
Скажу прямо, я тоже отлаживался через терминалки. Но через ЖТАХ-дебугвирь как-то прямее. ИМХО.

[rx3apf]

А зачем так долбаться, если можно тупо поставить брякпойнт и, тормознувшись, посмотреть содержимое кишечника впрямую, а не через замочную скажину.
Скажу прямо, я тоже отлаживался через терминалки. Но через ЖТАХ-дебугвирь как-то прямее. ИМХО.

Часто нужна натуральная "реалтаймовость". Для реализации которой сохраненная трасса удобнее. Пропечатка на терминале по ходу дела может помешать, а breakpoint - убить идею на корню.

[mse]

Часто нужна натуральная "реалтаймовость". Для реализации которой сохраненная трасса удобнее. Пропечатка на терминале по ходу дела может помешать, а breakpoint - убить идею на корню.

Случаи, конечно, разные бывают, но на моё ИМХО, сброс строки о 20-30 символов и рилтайм...Хотя по 115200, да если РАМы для "трассы" нет...

[=GM=]

А зачем так долбаться, если можно тупо поставить брякпойнт и, тормознувшись, посмотреть содержимое кишечника впрямую, а не через замочную скажину

Добавлю к тому, что сказал rx3apf. Не все аврки имеют джейтаг или дибагвайе. А если и имеют, то не всякий начинающий программер имеет соответствующий отладчик.

[Aesthete Animus]

Хм... Я тоже использую вывод отладочной информации в терминал - уж очень это просто и удобно. Правда использую для этого стандартный сишный printf или его модификацию printf_P. Правда совершенно недопустимо делать такой вывод в прерываниях - убедился наступив неоднократно на грабли. Здесь верную мысль подал sla000:

Я в таких случаях использую буфер - массив байт на 50, который заполняю отладочной информацией в критических к времени выполнения участках кода, а потом, когда этот участок кончится выстреливаю в ком-порт все данные из этого буфера.

Как я сам до этого не додумался...

Разного рода ICE-отладчикам я не доверяю, вернее не люблю их. Отладить вычислительный алгоритм можно и на комповской программе при помощи обычного сишного компилятора. Так недавно я писал сравнительно большой код для канального уровня ком-порта после чего его перенес на контроллер, внеся небольшие изменения в хидере исходника.

Тем не менее пару раз делал некое подобие пошаговой отладки через терминал:

Код

uint8_t break_flag = 0;
void break_point(char *message)
{
    break_flag = 0;
    
    if (message != 0)
        printf("BREAK_POINT: %s\n",message);
    
    while(!bit_is_set(break_flag,0));    
}

SIGNAL(SIG_UART_RECV)
{
    uart_rec(); // = void uart_rec(void) {while (!(UCSRA & (1<<RXC)) ); return UDR; }
    break_flag = 1;
}

Потом в нужном месте кода вставляю строчку

Код

break_point("Break point");

на которой исполнение останавливается, ожидая нажатия кнопки на клавиатуре.

Да, это можно делать, только когда код не загроможден другими задачами, и применимость такого метода его крайне узкая. Тем не менее, я так вполне успешно отлаживал генерацию JTAG сигнала с пошаговым его анализом.

Сообщение отредактировал Aesthete Animus - Dec 14 2007, 08:30

[_Pasha]

Забыли упомянуть о еще одном извращенном туле:
глухо засаженная в 0 ножка INT0 с прерыванием от низкого уровня.
Честный бряк, нагружающий проц, конечно. Но иногда весьма полезно

[=GM=]

Забыли упомянуть о еще одном извращенном туле: глухо засаженная в 0 ножка INT0 с прерыванием от низкого уровня. Честный бряк, нагружающий проц, конечно. Но иногда весьма полезно

Если я правильно понимаю, вы имеете в виду пошаговую отладку? А в прерывании выдавать наружу всю требуемую информацию (неважно в ком-порт, или юсб)?

[_Pasha]

Если я правильно понимаю, вы имеете в виду пошаговую отладку? А в прерывании выдавать наружу всю требуемую информацию (неважно в ком-порт, или юсб)?

Пошаговая - это по максимуму. Вряд ли кому-то нужна. А вот сравнить точку останова со значением PC в стеке и сделать выдачу - это оно.
P.S. А еще есть условные бряки, и их так обработать удобнее...

Сообщение отредактировал _Pasha - Dec 14 2007, 15:27

[=GM=]

Пошаговая - это по максимуму. Вряд ли кому-то нужна. А вот сравнить точку останова со значением PC в стеке и сделать выдачу - это оно. А еще есть условные бряки, и их так обработать удобнее

Ну понятно, прерывания-то будут на каждом шаге, а уж что выдавать, зависит от желания. А что вы имеете в виду под условными? Откуда брать условия и какие? Самому задавать в прерывании?

[_Pasha]

А что вы имеете в виду под условными? Откуда брать условия и какие? Самому задавать в прерывании?

Так вот, пока уважаемый, но свирепый =AVR= учит нас выбирать велосипед , представим себе ситуацию, когда разбираться в отладчике невозможно ввиду огромного кода. А у Вас все ОК, кроме того, что где-то подленько сваливается STACK, или какая-л. ячейка памяти живет своей жизнью.
Таким методом пишете поллинг памяти или указателя стека. Обратите внимание на то,приоритет INT0 ISR наивысший. Если же надо залезть в другие ISR, ставите SEI при входе в прерывание.
Единственное неудобство - сохранение контекста.

[SergeyYA]

Я отлаживаю так проги
1 в разных функциях с помощью флагов типа flag |= 1 << 3; выставляю флаги и запускаю программу с брек поинтом в нужной точке программы используя при этом JTAG 2 он пошустрее будит и чего то он мне больше нравится чем 1 ,
2 и в результате у меня идет еще и трассировка программного кода что в 8 разрядных контроллерах большая редкость выявляются сложные ошибки типа мерцающих неисправностей это типа на работе все работает у клиента поставили и раз в четыре дня сбои ну или что то вроде этого, вообще пользуюсь отладочными средствами Атмеля чего и вам желаю - удобно, быстро и с комфортом разработка на микроконтроллерах превращается не в работу а что то типа игры и если есть цифровой осциллограф (я использую veleman 500A генератор и разные считыватели интерфейсов которые вы используете в работе) то все должно быть прекрасно а одними руками головой и паяльником конечно можно сделать устройство на микроконтроллере но это может занять годы это мое мнение не более


Я отлаживаю так проги
1 в разных функциях с помощью флагов типа flag |= 1 << 3; выставляю флаги и запускаю программу с брек поинтом в нужной точке программы используя при этом JTAG 2 он пошустрее будит и чего то он мне больше нравится чем 1 ,
2 и в результате у меня идет еще и трассировка программного кода что в 8 разрядных контроллерах большая редкость выявляются сложные ошибки типа мерцающих неисправностей это типа на работе все работает у клиента поставили и раз в четыре дня сбои ну или что то вроде этого, вообще пользуюсь отладочными средствами Атмеля чего и вам желаю - удобно, быстро и с комфортом разработка на микроконтроллерах превращается не в работу а что то типа игры и если есть цифровой осциллограф (я использую veleman 500A генератор и разные считыватели интерфейсов которые вы используете в работе) то все должно быть прекрасно а одними руками головой и паяльником конечно можно сделать устройство на микроконтроллере но это может занять годы это мое мнение не более