Заморочки при создании схемы в DC и при создании компонентов, помогите начинающему Опции

[insector]

Здравствуйте. Решил попробовать перейти (после пкада) на ментор по маршруту DC-Expedition. Накачал и распечатал кучу методичек. Но остались вопросы. Прошу помочь:
1. Ну, то что в DC невозможно нормально перенумеровать RefDes - это я понял. Можно с этим смириться. Но все же на данный момент для WG2005 нет никакой утилиты для перенумерации ?
2. Есть крупная микросхема, разбитая в схеме на части. Как сделать чтобы обозначения частей были вида D1.1 ? Т.е. номер части был, ну хоть какой нибудь ? Вручную пририсовывать буковку - не годится. После очередной упаковки схемы этому безумному DC может плеснуть в голову все переименовать сикось накось (алгоритм до сих пор для меня является загадкой) и тогда все съедет. И вообще, если нумерацию из pcb в схематик еще как то можно обосновать, то отсутствие обозначения части компонента - вообще ни в какие ворота не лезет. Где-то на форуме прочитал чье-то "авторитетное" заявление, что "сейчас во всем мире уже давно отказываются от этого". Однако, мало того что это нелогично, так еще и опровергается (лично проверил) такими уважаемыми фирмами, как TI, Freescale. вопрос однако.
3. При создании компонента одинаковые Pin Name ну никак нельзя иметь (а хотелось бы иметь несколько "Gnd" например. А вот иметь тут же при этом несколько одинаковых pin number - запросто (правда упаковщик схемы потом ругнется. И то схемы, а не лайбари!). Бред какой-то. Приходится извращаться - Gnd1, Gnd2 и т.д. Дурость ? Да. А что делать ?
4. Как создать такой компонент, чтобы он был только на схеме. Т.е. имел RefDes, Value. Но электрически не участвовал бы в схеме. Типичный пример - джампер или батарейка (не батарейный отсек). Т.е. кинул такой элемент в схему и отлично. В перечне элементов он есть, закупка потом его учитывает. Но не получается ! (в пкаде без проблем). Нельзя создать компонент как компонент совсем без выводов. Но при появлении выводов он будет вызывать ошибку о неподключенных контактах. Если сделать 2 контакта и замкнуть их на схеме, то тогда вылезет ошибка о неразведенной цепи. Ну даже наплевать, пусть он присутствует на плате (где-то за полем контура платы), но тогда бы без электрич. ошибок и неразведенных цепей. Замкнутый круг какой-то.
5. Ну с удалением сегмента цепи я так понял это тоже нерешаемый трабл, как и с нумерацией RefDes. Т.е. цепь между узлами не сегментируется, как бы ее не рисовал. Приходится удалять всю, потом восстанавливать.
6. Как перенумеровать цепь сразу во всем проекте, если цепь входит в шину и перечислена в BusContents ? Поиск с заменой туда не заходит. Трабл ? В пкаде все было просто, да, дам шин как таковых не было, была иммитация, но зашел в список цепей, нашел нужную цепь (обратите внимание какой удобство, не надо включать кучу галочек и писать имя цепи в поиске), переименовал и все. Голова не болит.
7. В пкаде заходишь в свойства цепи и видишь - на каких листах она присутствует, сколько и какие компоненты к ней подключены, нажал Highlight и она на всех листах подсветилась. Здесь как ? Список цепей насобачился смотреть через Edit Constraints. Компонентов пока не знаю как. Кроме как вывод в BOM.

Вообще, создается впечатление, как кто-то метко сказал, что DC это прога для первичного однократного _нарисования_ схемы, а не для работы в нем, не для редактирования проекта. Типа нарисовал проект и дальше трава не расти. Если б не Expedition как свет в конце тоннеля, то сплошной негатив ...

[avesat]

Если только начали изучать этот пакет, посмотрите в сторону DxDesigner-Expedition Flow. Данная тема не раз обсуждалась.

[insector]

Если только начали изучать этот пакет, посмотрите в сторону DxDesigner-Expedition Flow. Данная тема не раз обсуждалась.

Читал что DxD более сырой, чем DC. Вроде бы как его еще не довели до ума. Сделал вывод что для серьезных и постоянных работ он пока не годится. Или я не прав ?

[avesat]

Неправильный вывод. Вот пример "серьезных работ" DxDesigner-Expedition Flow.
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...148&hl=nasa

DxD полностью работоспособный и ничем не уступает DC.

[insector]

Спасибо за ссылку. Интересно было. А как насчет моих вопросов по пунктам ?

[avesat]

Спасибо за ссылку. Интересно было. А как насчет моих вопросов по пунктам ?

Если это вы мне, то по DC я вам не смогу помочь. Ждите пока вернутся с праздников местные гуру использующие DC-DV

[fill]

Здравствуйте. Решил попробовать перейти (после пкада) на ментор по маршруту DC-Expedition. Накачал и распечатал кучу методичек. Но остались вопросы. Прошу помочь:
1. Ну, то что в DC невозможно нормально перенумеровать RefDes - это я понял. Можно с этим смириться. Но все же на данный момент для WG2005 нет никакой утилиты для перенумерации ?
2. Есть крупная микросхема, разбитая в схеме на части. Как сделать чтобы обозначения частей были вида D1.1 ? Т.е. номер части был, ну хоть какой нибудь ? Вручную пририсовывать буковку - не годится. После очередной упаковки схемы этому безумному DC может плеснуть в голову все переименовать сикось накось (алгоритм до сих пор для меня является загадкой) и тогда все съедет. И вообще, если нумерацию из pcb в схематик еще как то можно обосновать, то отсутствие обозначения части компонента - вообще ни в какие ворота не лезет. Где-то на форуме прочитал чье-то "авторитетное" заявление, что "сейчас во всем мире уже давно отказываются от этого". Однако, мало того что это нелогично, так еще и опровергается (лично проверил) такими уважаемыми фирмами, как TI, Freescale. вопрос однако.
3. При создании компонента одинаковые Pin Name ну никак нельзя иметь (а хотелось бы иметь несколько "Gnd" например. А вот иметь тут же при этом несколько одинаковых pin number - запросто (правда упаковщик схемы потом ругнется. И то схемы, а не лайбари!). Бред какой-то. Приходится извращаться - Gnd1, Gnd2 и т.д. Дурость ? Да. А что делать ?
4. Как создать такой компонент, чтобы он был только на схеме. Т.е. имел RefDes, Value. Но электрически не участвовал бы в схеме. Типичный пример - джампер или батарейка (не батарейный отсек). Т.е. кинул такой элемент в схему и отлично. В перечне элементов он есть, закупка потом его учитывает. Но не получается ! (в пкаде без проблем). Нельзя создать компонент как компонент совсем без выводов. Но при появлении выводов он будет вызывать ошибку о неподключенных контактах. Если сделать 2 контакта и замкнуть их на схеме, то тогда вылезет ошибка о неразведенной цепи. Ну даже наплевать, пусть он присутствует на плате (где-то за полем контура платы), но тогда бы без электрич. ошибок и неразведенных цепей. Замкнутый круг какой-то.
5. Ну с удалением сегмента цепи я так понял это тоже нерешаемый трабл, как и с нумерацией RefDes. Т.е. цепь между узлами не сегментируется, как бы ее не рисовал. Приходится удалять всю, потом восстанавливать.
6. Как перенумеровать цепь сразу во всем проекте, если цепь входит в шину и перечислена в BusContents ? Поиск с заменой туда не заходит. Трабл ? В пкаде все было просто, да, дам шин как таковых не было, была иммитация, но зашел в список цепей, нашел нужную цепь (обратите внимание какой удобство, не надо включать кучу галочек и писать имя цепи в поиске), переименовал и все. Голова не болит.
7. В пкаде заходишь в свойства цепи и видишь - на каких листах она присутствует, сколько и какие компоненты к ней подключены, нажал Highlight и она на всех листах подсветилась. Здесь как ? Список цепей насобачился смотреть через Edit Constraints. Компонентов пока не знаю как. Кроме как вывод в BOM.

Вообще, создается впечатление, как кто-то метко сказал, что DC это прога для первичного однократного _нарисования_ схемы, а не для работы в нем, не для редактирования проекта. Типа нарисовал проект и дальше трава не расти. Если б не Expedition как свет в конце тоннеля, то сплошной негатив ...

http://www.megratec.ru/forum/1/

[Vadim]

1. Утилита есть. Она для легальных пользователей. Об этом уже писали. Я назначаю RefDes ручками, и никогда не поверю, если мне скажут, что это не удобно. Place Text, выбираем Reference Designator, включаем все галки, которые там есть, набираем, например, R1 и методично кликаем по всем резисторам в том порядке, который нам нужен. Точно так же, я действовал, когда сидел на PADS Logic -PADS Layout. А вообще в Expedition совершенно другая, буржуйская идеология перенумерования - от платы к схеме, и она прекрасно работает. Думаю, со следующего проекта я на нее перейду, хотя ранее всячески сопротивлялся. Нет смысла париться, тем более что ГОСТ это позволяет.
2. В символах у меня всегда присутствует пользовательский атрибут RefGate, который я специально завел для этих целей. Он имеет точку привязки, размеры и шрифт, совпадающий с системным Reference Designator и на схеме по умолчанию не виден. Нужно - Place Text, далее см. п1. и RefGat -ы становятся видимыми. Насчет упаковки Вы абсолютно не правы, система может работать в режиме, когда если назначены RefDes, никакое переименование происходить не будет. Внимательно прочитайте в учебных материалах про упаковщик.
3. Могу сказать только одно - одинаковых Pin Name быть не должно, и все тут. Иначе рухнет вся идеология DC/DV-Expedition и работать в нем станет невозможно. Существуют разные методы работы с пинами питания.
4. Интересный вопрос Сам бы с удовольствием почитал ответ на него Однако внутренний голос подсказывает, что как-то исхитриться можно.
5. Типа того. Однако не понимаю, зачем удалять всю цепь, если можно сделать Cut Net?
6. Никак. Изменить Bus Contents ручками меня почему-то совершенно не напрягает.
7. ДА!!! Это действительно очень неудобно и это единственное, что меня не устраивает в DC/DV.

[insector]

1. Утилита есть. Она для легальных пользователей. Об этом уже писали. Я назначаю RefDes ручками, и никогда не поверю, если мне скажут, что это не удобно. Place Text, выбираем Reference Designator, включаем все галки, которые там есть, набираем, например, R1 и методично кликаем по всем резисторам в том порядке, который нам нужен. Точно так же, я действовал, когда сидел на PADS Logic -PADS Layout. А вообще в Expedition совершенно другая, буржуйская идеология перенумерования - от платы к схеме, и она прекрасно работает. Думаю, со следующего проекта я на нее перейду, хотя ранее всячески сопротивлялся. Нет смысла париться, тем более что ГОСТ это позволяет.
2. В символах у меня всегда присутствует пользовательский атрибут RefGate, который я специально завел для этих целей. Он имеет точку привязки, размеры и шрифт, совпадающий с системным Reference Designator и на схеме по умолчанию не виден. Нужно - Place Text, далее см. п1. и RefGat -ы становятся видимыми. Насчет упаковки Вы абсолютно не правы, система может работать в режиме, когда если назначены RefDes, никакое переименование происходить не будет. Внимательно прочитайте в учебных материалах про упаковщик.
3. Могу сказать только одно - одинаковых Pin Name быть не должно, и все тут. Иначе рухнет вся идеология DC/DV-Expedition и работать в нем станет невозможно. Существуют разные методы работы с пинами питания.
4. Интересный вопрос Сам бы с удовольствием почитал ответ на него Однако внутренний голос подсказывает, что как-то исхитриться можно.
5. Типа того. Однако не понимаю, зачем удалять всю цепь, если можно сделать Cut Net?
6. Никак. Изменить Bus Contents ручками меня почему-то совершенно не напрягает.
7. ДА!!! Это действительно очень неудобно и это единственное, что меня не устраивает в DC/DV.

Отвечая на пост уважаемого Fill (ссылку прислал). Это тоже моя тема. Я спросил и отслеживаю сразу в двух местах. Просто здесь больше оборот практиков, а там как бы "официалы".

1. Понятно. Согласен.
2. RefGate ? Гениально. Я правда смутно догадывался об этом. И уже ввел в свои библиотеки атрибуты "Variant" и "Zamena". Ну, это альтернативные Value писать. Значит, придется и RefGate придумать. Однако, получается, RefGate только вручную придется выставлять ? Как то это не то ....
Про упаковку читал, но я не об этом. А вообще, о странностях нумерации. Да и при рисовании схемы часто проще с нажатым CTRL перетащить какой-нито элемент, у него сохранится refdes. Да еще размещу пару элементов рядом заново, у них тоже свои refdes будут, могут совпадать. Так что все равно полную переупаковку делать. Меньше траблов. Про выключение функции копировнания и нумерования refdes и не говорите, нужно и удобно. Поэтому - полная переупаковка всегда.
3. Не согласен. Подробно писал на мегратеке. А можете уточнить про методики работы с пинами питаний ?
4, 5. Обсуждаю на мегратеке тоже.
6. Универсальный ответ Но "никак" - это уже результат. Значит тока ручками. Ох. Будем ручками. Я просто надеялся что не все так запущено.
7.

Спасибо. Как найду ответы на свои вопросы - отпишусь.

Сообщение отредактировал insector - Jan 10 2008, 06:38

[Vadim]

Значит, придется и RefGate придумать. Однако, получается, RefGate только вручную придется выставлять ? Как то это не то ....

Если на этапе создания символа Вы не позаботились о RefGate, и при рисовании схемы будете выставлять и позиционировать его в рукопашную для каждого символа, то конечно, это не совсем то
В процессе работы над проектом я никогда не задумываюсь о RefGate, да и на схеме они не видны. И только когда проект готов, плата отдана в производство, и мне нужно подготовить схему к выводу на печать, я с помощью Place Text выставляю все RefGate. И никогда их не двигаю, по клику мыши они всегда появляются в нужном месте(строго под Reference Designator и, соответственно, два атрибута в одном месте друг другу не мешают). Занимает это ну максимум 5 минут. Написание тех же технических требований занимает куда больше времени. Вы ж сами написали

1. Понятно. Согласен.

, а процесс выставления RefGate ничем принципиально не отличается от процесса выставления Reference Designator.

Про упаковку читал, но я не об этом. А вообще, о странностях нумерации.

Какие странности нумерации? Вы же в пикаде при рисовании схемы каким-то образом назначаете RefDes, вот и действуйте точно так же, не позволяйте DC назначать позиционные обозначения, иначе действительно начнутся странности

Да и при рисовании схемы часто проще с нажатым CTRL перетащить какой-нито элемент, у него сохранится refdes.

Совершенно верно, зачем заходить в Place Part и совершать несколько дополнительных кликов?

Так что все равно полную переупаковку делать.

А в пикаде Util - Generate Netlist, если склероз мне не изменяет Повторюсь, не позволяйте DC при упаковке менять RefDesы, только и всего.

Про выключение функции копировнания и нумерования refdes и не говорите, нужно и удобно.

Даже и в мыслях нету У меня тоже эти функции включены.

Поэтому - полная переупаковка всегда.

Util - Generate Netlist forever!!!