Дифференциальный вход и синфазное напряжение. Опции

[Евгений Германов...]

Эххх, знали б Вы, какое у меня прозвище было в студенческие годы!... Причем, честно заслуженное.

Более того, как мне кажется (и тут Designer56 меня поправит), приводимое в паспорте на ОУ значение КОСС есть "верхняя оценка" реального КОСС, предназначенная для оценки погрешностей всей схемы, куда входит ОУ, с позиции "не хуже". Ситуация примерно как "классами точности" резисторов: приводимые +-N% не означают, что сопротивление именно настолько отличается - эти проценты гарантируют определенный диапазон сопротивлений. Это позволяет давать "верхнюю оценку" погрешностей всей схемы. Так и КОСС ОУ дается нам для оценки максимального воздействия синфазной составляющей его входных сигналов на отклонение выходного сигнала от "идеального".

Я знал,что вы ответите Какое если не секрет.
Я вас поправлю не верхнее а нижнее КОСС это параметр из разряда не менее .

Не определенный диазон сопротивлений для специалиста в области радиотехники,к которым вы себя причисляте,высказывание весьма некорректное.Это мах отклонение от номинала.

[Okorok]

...добавлено: Они просто обязаны сойтись в силу одинаковых исходных уравнений.
Вопрос: Какое теперь Ваше мнение по поводу единственно верного значения как полусуммы ?

1) Спасибо, теперь сходится.

2) По поводу "единственно верного":
На уровне алгебры теперь наши мнения сходятся: можно выбирать любое 0 <= x <= 1.
Также на уровне алгебры (но и только!) есть преимущества именно у варианта x = 0 ("синфазное напряжение - на неинв.входе"), потому что формулы для инвертирующего усилителя упрощаются и не содержат синфазного напряжения вообще.

На уровне "логики ГОСТа" я присоединяюсь к точке зрения GrayCat:
Если в определении синф. напряжения по ГОСТу не отдается предпочтение ни одному из входов ОУ, именно полусумма входов дает возможность сохранить симметрию и "равноправие" входов.

На практике же вариант x = 1/2 ("синфазное напряжение - полусумма входов") является более универсальным ("единственно верным" - так я, кажется, не писал. "Единственно верным" будет только измерение).
Примеры в схемах с ОУ (схемы с "настоящими" ДУ в пример не ставлю вообще, по их поводу Вы теперь "полусумму" не отрицаете):

А) Инвертирующий или неинвертирующий усилитель на ОУ, напряжения на входах ОУ "почти равны" между собой.
В этом случае варианты x = 0 ("синфазное напряжение - на неинв.входе") и x = 1/2 ("синфазное напряжение - полусумма входов") тоже "почти равны", и можно согласиться на их "равноправность". Точность результата на выходе ОУ все равно будет зависеть в первую очередь от "очень большого" Кдиф, если интересно, это нетрудно показать (Designer56 об этом уже говорил).

Б) Инвертирующий или неинвертирующий усилитель на ОУ, напряжения на входах ОУ заметно не равны между собой.
Когда такое случается? Например, на высоких частотах (скажем, 10 - 100 МГц) сходятся следующие неблагоприятные факторы:
- Кдиф снижается до угрожающе низких значений (а раньше ОУ для 100 МГц вообще было не найти);
- Входной импеданс ОУ заметно снижается (меньше 10 кОм для 100 МГц вместо "алгебраической" бесконечности).
В этом случае разница между моделью x = 0 ("синфазное напряжение - на неинв.входе") и x = 1/2 ("синфазное напряжение - полусумма входов") будет существенная, и знать правильный выбор, согласитесь, очень важно. Так вот, если производители ОУ говорят "синфазное напряжение - это полусумма входов", было бы неразумно изобретать "стандартную методику", их моделям противоречащую.

[tyro]

На уровне алгебры теперь наши мнения сходятся: можно выбирать любое 0 <= x <= 1.

Для себя сделал окончательный вывод на физическом уровне.
Синфазное напряжение может лежать в пределах от инвертирующего до не инвертирующего входа ОУ, следствием является его наличие в схеме инвеотирующего усилителя.
Его величена определяется внутренней схемотехникой и технологией ОУ и для каждой (схемотехника + технология) является "индивидуальной ". Отсюда и "даташиты".
Рассуждения о структурке входного сигнала (может кроме разложения на синфазный и диф. сигнал - жалко, так как направило рассуждения - по крайней мере мои- в нужную сторону )- в топку, операционный усилитель о них не имеет ни какого понятия.
Выводы сделал на основе рассмотрения "нессиметричности" ОУ от входов до выхода, в часности неодинаковости коэф.усиления для входов (основной вклад в синфазное напряжение) а так же прочих сопротивлений (внутри модели).
Рассматривать модель не имею ни времени, ни желания - есть более интересные вещи.
Поэтому очередной раз отключаюсь от обсуждение.
Второй круг обсуждения считаю для себя полезным - избавился от иллюзии отсутствия синфазного напряжения в инвертирующем усилителе.
Спасибо за конструктивный подход в обсуждении. Надеюсь встретимся в других топиках. Удачи!
P.S. Полагаю, что по этой причине начиная с 1985 года ни в одном учебнике или статье ( из тех что "наковырял" - числом десятка полтора)не приводится формулы для вычисления с учетом синфазного напряжения. Например у Алексенко в 1980 году они были, а в 1985 году он их изъял.

[Okorok]

[Евгений Германов...]

что то вы расслабились и где ваша формула?