DXP, особенности трассировки Опции

[admin]

дошли руки,
запустил.

создал PCB проект, выясняю что ПИКАД он понимает.
открываю файл. файл открылся - эффекта нуль.

Потом случайным путем стало ясно что ему нужны файлы в текстовом виде.
Пересохраняю в ПИКАДе - открываю, открываются.

Открыл свой проект, ДПП, размещенный но не оттрассированный.

Запускаю трассировку.
Она уже 2 часа кушает ресурсы моего компьютера, визульно сделано лишь 10%.

Что за хрень с трассировщиком?
Настройки никакие не менял. Может по этому?

В спектре 10.2 свя трассировка занимала 10-15 минут.

[LeonY]

Хи-хи-хи...
А не надо пользоваться, тем, что по определению не работает. А именно к этой категории и относится трассировщики DXP и DXP2004.
Я же не из злобности поливаю Протел - се ля ви

[admin]

: ))
приветствую LeonY!! Как добрался?

DXP у меня сегодня вобще решил не запускаться... почуял неладное. : ))

Полупрозрачные окошки и многозадачность мне конечно понравилась, но для чего реально в таком случае можно использовать DXP?

[SergM]

Уже говорил раньше, что нет у Altium нормального трассировщика - ни в P-CAD, ни в Protel (DXP). Работают над ним давно, (по крайней мере "трубили" о нем еще в октябре 2000 а то и раньше (см. приложенный файлик - подобные статьи можно найти еще, как в электронном виде, так и в журналах), менялись его названия (этого чудо-трассировщика), - но... воз практически и ныне там. За это время, конкурирующие фирмы далеко "обошли" Altium. А отечественная разработка (TopoR) которая, увы, так и остается только разработкой, вообще не имеет себе равных. Жаль.

PS.: Я ни в коей мере не "хаю" ни P-CAD, ни Protel. Тем более - автора приложенной статьи. Каждый делает свою работу, и у каждой системы проектирования есть свои плюсы и минусы. Но отсутствие средств автоматической трассировки (точнее - их совершенно не удовлетворительная работа до настоящего времени) в продуктах Altium для проектирования PCB, превращают их в ручную "рисовалку" топологии.

Сообщение отредактировал SergM - Sep 14 2004, 10:51

Прикрепленные файлы

 EDA_Express_2000_2.pdf ( 358.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 271

 

[admin]

Спасибо, почитал.

Измеряем производительность:

Розводил плату в DXP из примеров BOARD3.PcbDoc
Время разводки 1 час 11 минут.

У кого какие результаты?

[Nixon]

А вообще Protel это так сказать "дамский" вариант САПР - главное для него РЮШЕЧКИ, а то что разводит плохо или нефункционален во многих вопросах это мелочи.

[SergM]

Беда не столько во времени, требуемом для автоматической трассировки, сколько в ее качестве.

По поводу производительности - надо учитывать на какой машине велась разводка (как минимум, нужна информация об объеме ОЗУ и процессоре), что-бы можно было как-то сопоставлять результаты.

А вообще Protel это так сказать "дамский" вариант САПР - главное для него РЮШЕЧКИ, а то что разводит плохо или нефункционален во многих вопросах это мелочи.

Верно подмечено! И, есть все основания полагать, что и "пекущийся" сейчас P-CAD 2004 (находится на стадии бета тестирования, но вот-вот "поспеет"), тоже превратится в нечто подобное "дамское и рюшечное".

[3.14]

Я тож епофлеймить хочу
Предлагаю создать отдельный форум под названием "За что я ненавижу Protel".
Одно из сообщений.
1.Несколько месяцев ловил случай скачать DXP, скачался с ошибкой
2.Во время одной из коммандировок специально остался на выходные,
чтобы съездить на Митино. Тресся в поезде прижимая диск к груди и предвкушая мегаавтоматизацию процесса. По началу действительно все эти его рюшечки так понравились, что даже обилие глюков и зависонов не поколебали моей решимости перейти DXP. Но вот незадача, оказалось что моя версия со встоеным вторым сервиспаком. Прикол, PCADовские файлы он не понимает, сервиспак3 поверх не ставит ))) goto 1; //loop forever
Вот правда до автороутоеров мне дела нет. Все всегда ручками, наверное это
подсознательная боязнь конкуренции

[SGP]

В своё время, несколько лет назад, поддался ажиотажу и поставил для пробы Protel99, привожу кратко что мне не понравилось в нем:
-прожорливость по ресурсам при работе.
-огромный размер файла проекта и соответственное время загрузки, по сравнению с PCAD2000. Так я в то время и остался с пикадом.
Через некоторое время пообщался с одним колегой, который делал проект в протеле - у него при трасировке потерялась одна или две цепи. Обнаружилось это уже в процессе наладки печатной платы.

[LeonY]

Через некоторое время пообщался с одним колегой, который делал проект в протеле - у него при трасировке потерялась одна или две цепи. Обнаружилось это уже в процессе наладки печатной платы.

Увы, господа, это именно так. Игрушка с рюшечками всегда остается игрушкой

[MaxiGroup]

Интересно, а почему никто не обсуждает Eagle ?

А поимел возможность поработать в Eagle , Protel DXP , PCAD, Specctra

Дак вот, при разводке одного и того же проекта у меня выстроилась такая цепочка:

Плата 4х слойная с около 400 соединений
Ноутбук P4 HT 2,4G

Результаты:
Spectra - Супер! (1мин)
Eagle - качественно, но медленнно (30мин)
Protel DXP - теряет проводники, сводит вместе разные сигналы (около 15мин)

По сему могу сказать что пользоваться надо Specctra !!!

А если у вас не очень сложный проект, то очень рекомендую Eagle
потому как там очень быстро можно нарисовать любой компонент, сделать схему и развести.
У меня на 4х слойку в Eagle ушло около 3х часов.

В Protel DXP это заняло в 4 раза больше.

[=AK=]

А отечественная разработка (TopoR) которая, увы, так и остается только разработкой, вообще не имеет себе равных.

Что ТопоР не имеет себе равных - совершенно согласен. Что он остается только разработкой - не согласен, он медленно но верно превращаяетс в настоящий продукт. С ним уже можно работать.

[Владимир]

Чтобы Spectre прописать как разводить день объешь, а она хвать за минуту и развела. Ух как быстро.
В Protel два часа пишешь, и полдня водишь. Мелочь, а приятно.
А вообще сколько людей, столько советов