Вертикальная или горизонтальная поляризация?, какая предпочтительна в каких диапазонах при прямой видимости Опции

[Serj78]

Почитал тему proxi про поляризацию на 2.4 Мгц, понял что примерно одна фигня, если рассматривать только линейную поляризацию.

Интересует мнение специалистов про более низкочастотные диапазоны, 433 и 900 Мгц. Условия - в основном прямая видимость, причем одна из антенн может быть расположена на горе или крыше высокого дома (ретранслятор).


Хотя, с другой стороны, считается что горизонтальная поляризация лучше огибает горизонт за счет дифракции., но на длине волны 60-30см вряд ли она проявляется сильно в реальных условиях.. Если я не прав, поправьте.

Реально, крутя две направленные антенны на 433Мгц на трассе 12км (перепад высот 80м), разницы не заметил...

[1S49]

Почитал тему proxi про поляризацию на 2.4 Мгц, понял что примерно одна фигня, если рассматривать только линейную поляризацию.

Интересует мнение специалистов про более низкочастотные диапазоны, 433 и 900 Мгц. Условия - в основном прямая видимость, причем одна из антенн может быть расположена на горе или крыше высокого дома (ретранслятор).
Хотя, с другой стороны, считается что горизонтальная поляризация лучше огибает горизонт за счет дифракции., но на длине волны 60-30см вряд ли она проявляется сильно в реальных условиях.. Если я не прав, поправьте.

Реально, крутя две направленные антенны на 433Мгц на трассе 12км (перепад высот 80м), разницы не заметил...

Тут все очень просто: принципиальной разницы нет, но ИСТОРИЧЕСКИ сложилось так, что в диапазоне 100 – 1000 МГц вертикальную поляризацию первыми захватили подвижные средства связи милитаристов/полицаев с их четвертьволновыми штыревыми антеннами (т.е. с вертикальной поляризацией), потом эти диапазоны изгадили телевизионщики, которым досталась (почти всегда) горизонтальная поляризация.
Делал себе антенны захватывающие обе поляризации (и обе ”наклонные”), два волновых канала под 90 градусов между собой и под 45 градусов к вертикальной оси – удобно было дополнительно развязывать приемный и передающий канал.
Так что еще раз, кое-какая разница в поляризациях есть, но непринципиальная – все упирается в удобство конструирования антенн.

Сообщение отредактировал 1S49 - Dec 5 2008, 16:45

[ikolmakov]

Маленькая ремарка. Иногда полезно посмотреть какие препятствия у вас есть на трассе. От того как они расположены соответственно и выбирается вид поляризации. Например, лес, где до длин волн сравнимых с толщиной ствола дерева имеет смысл использовать горизонтальную поляризацию.

Это я вам как теоретик говорю :-)

[L E L]

В дополнение к предыдущему сообщению. Отражения на горизонтальной поляризации от земли слабо зависят от погодных условий. На вертикальной поляризации зависимость более сильная. Соответственно минимумы и максимумы на вертикальной поляризации перемещаются сильнее. В городе на низких частотах больше повех на вертикальной поляризации за счет особенностей конструктива городской застройки.

[Hasbro]

У меня вопрос следующего плана. Занимаюсь установкой радиорелейного оборудования. Используемые часотные диапазоны - от 7 ГГц до 38 ГГц.
Так вот в книжках пишут о значительном влиянии дождей на распространение горизонтальнополяризованных радиоволн начиная с частот примерно 10 ГГц. Т.е. в силу того что вектора магнитной и электрической состовляющих сигнала находятся друг относительно друга в горизонтальной плоскости, соответственно и больше будет затухание в каплях дождей, чем в вертикальной плоскости. С увеличением частоты влияние дождей соответственно увеличивается.
Поэтому например в диапазоне 38 ГГц мы используем только вертикальную поляризацию антенн.
Но диапазон 7ГГц влиянию дождей практически не подвержен. И здесь стоит дилемма - какую поляризацию использовать - горизонтальную или вертикальную?

Если говорить о поляризации электромагнитных волн в свободном
пространстве, то горизонтальная и вертикальная поляризации не имеют друг
перед другом каких-либо преимуществ, так как в месте приема они дают
поле одинаковой напряженности. Однако в реальных условиях вследствие
близости Земли, наличия естественных и искусственных объектов, различных
источников помех горизонтальная и вертикальная поляризации становятся
неравноценными.

Достоинства вертикальной поляризации:
1. Вертикально поляризованные волны при распространении вблизи
поверхности Земли (на высотах, равных нескольким длинам волн) в месте
приема обеспечивают несколько больший уровень напряженности элек-
тромагнитного поля.

Достоинства горизонтальной поляризации:
1. Если присутствует прямая видимость и отсутствует перекрытие препятствиями первой зоны Френеля, то при распространении волн с горизональной поляризацией над слабопересеченной местностью будет меньше отражений от поверхности опять таки в следствие расположения векторов магнитной и электрической составляющей.
2. Зона Френеля частично перекрыта (например лесом). Здесь не совсем понятно, но в некоторых источниках написано, что в этом случае радиоволны с горизонтальной поляризацией лучше проникают через препятствия, обеспечивая в этих условиях сравнительно большую величину напряженности электромагнитного поля на входе приемника.

Я конечно понимаю, что по этой теме можно написать диссертацию и по-видимому в каждом конкретном случае надо рассматривать все индивидуально. Но все-таки если подходить более универсально, какая поляризация предпочтительней в диапазоне 7ГГц?

Сообщение отредактировал Hasbro - Dec 19 2008, 10:06

[ikolmakov]

Я конечно понимаю, что по этой теме можно написать диссертацию и по-видимому в каждом конкретном случае надо рассматривать все индивидуально. Но все-таки если подходить более универсально, какая поляризация предпочтительней в диапазоне 7ГГц?

Я бы посоветовал вам посмотреть рекомендации ITU-R P.
http://www.itu.int/rec/R-REC-P/e

[L E L]

Выбор поляризации на этих частотах при узких ДН и высоко установленных антеннах достаточно произволен. Можно пытаться как-то его ообосновать в пользу той или иной поляризации, но все это имеет мало практического смысла. Так что что удобней - то и правильно.