реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> О производительности микроконтроллеров, ARM, AVR, Pic
MAXvaLL
сообщение Jan 12 2009, 21:43
Сообщение #16


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 221
Регистрация: 26-12-07
Пользователь №: 33 639



Цитата(repairDV @ Jan 6 2009, 07:40) *
В ту же схему вы вставляете старый 12-тактовый 51-контроллер и он, вследствие своей тихоходности, без всякой фильтрации совершенно точно воспринимает сигнал. Его самого-то можно, как фильтр, использовать.

Если честно, то для меня это откровение!
Вы думаете что если частота выборок мала, то ВЧ помехи фильтруются сами сабой? Обоснуйте!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SasaVitebsk
сообщение Jan 13 2009, 18:52
Сообщение #17


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521



Да это не подлежит обоснованию.
Это что-то из разряда "гашения дребезга контактов, за сёт уменьшения частоты опроса". Объективно - эффект уменьшается, но на самом деле проблема не снимается, а маскируется.

Реально так. И на мой взгляд это даже обсуждению не подлежит. Чем более мощный проц, тем более стабильную и защищённую прогу можно создать. Тем более сложную обработку сигнала можно обеспечить. Именно по этому и идёт развитие процессоров в направлении увеличения вычислительной мощности. Сдерживающих фактора только 2. Энергоёмкость и стоимость.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXvaLL
сообщение Jan 14 2009, 19:41
Сообщение #18


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 221
Регистрация: 26-12-07
Пользователь №: 33 639



Цитата(SasaVitebsk @ Jan 13 2009, 21:52) *
Да это не подлежит обоснованию.
Это что-то из разряда "гашения дребезга контактов, за сёт уменьшения частоты опроса". Объективно - эффект уменьшается, но на самом деле проблема не снимается, а маскируется.

Ну как-то странно... Ответ из серии "это так, потому, негры черные". Хоть на пальцах объясните, я же не прошу строгих мат. выводов biggrin.gif

Дребезг контактов ИМХО тут не причем, т.к. тут выигрыш получается вследствии того, что дребезг действует НЕ НЕПРЕРЫВНО, а "пачками" - начиная с момента переключения еще какое-то определенное время, а потом утихает, и велика вероятность что отсчет попадет в "чистую зону".

А при действии помехи, ака белый шум, вне зависимости от частоты выборок, вероятность отклонения от истинного значения на какую-то величину определяется функцией распределения, которая близка к нормальному.
Так что зависимость вероятности поймать помеху, от частоты выборок, фактически отсутствует.

Если помеха далека от белого шума, ну, пусть даже чисто сетевая - синус, то тут картина та же.
Если частота выборок не кратна частоте помехи, и/или фаза не синхронизированна с моментом перехода через "0", то вероятность попасть в "0" исчезающе мала.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SasaVitebsk
сообщение Jan 14 2009, 21:17
Сообщение #19


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521



Вы меня не поняли. Я вас полностью поддерживаю. Просто автор того топика путает мягкое с тёплым. Помеховый сигнал, как и дребезг клавиш нельзя устранить снижением частоты выборок.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 9th August 2025 - 17:39
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01384 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016