|
eCOS vs uCOS vs WinCE vs Linux для i586, Выбор реал-тайм ОСи |
|
|
|
Jan 26 2010, 16:10
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 35
Регистрация: 7-04-08
Из: Беларусь
Пользователь №: 36 547

|
Есть плата процессора используемая в составе контроллера формата MicroPC. Нужно определиться с наиболее подходящей реал-тайм ОСью. Процессор класса Pentium 300 мГц, RAM 32 Мб, HDD - CompactFlash 512 Мб, СОМ, Ethernet, VGA, USB. При старте стартует BIOS который запускает систему с CompactFlash. ОСь должна позволять писать-отлаживать программу на целевой плате. Т.е. На этоту плату процессора поставил ОСь, компилятор, подключил клаву и пишу. Причём при отладке должен ставить точки останова, трассировать по шагам. Т.е. работать как за обычной ЭВМ. Графический режим не нужен. Достаточно консоли. Посоветуйте что выбрать. 1. При беглом взгляде на реал-тайм ОСи понравилась eCOS. Но так и не понял можно ли на неё поставить компилятор предназначенный для Линукс? Или для неё монитор с клавой ругательные слова? Везде пишут только как сильно можно её урезать. А писать прямо на ней можно? 2. WinCE симпатична тем что думаю не будет шока как от Линукс. Наверняка много ДОКи и форумов в инете. 3. Линукс, ну тут вариантов просто тьма, самому не разобраться. Пугает полное не понимание чего и как. Но т.к. многие идут в этом направлении, пытаюсь изучать. Начал с Ubuntu. 4. BlueCat Linux, ничего не знаю о ней кроме этого описания. Вроде не реал-тайм. 5. uCOS увидел на этом сайте, но не понял для каких процессоров она. В инете вообще о ней ничего неслышно.
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(15 - 29)
|
Jan 29 2010, 13:29
|

инопланетянин
  
Группа: Свой
Сообщений: 236
Регистрация: 24-12-06
Из: Питер
Пользователь №: 23 832

|
Цитата(vad74 @ Jan 26 2010, 19:10)  Нужно определиться с наиболее подходящей реал-тайм ОСью. ... ОСь должна позволять писать-отлаживать программу на целевой плате. Т.е. На этоту плату процессора поставил ОСь, компилятор, подключил клаву и пишу. Причём при отладке должен ставить точки останова, трассировать по шагам. Т.е. работать как за обычной ЭВМ. Графический режим не нужен. Достаточно консоли. Посоветуйте что выбрать. Советую всё-таки присмотреться к Linux. Всё что вам нужно в Linux есть. Есть кросс-компиляторы, мощнейший консольный отладчик GDB, эмуляторы... Да что еще нужно для ваших целей? Остается 1 вопрос - реал-тайм.. в этом вопросе советую разобраться что есть реал-тайм, жесткие и мягкие ОСРВ, и когда их применяют... Скорее всего на 99% вам подойдет Linux, не смотря на формальную не риал-тайм. Updated: посмотрите реал-тайм фреймворк для Linux - Xenomai
|
|
|
|
|
Jan 29 2010, 15:28
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 35
Регистрация: 7-04-08
Из: Беларусь
Пользователь №: 36 547

|
Цитата Твоя прога линкуется с ядром eCOS'а Понял что eCOS не подходит. Это для более встраиваемых. Выбывает из списка кандидатов. Цитата Если этот 'чужой' компилятор поддержит расширения gcc, а 'чужой' отладчик сможет работать с gdb stub'ом Вот это врядли. Он сделан как обычный компилятор для компов. Написал на нём и внём же запустил на отладку. Вот если бы на хосте появлялся монитор таргета и я запускал в нём компилятор. Короче просто удалённый рабочий стол по сети. Цитата Советую всё-таки присмотреться к Linux. Присматриваюсь, и жду от вас рекомендаций в выборе конкретного дистрибутива - RTLinux, FreeLinux, RTAI.... Хотя ещё в кандидатах WinCE, как более знакомая и понятная ОСь. Выбираю. Цитата советую разобраться что есть реал-тайм, жесткие и мягкие ОСРВ Нужен квант времени (период через который программа получает управление повторно) не более 100 мкс. А оптимально 20-40 мкс. Поэтому думаю нужен реал-тайм. А жесткие или мягкие ОСРВ незнаю, главное обеспечить времянку. Цитата Есть кросс-компиляторы, мощнейший консольный отладчик GDB, эмуляторы... Да что еще нужно для ваших целей? Планирую пользоваться именно Free_Pascal. Т.к. знаю только его, и уже написана прога но для ДОСа.
|
|
|
|
|
Jan 29 2010, 18:06
|

Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 403
Регистрация: 14-05-07
Из: Россия, г.Пенза
Пользователь №: 27 719

|
Multiuser DOS... Даю демонстрашку... REAL/32 Оригинал поддерживает до 64 задач в реал-тайме. Могу дать, правда весит он разумеется больше. Поддерживает сеть, NTFS, и много-много чего. Последняя модификация 2004 года. Будут вопросы, спрашивайте... Недавно открывали в задачах несколько ChessMaster 2000 и "стравливали" их между собой ставя ставки...
--------------------
" Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." (с) К.Прутков.
|
|
|
|
|
Jan 30 2010, 04:48
|

Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 344
Регистрация: 3-01-09
Из: УФА
Пользователь №: 42 894

|
Цитата(vad74 @ Jan 28 2010, 16:41)  твоя прога стала колом пока всё реально не запишеться. Под досом все ресурсы в наших руках. Такие проблемы решаются без труда. Зато работать с USB, Ethernet трудновато. Есть еще ДОС 2000, якобы военная. Она работает в защищенном режиме. Free Pascal, к примеру, в защищенном режиме с трудом 50000 прерываний в секунду (не сложных) еле отрабатывал, а в реальном режиме -200000, невзираяя на дисковые операции.
|
|
|
|
|
Feb 1 2010, 09:16
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 35
Регистрация: 7-04-08
Из: Беларусь
Пользователь №: 36 547

|
От DOSа всё таки пытаюсь уйти. Это не только из-за файловых операций но и поддержка современных инет протоколов, веб-сервер. С USB вооще пока не умею работать. Обрабатывать прерывания планирую драйвером плат. В контроллер можно установить до 4х 8ми портовых RS232/485 плат, скорость портов до 115 кбит. Но обычно плат не более 2х, и работаем на 19200. Итого максимум это ~320т прерываний. В реале думаю не более ~32т прерываний. Других источников прер вроде нет. Ethernet вроде их не требует. Сейчас всё это написано для ДОСа на Борланд Паскале, и обработка прер тоже в виде ассемблерных вставок. Всё летает. Давайте сконцентрируемся на Линуксе. Пока из претендентов это RTAI, Xenomai и RTLinux. Что ещё предложете из вариантов. Прошу также опишите основные особенности и отличия от других. Как я вычитал RTAI и Xenomai вышли из одного проекта. В чём разница между ними?
|
|
|
|
|
Feb 1 2010, 18:27
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
Цитата(vad74 @ Feb 1 2010, 12:16)  В контроллер можно установить до 4х 8ми портовых RS232/485 плат... Ныне редкая из этих плат имеет FIFO менее 128 байт  Цитата Ethernet вроде их не требует. Да, "глубокие" познания  . Цитата Как я вычитал.... Сдается мне реальное время Вам ни нафиг не нужно.... Берите Windows + @$$##$ Делфи с коллекцией левых "компонентов" и не морочьте голову ни себе ни людям.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Feb 2 2010, 08:30
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 35
Регистрация: 7-04-08
Из: Беларусь
Пользователь №: 36 547

|
Цитата Хм, а FIFO у них отсутствуют как класс? Есть, размером 16 байт. Там стоят стандарнтные UART 16554. Плата RSЦитата Да, "глубокие" познания Имел в виду что прерывания сторонним обрабатываются сторонним драйвером, например пакетным для ДОС. Поэтому в моей программе не требуется обрабатывать прерывания от сети. Ну выразился не точно. Цитата Как я вычитал.... "Проект Xenomai начался в августе 2001. В 2003 он был объединён с проектом RTAI. В конечном счёте проект RTAI/fusion стал независимым от RTAI в 2005 году под названием Xenomai." Источник WikiУважаемый Гуру, Вы бы лучше не пинали новичков, а помогли добрым словом. Ведь Первый шаг он трудный самый. Я вот спросил в чём разница между RTAI и Xenomai. Пока никто не расписал плюсы-минусы и особенности каждой. И подскажите хороший русский сайт по RTAI и Xenomai.
|
|
|
|
|
Feb 2 2010, 18:50
|

инопланетянин
  
Группа: Свой
Сообщений: 236
Регистрация: 24-12-06
Из: Питер
Пользователь №: 23 832

|
Цитата(vad74 @ Feb 2 2010, 11:30)  "Проект Xenomai начался в августе 2001. В 2003 он был объединён с проектом RTAI. В конечном счёте проект RTAI/fusion стал независимым от RTAI в 2005 году под названием Xenomai." Источник WikiУважаемый Гуру, Вы бы лучше не пинали новичков, а помогли добрым словом. Ведь Первый шаг он трудный самый. Я вот спросил в чём разница между RTAI и Xenomai. Пока никто не расписал плюсы-минусы и особенности каждой. И подскажите хороший русский сайт по RTAI и Xenomai. Хорошого русского сайта, я полагаю, вы не найдете. Советовал бы вам посмотреть mailing-list'ы на наличие рускоязычных разработчиков, и тогда уже вести конкретную переписку с конкретными гуру в этих вопросах. Посмотрите прикрепленный PDF, там как раз идет сравнение RTAI и Xenomai. Мне самому эта тема интересна, но пока как хобби, поэтому конкретных советов, пожеланий, дать, к сожалению, не могу.. Но я бы не советовал не разобравшись с Линуксом как таковым лезть в такие дебри... Нужно для начала хорошенько набить себе руку в самой системе Linux, пересборке ядра, тонкой настройке, ramfs, патчи, диффы и так далее.. С ходу разобраться сложновато будет, ИМХО.. Хотя, русские лёгких путей не ищут  И на последок, всё-таки призадумайтесь над словами, уважаемого zltigo, нужно ли вам реальное время, классифицируется ли ваша задача как задача, результат выполнения которой зависит не только от алгоритма, но и от времени... Ибо не стоит забывать, что ОС работающая на супер-быстром камне еще не означает RTOS, и в тоже время обычная операционка на камне с приличном запасом быстродействия (относительно конечно задачи) на 90% (ИМХО с потолка  ) перекрывает все возможные приложения (кажущаяся необходимость в RTOS)... Подумайте, нужно ли Вам реальное время на самом деле...
Прикрепленные файлы
RTAI.pdf ( 79.87 килобайт )
Кол-во скачиваний: 139
|
|
|
|
|
Feb 3 2010, 08:27
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 35
Регистрация: 7-04-08
Из: Беларусь
Пользователь №: 36 547

|
Цитата нужно ли вам реальное время Возможно и не нужно. Тогда посоветуйте, на какие дистрибутивы обратить внимание? Нужен Линукс для встраиваемых систем, но с возможностью работать непосредственно на нём. Графика не нужна, консольного режима хватит. И желательно без лишних заморочек с правами доступа (root-user), только 1 пользователь и ему всё можно. А точнее вообще без этой политики. С моленьким временем загрузи, желательно не более 10 сек.
|
|
|
|
|
Feb 3 2010, 14:38
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 453
Регистрация: 23-08-05
Пользователь №: 7 886

|
Цитата(vad74 @ Feb 3 2010, 11:27)  Возможно и не нужно. Тогда посоветуйте, на какие дистрибутивы обратить внимание? Нужен Линукс для встраиваемых систем, но с возможностью работать непосредственно на нём. Графика не нужна, консольного режима хватит. И желательно без лишних заморочек с правами доступа (root-user), только 1 пользователь и ему всё можно. А точнее вообще без этой политики. С моленьким временем загрузи, желательно не более 10 сек. Тогда берите Kubuntu. будете осваиваться с ней, писать программы, отлаживаться. к тому времени поймёте как из любого линукса сделать то, что вам нужно. P.S. ещё про QNX забыли.
|
|
|
|
|
Feb 3 2010, 15:35
|

инопланетянин
  
Группа: Свой
Сообщений: 236
Регистрация: 24-12-06
Из: Питер
Пользователь №: 23 832

|
Цитата(vad74 @ Feb 3 2010, 11:27)  Возможно и не нужно. Тогда посоветуйте, на какие дистрибутивы обратить внимание? Нужен Линукс для встраиваемых систем, но с возможностью работать непосредственно на нём. Графика не нужна, консольного режима хватит. И желательно без лишних заморочек с правами доступа (root-user), только 1 пользователь и ему всё можно. А точнее вообще без этой политики. С моленьким временем загрузи, желательно не более 10 сек. Без "этой" политики Вам нужен MS-DOS  В Linux права доступа - базовое понятие, никуда от него не денешься. (хотя Вы просто не понимаете, какой это огромный плюс, а не минус) Время загрузки обеспечивается тонкой настройкой системы, её служб.. откуда будете грузить ядро (XIP для ускорения).. параметров сборки самого ядра. Цитата(Petka @ Feb 3 2010, 17:38)  Тогда берите Kubuntu. будете осваиваться с ней, писать программы, отлаживаться. к тому времени поймёте как из любого линукса сделать то, что вам нужно.
P.S. ещё про QNX забыли. Почему именно Kubuntu? В данном случае человеку не требуется десктоп-менеждера, поэтому Gnome, KDE, не принципиально. Вообще-то Kubuntu тяжеловата для embedded-приложения, да и не нужна там. Если уж брать, то Debian (хотя он тоже весьма тяжел)
|
|
|
|
|
Feb 3 2010, 16:49
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 453
Регистрация: 23-08-05
Пользователь №: 7 886

|
Цитата Почему именно Kubuntu? В данном случае человеку не требуется десктоп-менеждера, поэтому Gnome, KDE, не принципиально. Вообще-то Kubuntu тяжеловата для embedded-приложения, да и не нужна там. Если уж брать, то Debian (хотя он тоже весьма тяжел) Kubuntu, это потому, что там KDE. Пользователям Windows с ней немного проще знакомиться. Зачем окошки? что-бы полноценно за этим девайсом ещё и работать на момент написания программ. Согласитесь без Интернета с линуксом трудновато. Сразу бросать человека на консоль негуманно. Хорошая IDE тоже иксов требует. Человек будет по форумам лазать и т.д. А когда разберётся с линуксом, то снесёт Иксы [censored] =) Снести иксы с Кубуны так-же просто как и с Дебиана и любого другого дистрибутива.
Сообщение отредактировал rezident - Feb 3 2010, 16:58
Причина редактирования: Нарушение п.2.1б Правил форума.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|