Вложенные прерывания, GCC и ARM7 Опции

[GetSmart]

Но в любом случае, мне не совсем понятна нужность вот этого кода:

Если статическая функция класса при вызове не имеет параметра экземпляра класса и отличается только областью видимости полей класса, то единственное отличие - вызов функции класса с конкретным экземпляром, то есть не статической. Это же самое можно делать из статической функции, то есть вызывать другие функции для конкретных экземпляров. Но лично у меня возникает вопрос - с чего бы это только для отработки прерывания я должен создавать статическую функцию? При отработке прерываний как в чистом Си, так и в С++ у меня не возникает вопроса при создании обработчика в виде обычной голой функции. Причём обычно двух, чтобы не вставать на грабли компилятора. В самом минимальном варианте, одна глобальная функция, вызывающая функцию конкретного экземпляра. Никакого оверхеда, кроме минимального для обхода граблей.

А код я бы по другому сделал, например что-то типа:

Так делать не рекомендовал бы, без обёртки из глобальной функции, на худой конец пустой (чисто с прологом и эпилогом, но без выдления локальных переменных) стической функции класса.

[Aurochs]

Так делать не рекомендовал бы, без обёртки из глобальной функции, на худой конец пустой (чисто с прологом и эпилогом, но без выдления локальных переменных) стической функции класса.

+1
IMHO действительно оптимальный вариант для обработчика - глобальная функция, из которой вызывается НЕСТАТИЧЕСКАЯ функция-элемент для глобального объекта. Еще доводы в пользу такого решения:
1) Методологический. Все-таки и источник прерываний и периферийный узел процессора - вещи по сути своей глобальные.
2) Практический. Можно легко "наворачивать" обработчики сразу для нескольких периферийных узлов, каждый их которых будет задаваться глобальным экземпляром своего класса.