I2C в AVR Опции

[rezident]

Поэтому потребуется не один байт , а несколько , которые слейв "сложит" в понимание , что получает команду.

Если слейвы имеют программную, а не аппаратную реализацию, то можно признак команда/данные поместить в самый первый байт "аппаратной" адресации. Рядышком с битом R/W, например.

[ReAl]

Какая-то ситуация не совсем логичная для I2C. Не понимаю , что мешает слейву , который готов отдать данные , назначить cебя мастером , захватить шину и передать данные.
...
Вы посчитайте этот формат. И при этом посчитайте , что слейв должен отличать на шине команду ("дай" "вот-это" и "вон-тому" ) от просто данных , которые ему может посылать мастер.

"Какое-то не совсем логичное" с Вами общение. Когда я говорю, что при наличии информации "бывший слейв" должен переключиться в мастера и передать, шина должна быть по сути write-only -- Вы мне объясняете, что тут возникают нюансы с форматами, что-то от чего-то отличать надо, разбираться с тем, кому и что передавать (так вроде бы я говорил, что это не нужно - у меня и сейчас слейвы принимают десяток команд с разными данными для них и пяток команд на формирование данных от них).
А когда я говорю, что то, что сделано сейчас (полчилось в результате развития простой системы) мне надоело и я это собираюсь передалать на мультимастер -- вы пропускаете, что я собираюсь это делать и начинаете мне рассказывать, что слейв должен переключиться в мастера -- т.е. то, с чего я и начал в этой теме.

[ILYAUL]

"Какое-то не совсем логичное" с Вами общение....
А сейчас есть только то, к чему я склоняюсь в последнее время -- сделать всех "с мозгами" мастерами, превратить для них шину во write-only.

Да, нет . Именно это мы и обсуждаем. Может не совсем понимаем друг друга. Я например не могу понять Вашу идею - мультимастер (всех "с мозгами" мастерами), какой от этого существенный выигрыш? Вот , какие Вы видите (+) от такой организации шины?
Поэтому и придерживаюсь , той точки зрения , что все слейвы и только при необходимости они становиться мастерами.
Вот Вы пишите:

Кстати, в заменителе системы с одним мастером _не_нужно_ выяснять -- кому же понадобились данные. Они понадобились "бывшему единственному мастеру" и его адрес может быть жёстко выделен на этапе проектирования системы. У меня при переделке так и будет -- пульт реально один.

Т.е всё таки все данные собранные слейвами/мастерами в итоге предназначены только одному мастеру?

P.S И уточните , плиз, у Вас программная или аппаратная реализация, тогда и по форматам вопросов не будет.

[ReAl]

Я например не могу понять Вашу идею - мультимастер (всех "с мозгами" мастерами), какой от этого существенный выигрыш? Вот , какие Вы видите (+) от такой организации шины?
Поэтому и придерживаюсь , той точки зрения , что все слейвы и только при необходимости они становиться мастерами.

Ну да. Если на шине несколько точек "при необходимости становятся мастерами" - то мастеров уже несколько. Если повезёт - в разные моменты времени, если нет -- два "бывших слейва" (в смысле "бывших исключительно слейва") могут достаточно одновремённо перейти в состояние "готовы данные" и полезть на шину мастерами или "бывший единственный мастер" может кому-то что-то захотеть сказать тогда, когда кто-то (в том числе и тот, кому мастер решил сказать) оказался готов передавать данные. И всё, имеем полное использование мультимастерного режима I2C с невозможностью доступа к шине, так как она в данный момент занята либо одновремённый выход на шину и арбитраж.

Поэтому и не могу понять, как это -- "не мультимастер, а все слейвы и только при необходимости они становиться мастерами".
Реализовывать поверх I2C передачу маркера с гарантированно единственным мастером на шине в каждой фазе функицонирования системы, как это делают иногда на RS485 и тем уйти от возможных конфликтов на шине? А зачем, если есть нормальный I2C-шный режим мультимастера?

В пульт (в любого, кто раньше был "мастером-читателем") добавляется режим слейва для приёма затребованных данных, в слейвов добавляется режим мастера для передачи этих дынных. С точки зрения обработчика контроллера I2C (TWI) они становятя одинаковые, слейвы получают право подать голос. По логике работы системы они всё равно остаются подчинёнными устройствами.
Никто не мешает при этом на шине иметь "чистых слейвов" вида RTC, EEPROM, к которым все, кому это нужно, обращаются в классическом режиме. А всё своё (== "всё с мозгами") переделать.

Т.е всё таки все данные собранные слейвами/мастерами в итоге предназначены только одному мастеру?

И у меня, и, как я понимаю, у автора темы - именно так. Мастер один. Собственно, весь мой разговор - о переделке системы с одним мастером в систему с несколькими мастерами (мультимастер) для ухода от постоянного опроса готовности и инициативной передачи затребованных ранее данных.

P.S И уточните , плиз, у Вас программная или аппаратная реализация, тогда и по форматам вопросов не будет.

Если я в принципе могу переделать хотя бы часть "бывших слейвов" в мастера -- то какая разница, переделаю я ASM, C или verilog (до asic-ов не дорос)? Часы и 24с64 не могу, "бывший единственны мастер" будет к ним обращаться как и раньше, а дюжина mega48 будут переделаны, как и пульт на mega328.

[defunct]

ReAl:

А Вы учитываете, что в Multimaster придется разгребать еще коллизии? Это на бумаге кажется, что есть только один пульт. А в реале есть "n" мастеров и все они потенциально могут одновременно начать транзкцию. А в таком свете не факт, что тупой опрос будет хуже, даже с учетом аппаратного conflict avoidance для on-going транзакции, т.к. обработка коллизий на разных девайсах должна будет происходить по-разному.

На мой взгляд куда более выгодно держать слейвы всегда на подхвате, т.е. чтобы на любой запрос мастера уже заранее был подготовлен ответ, чтобы исключить тормоза и затягивания SCL.

Вопрос о длине данных от слейва, (когда мастеру прекращать прием по требованию слейва) это помоему мелочь. Как мимимум два простых варианта реализации:
1. Байт-терминатор.
2. Байт длины сообщения.
есть еще и третий вариант 7-бит кодировка и бит-терминатор.

[ASDFG123]

Подскажите по I2C интерфейсу в атмега 16, Нужно сделать слейв. Получаем запрос с адресом от мастера, в ответ отправляем данные. Взял аппноут AVR311 как его довести до работоспособности?
Не понятен момент как слейв узнает что ему пришел SLA-R
в main.c строчка #define TWI_CMD_MASTER_READ 0x20 что она означает ? это 0010 0000 но SLA-R это ведь 1 и 7битов адресов
и почему функция чтения того что пришло слейву, состоит из 2 массивов ?
TWI_Get_Data_From_Transceiver(messageBuf, 2);

что нужно дописать (вырезать) что бы использовать эту библиотеку ?

[IF_P]

Подскажите по I2C интерфейсу в атмега 16, Нужно сделать слейв. Получаем запрос с адресом от мастера, в ответ отправляем данные. Взял аппноут AVR311 как его довести до работоспособности?
Не понятен момент как слейв узнает что ему пришел SLA-R
в main.c строчка #define TWI_CMD_MASTER_READ 0x20 что она означает ? это 0010 0000 но SLA-R это ведь 1 и 7битов адресов
и почему функция чтения того что пришло слейву, состоит из 2 массивов ?
TWI_Get_Data_From_Transceiver(messageBuf, 2);

что нужно дописать (вырезать) что бы использовать эту библиотеку ?

Это написано для связки Master (AVR315) - Slave (AVR311). Команда TWI_CMD_MASTER_READ 0x20 поступает от Master'а. Slave только отвечает на нее.