Вопросы по HFSS Опции

[edc]

Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

[EVS]

>Yen
И вам здравствуйте .
Не представляю, как вы задаете границы излучения в столь нереально обширном для расчета антенн диапазоне частот. Задав положеные по канонам расстояния до этих границ для нижней частоты, а адаптацию проводя пусть даже в середине диапазона, вы поседеете, дожидаясь мало-мальски внятного решения. А потом еще и "верхняя граница увеличивается"

[Pir0texnik]

А ваще, кто знает какая частотная полоса "достоверных результатов" у фаст свипа? от чего она зависит? я обычно беру полосу около 100% или менее(по ситуации), а сетка считается на частоте около середины диапазона свипа. как оно на самом деле? просто не видел, но чтобы где-то как-то это дело было расписано...

[Yen]

Solution Frequency в Solution Setup меняете? Такое ощущение, что не хватает точности, а при увеличении Solution Frequency логично измельчается сетка и на более низких частотах точность повышается, что отражается на характерных точках характеристик. Попробуйте уменьшить критерий сходимости Maximum Delta S и увеличить число итераций Maximum Number of Passes. После расчета в дереве проекта из контексного меню Setup выбрать Convergence и посмотреть сходимость.

Спасибо за совет! Solution Frequency я как раз не изменяла, только диапазон счета (Sweep). Я уменьшила значение Maximum Delta S в 20 раз и увеличила число итераций. Со сходимостью все в порядке, значение Minimum Converged Passes - 4. При Maximum Delta S 0,002 он делает 16 итераций, на первой и десятой пишет n/a, все остальные, судя по всему, сходятся. Зависимости стали более похожими, но все равно далеко не идентичными..

А что за порт?

Wave Port. Размеры порта я задавала в соответствии с калькулятором: http://www.emtalk.com/waveport_calc.htm . У меня толщина подложки 0,6 mm, а ширина полоска 50 um.

>Yen
И вам здравствуйте .
Не представляю, как вы задаете границы излучения в столь нереально обширном для расчета антенн диапазоне частот. Задав положеные по канонам расстояния до этих границ для нижней частоты, а адаптацию проводя пусть даже в середине диапазона, вы поседеете, дожидаясь мало-мальски внятного решения. А потом еще и "верхняя граница увеличивается"

Меня ограничивает практически фиксированный размер кристалла, на котором я располагаю антенну. Геометрические размеры антенны я подбираю в соответствии с желаемыми характеристиками, а вот размер кристалла неизменен. Кристалл окружен воздушным боксом, граням которого и присвоено значение Radiation Boundary -> Radiating only. Исключением является нижняя грань, являющаяся металлизированной частью подложки (Finite Conductivity Boundary). Боковые грани воздушного бокса совпадают с боковыми гранями подложки. Т.е. я не рассчитывала расстояния от антенны до границ излучения специально (если я правильно понимаю про границы излучения).. Честно говоря, я предположила, что это не существенно.
Адаптацию я провожу на частоте, на которую и хочу настроить антенну. Изменяю только диапазон. Т.е. Solution Frequency неизменна, изменяется только Frequency Setup в закладке Edit Sweep. Я сначала устанавливала узкую полосу частот, пока оптимизировала антенну (для экономии времени счета), а затем решила посмотреть на более широкой полосе, и на этом этапе и обнаружила не стыковку..

Сообщение отредактировал Yen - Jun 28 2010, 14:19

[EVS]

А ваще, кто знает какая частотная полоса "достоверных результатов" у фаст свипа?

Никто не знает, но... из моих заметок с едаборды: "Fast sweep should be your "default" as long as Fmax/Fmin < 4 (rule of thumb)" © Itai Frenkel, Anafa - EM solutions Ltd. (Anafa-EM is Ansoft's rep in Israel).

я не рассчитывала расстояния от антенны до границ излучения специально (если я правильно понимаю про границы излучения).. Честно говоря, я предположила, что это не существенно.

Вы ошибаетесь. Без правильного задания граничных условий все последующее просто не имеет смысла.

[Pir0texnik]

Никто не знает, но... из моих заметок с едаборды: "Fast sweep should be your "default" as long as Fmax/Fmin < 4 (rule of thumb)" © Itai Frenkel, Anafa - EM solutions Ltd. (Anafa-EM is Ansoft's rep in Israel).

о, это уже что-то. в принципе где-то так всегда и получалось, но теперь совсем приятно, тк знаешь, что делал все более-менее правильно.

[EVS]

Кстати... ну, или почти кстати, если вдруг кто не видел:
Для новичков и не только достаточно любопытный проект группы буржуйских товарищей под крышей Anaren - Батлер на сим.линии.
Кучка проектов и для HFSS и для Designer'а и вообще пользительно. Есть чему поучиться. Здесь файлы и т.д.

[Yen]

Задав положеные по канонам расстояния до этих границ для нижней частоты,

А о каких канонах идет речь?

[Pir0texnik]

Писание! Тьху, хелп! Ибо сказано, расстояние минимум лямбда/4 от излучающей границы до структуры. :-)

[Yen]

Писание! Тьху, хелп! Ибо сказано, расстояние минимум лямбда/4 от излучающей границы до структуры. :-)

Спасибо! Я делала свой проект по аналогии с этим: http://www.emtalk.com/files/HFSS/MPA.hfss . Только изменила размеры, материалы, форму.. Условие лямбда/4, если измерять расстояние между обкладкой антенны и границами подложки, а лямбду брать в веществе (подложке), а не в воздухе, то все это выполняется. Или же воздушный ящик надо отодвинуть и от границ подложки тоже?
Проблема в том, что антенна должна быть интегрирована с усилителем. Усилитель рассчитывался в ADS и в HFSS его посчитать, насколько я понимаю, возможным не представляется. Результаты моделирования даже простейшей - прямоугольной, отдельно взятой - антенны в HFSS и ADS не совпадают. Не посоветуете, как быть в таком случае, на что полагаться? Может быть, делать расчет в ADS и не заморачиваться? Мне очень понравилось, как в HFSS можно проводить оптимизацию. Но какой смысл в оптимизации, если при переносе проекта в ADS все равно результаты не те ? (( Я раньше с антеннами дела не имела, поэтому волнуюсь - где и как лучше посчитать, чтобы впоследствии расчетные данные совпали с экспериментальными -))

[Pir0texnik]

Условие лямбда/4, если измерять расстояние между обкладкой антенны и границами подложки, а лямбду брать в веществе (подложке), а не в воздухе, то все это выполняется. Или же воздушный ящик надо отодвинуть и от границ подложки тоже?

в данном случае - не надо(все зависит от степени приближения, если нам надо учесть конечность размеров подложки, то, конечно, желательно).
расстояние от патча до стенок ящика минимум лямбда/4. лямбда в воздухе, если внутри ящика воздух.


а какие результаты не совпадают? как вариант причины: модели не совпадают, запитки и тп(много всего )... имно самое постое - если смотрится только s11, то несовпадение нормировок, смотреть тогда лучше на сопротивления...

[EVS]

Или же воздушный ящик надо отодвинуть и от границ подложки тоже?
Проблема в том, что антенна должна быть интегрирована с усилителем.

Оценить степень влияния окружения на излучатель можете только вы сами.
Моделирование только антенны изолированно имеет исключительно теоретический интерес в качестве первого грубейшего приближения. Если это интегрированное решение, то и моделировать нужно весь кристалл полностью, представив активную его часть в виде пассивной топологии. И, разумеется, в упаковке самого кристалла. И с учетом платы, на которой будет все это распаяно, если будет. И с учетом корпуса, в который будет помещена эта плата, если будет. И т.д.

Результаты моделирования даже простейшей - прямоугольной, отдельно взятой - антенны в HFSS и ADS не совпадают.

Где-то ошибаетесь. Или просто критерии "совпадения" у всех разные: кому-то и однопроцентный сдвиг по частоте - полный караул. Гадать не на чем: большинство вопрошающих напускают на свой же вопрос густейшего тумана, совершенно справедливо полагая, что узревший кусочек чужого проекта тут же превратится в дерипаска-лисина, оставив без штанов несчастного разработчика.

Мне очень понравилось, как в HFSS можно проводить оптимизацию.

Оптимизация в ADS более чем достойная. Причем произвольной топологии, а не только стандартных встроенных элементов. Да, есть ограничения, но для планарных антенн ее возможностей более чем достаточно.

Я раньше с антеннами дела не имела, поэтому волнуюсь - где и как лучше посчитать, чтобы впоследствии расчетные данные совпали с экспериментальными

Если "раньше с антеннами дела не имела", то это может случиться только чудом.

[Pir0texnik]

Оценить степень влияния окружения на излучатель можете только вы сами.
Моделирование только антенны изолированно имеет исключительно теоретический интерес в качестве первого грубейшего приближения. Если это интегрированное решение, то и моделировать нужно весь кристалл полностью, представив активную его часть в виде пассивной топологии. И, разумеется, в упаковке самого кристалла. И с учетом платы, на которой будет все это распаяно, если будет. И с учетом корпуса, в который будет помещена эта плата, если будет. И т.д.

та ну то сложно как-то. моделировал пассивные карточки RFID, чип заменял на порт с последовательным конденсатором - намана резонанс с экспериментом совпадал. Никаких копаундов вокруг чипа, ног и тп. Все зависит от задачи, так категорично говорить, что НАДО учитывать ВСЕ - не совсем правильно, надо выбирать значимое и с ним работать.

[Anga]

После импорта проекта из версии 9 в версию 12 при попытке моделирования получаю сообщение Solid ID lekage
И моделирование завершается. Может кто уже с этим боролся?

[pahan1000]

Здравствуйте Всем!
В hfss можно посчитать максимальную импульсную мощность, которую можно пропускать через волновод.
Такой вопрос: можно ли вычислить среднюю мощность для той же конструкции (того же волновода)?

[Pir0texnik]

После импорта проекта из версии 9 в версию 12 при попытке моделирования получаю сообщение Solid ID lekage
И моделирование завершается. Может кто уже с этим боролся?

Не встречался правда, но может стоит ее скажем в 10й-11й открыть и сохранить, а потом попробовать 12ю уже...