Нужен совет., Шина 66 мгц и последовательное согласование. Опции

[bms]

Чем можно развести и просимулировать PCB для частот ~ 200MHz (цифра)? Можно ли это сделать после разводки в Spectre на PSpice - если да, то чем экстрагировать емкостные связи и волновые сопротивления?

Всем заранее спасибо.

Проекты для частот 200МГц обычно разводятся вручную, авотомат здесь только всё испортит.
А симулировать разведённую плату можно всё в том же HyperLynx, предварительно сохранив её в ASCII.

[vm1]

Нет на печатных платах при разводке шин для памяти согласования.
Это не тот термин, отсюда непонятки.
Где вы видели чтобы на конце линии стояли терминирующие резисторы 50ом или другие
моделирующие бесконечность линии и обеспечивающие отсутствие отражений от ее конца?
При согласовании линии они должны ставится всегда.

Почему нет? А что за резисторные 50-омные сборки стоят возле разъемов памяти? Не согласование разве? Почему-то не на всех платах, но стоят. Речь о материнках.

Если это согласование волнового импеданса, то они должны стоять на
конце линии на землю, если нет то нет согласования,
по другому не бывает.

[net]

Нет на печатных платах при разводке шин для памяти согласования.
Это не тот термин, отсюда непонятки.
Где вы видели чтобы на конце линии стояли терминирующие резисторы 50ом или другие
моделирующие бесконечность линии и обеспечивающие отсутствие отражений от ее конца?
При согласовании линии они должны ставится всегда.

Почему нет? А что за резисторные 50-омные сборки стоят возле разъемов памяти? Не согласование разве? Почему-то не на всех платах, но стоят. Речь о материнках.

Если это согласование волнового импеданса, то они должны стоять на
конце линии на землю, если нет то нет согласования,
по другому не бывает.

тут дело такое - могут быть согласование через конденсатор и тогда на постоянном сигнале уровни будут - это я про другой ваш пост
а в целом я с вами согласен

Чем можно развести и просимулировать PCB для частот ~ 200MHz (цифра)? Можно ли это сделать после разводки в Spectre на PSpice - если да, то чем экстрагировать емкостные связи и волновые сопротивления?

Всем заранее спасибо.

Проекты для частот 200МГц обычно разводятся вручную, авотомат здесь только всё испортит.
А симулировать разведённую плату можно всё в том же HyperLynx, предварительно сохранив её в ASCII.

если идет разговор про "оркад" то там есть просто экспорт из лайоут в hyperlynx который появляется после установки hyperlynx
а вообще там есть specctraquest для этого

[vm1]

тут дело такое - могут быть согласование через конденсатор и тогда на постоянном сигнале уровни будут - это я про другой ваш пост
а в целом я с вами согласен

Да, есть такое согласование, но оно имеет ограниченное
применение, только для сигналов без постоянной составляющей,
например типа манчестера.

[Vjacheslav]

@ vm1 - Если это согласование волнового импеданса, то они должны стоять на
конце линии на землю, если нет то нет согласования,
по другому не бывает.@

Это уже "очень сильное" утверждение!! Позвольте напомнить Вам прописные истины:
Для неискаженной передачи сигналов возможны 3 (ТРИ) варианта согласования:
1. согласование на входе и выходе линии - большинство не сильно образованных людей
(ленившихся читать учебники) свято верят что по другому и нельзя.
2. Согласование только на выходе линии.
3. Согласование только на входе линии.

Особенности:
1 Вариант: если требуется оптимальная (максимальная) передача МОЩНОСТИ - применяется только
этот вариант. Недостатки: напряжение на выходе линии половинное, хотя мощность в нагрузке
при этом максимальна.
2 Вариант: не обеспечивая оптимального режима передачи мощности применим в большинстве
случаев для передачи неискаженного сигнала напряжения. Недостатки: большой ток на выходе
драйвера линии.
3 Вариант: не обеспечивая оптимального режима передачи мощности применим для передачи
неискаженного сигнала напряжения, при условии, что нагрузка линии ОДИН высокоомный вход или
несколько, но рядом. При этом первоначально в линии распространяется сигнал половинного
напряжения, а на выходе линии, за счет 100% отражения с инвертированием восстанавливается
полная амплитуда напряжения. Отраженный сигнал поглощается за счет согласования на входе
линии. При этом драйвер линии выдает ток в 2 раза меньше чем в случае 2.
При передаче цифровых сигналов никогда не применяется 1 Вариант, а только 2 и 3. При этом если сигнал разветвляется (несколько входов разнесенных в пространстве) применяется согласование на выходе линии (вариант 2.). Разнесение в пространстве (задержка по времени) всегда сравнивается с фронтом сигнала, который можно слегка завалив, этот критерий ослабить и воспользоваться вариантом 3 (согласование на входе в линии - последовательное согласование), если разнесение не очень значительно. И в случае одного входа (нагрузка линии), как правило применяется
последовательное согласование - вариант 3.
При этом прошу учесть, что согласование никогда не бывает идеальным, но отражения нас должны волновать если они существенно начинают влиять на помехоустойчивость. Я не стал останавливаться на степени согласования в разных вариантах. И самое главное: согласование, само по се6е, не является главным (в случае передачи цифровых сигналов) - нам важно получить на выходе линии
!!!сигнал удовлетворящий требованиям на входные сигналы для определенной логики!!! - уровни, помеха ....

[vm1]

Вы здесь все правильно говорите но какое отношение это имеет к двунапрвленной
шине данных SDRAM, да еще когда у Вас три источника?
Я исхожу здесь из множественного доступа на согласованную линию.
Типично на шине данных:
процессор,
флэш,
1-2 корпуса SDRAM
часто еще статическая память
и бывают интерфейсы.
В конце своей реплики Вы со мной и вовсе согласились.
А книжки я читаю..


P.S. Согласен что выступил наверно смело,
но я ясно написал что не называл бы это согласованием,
более правильно было бы называть, например,
демпферированием дребезга до некоторой степени.

[Vjacheslav]

То что я написал (в 1-ом сообщении) означает, что достаточно поставить на выходе ВСЕХ драйверов шины небольшие сопротивления - это же очевидно, хотя в вопросе: @"Есть шина данных ОДНОНАПРАВЛЕННАЯ, 100 бит + клок, 66 мгц."@. - ни о каких многих источниках сигналов на шине и речи не шло!!! Я еще читать не разучился. Все это в случае, описанном автором вопроса - 66 МГц..... Конкретно по заданному вопросу - я нигде не говорил о согласовании, наоборот я говорил его здесь не надо - можно, но излишнее усложнение. И еще раз посоветую автору вопроса - помоделируйте: например в HyperLynx (от Mentora). Раньше приходилось добывать опыт, делая разные варианты плат или кусочков плат и вооружившись осциллографом ... Автор тоже не избежал этой участи (и ошибок тоже) - сейчас же (последние 15 лет) условия неизмеримо лучше и проще: возникающие вопросы типа заданного решаются в течение времени < 1 часа с достаточной степенью надежности.
А насчет того, что я с Вами согласился - погорячились.

Сообщение отредактировал Vjacheslav - Jan 25 2006, 06:20

[net]

То что я написал (в 1-ом сообщении) означает, что достаточно поставить на выходе ВСЕХ драйверов шины небольшие сопротивления - это же очевидно, хотя в вопросе: @"Есть шина данных ОДНОНАПРАВЛЕННАЯ, 100 бит + клок, 66 мгц."@. - ни о каких многих источниках сигналов на шине и речи не шло!!! Я еще читать не разучился. Все это в случае, описанном автором вопроса - 66 МГц..... Конкретно по заданному вопросу - я нигде не говорил о согласовании, наоборот я говорил его здесь не надо - можно, но излишнее усложнение. И еще раз посоветую автору вопроса - помоделируйте: например в HyperLynx (от Mentora). Раньше приходилось добывать опыт, делая разные варианты плат или кусочков плат и вооружившись осциллографом ... Автор тоже не избежал этой участи (и ошибок тоже) - сейчас же (последние 15 лет) условия неизмеримо лучше и проще: возникающие вопросы типа заданного решаются в течение времени < 1 часа с достаточной степенью надежности.
А насчет того, что я с Вами согласился - погорячились.

разговор ушел из области конструктива в область не заданных определений
и стал бессмысленным поскольку теперь уже можно оспорить любое утверждение имея ввиду собственное определение

в конце концов можно "согласовывать" линию выбирая ее длину и параметры - и тоже будет передача сигнала в тех терминах которые хочет человек

[Vjacheslav]

Да Вы правы. Я стараюсь в таких "обсуждениях" не участвовать, но "утверждение", о котором я уже писал не "лезет ни в какие ворота", счел своим долгом написать об этом, тем более, что это часто встречается и у наших сотрудников тоже. Приходится учить, а скорее переучивать. Вопросы согласования, особенно при обучении инженеров, видимо излагаются очень мутно.

[Motorhead]

[quote name='vm1' date='Jan 25 2006, 00:56' post='81059']
Вы здесь все правильно говорите но какое отношение это имеет к двунапрвленной
шине данных SDRAM, да еще когда у Вас три источника?
Я исхожу здесь из множественного доступа на согласованную линию.
Типично на шине данных:
процессор,
флэш,
1-2 корпуса SDRAM
часто еще статическая память
и бывают интерфейсы.
В конце своей реплики Вы со мной и вовсе согласились.
А книжки я читаю..

Вот именно этот вопрос интересует больше:
на шине данных процессора:
еще 1 процессор (FPGA),
флэш - 2 корпуса,
2 корпуса SDRAM
и все

Как это лучше расставить на плате (последовательно? звездочкой?), как терминировать
при условии, что никаких дополнительных устройств вроде буферов использовать нельзя