Как влияет немагнитный зазор на индуктивность рассеяния? Опции

[stells]

Попытки же придать этому термину глубокое физическое содержание, с моей точки зрения, просто бессмысленны.

т.е. я должен смотреть на осциллографе выброс за счет индуктивности рассеяния (у флая, например) и считать, что это бессмыслица?
бессмысленны скорее все разговоры об индуктивности рассеяния однообмоточного дросселя, пока кто-то не покажет осциллограмму и не скажет: "вот эта загогулина и есть индуктивность рассеяния"

[тау]

По повожду же смыслового содержания Вашего вопроса, то, да я считаю, что использовать понятие индуктивность рассеяния имеет технический смысл в случае применеия некоторых моделей для расчета конструкций дросселя/трансформатора и их влияния на окружение, но только с учетом конкретной конструкции.

Вы не видите противоречия в своем суждении?. Имхо, если есть "влияние на окружение" - это однозначно подтверждает то, что часть потока , производящего "влияние", является взаимным с этим окружением. Но взаимный поток не может быть одновременно потоком рассеяния. Любой одиночный дроссель с единственной обмоткой , к которому предъявляются претензии о "влиянии" на окружение уже есть трансформатор с относительно слабой связью к окружению. Выделение в таком дросселе индуктивности рассеяния , влияющей на окружение , есть некорректная подмена понятий. Кроме того, поток, проходящий только через магнитопровод одиночного дросселя (оказывающего влияние через якобы поток рассеяния) является потоком рассеяния для окружения .

Попытки же придать этому термину глубокое физическое содержание, с моей точки зрения, просто бессмысленны.

это Вы зря , если про рассеяние. Именно когда рассматривается одиночный дроссель, понятие рассеяния теряет смысл просто по определению, но только в том случае когда он действительно одиночный. Я и предлагаю в одиночном дросселе о рассеянии не рассуждать, чтобы не впадать в ересь.


И вообще..... тема про трансформатор ...

[asdf]

Stells, я говорил про однообмоточный дроссель, а Вы почему то безосновательно проецируете мои слова на многообмоточный дроссель-трансформатор, к чему бы это? Вы считаете что такое проецирование технически корректно? Я так не считаю, поэтому и описывал дроссель с использованием максимального количества возможных признаков в названии, во избежание недопонимания, к сожалению не помогло. Здесь уже неоднократно говорили, что выброс напряженения на первичке Вашего флая присходит из-за неполноты связи между обмотками и физического наличия (неустранимого не зависимо от конструкции) тока намагничивания в первичной обмотке. И для этого нет необходимости привлекать понятие индуктивности рассеяния. Привлечение этого понятия только загромождает картину событий.
Tау, прошу обратить Ваше внимание на то что поток рассеяния одного дросселя может стать взаимным с соседним дросселем при неудачной конструкции, но от этого он не перестанет быть потоком рассеяния для первого дросселя. Все Ваши рассуждения по энерции относятся к многообмоточному дросселю или трансформатору. А я о них не говорил.
Но с другой стороны я от своих слов не отказываюсь, и могу даже усилить их - я считаю выделение индуктивности рассеяния в отрыве от контекста конкретной конструкции дросселя- простым словоблудием, но если это кому-то помогает рассчитывать или понимать - то ради бога, мешать и переубеждать не буду.
По поводу противоречия в моем суждениии прошу обратить внимание на слова <понятие индуктивность рассеяния имеет технический смысл в случае применеия некоторых моделей > В этом топике, помоему, Таня уже пыталась выведать у оппонентов какое же применение может быть у введеного понятия индуктивность рассеяния для одиночного дросселя. Я тоже думал об этом и пришел к выводу, что в некоторых случаях этот параметр мог бы быть использован для проектной оценки влияния на окружающую обстановку при проектировании нового дросселя путем экстраполяции этого параметра для уже известного ряда аналогичной конструкции.

[тау]

Tау, прошу обратить Ваше внимание на то что поток рассеяния одного дросселя может стать взаимным с соседним дросселем при неудачной конструкции, но от этого он не перестанет быть потоком рассеяния для первого дросселя.

А как это так, такое возможно?

Все Ваши рассуждения по энерции относятся к многообмоточному дросселю или трансформатору. А я о них не говорил.

Тема про трансформатор, все остальное флуд.

... я считаю выделение индуктивности рассеяния в отрыве от контекста конкретной конструкции дросселя- простым словоблудием, но если это кому-то помогает рассчитывать или понимать - то ради бога, мешать и переубеждать не буду.

моё мнение: для правильного понимания нельзя пользоваться путанными или неверными определениями, которые по-Вашему , должны зачем-то зависеть от конструкции.

[stells]

Вы считаете что такое проецирование технически корректно?

то, что я считаю, я сказал. повторяю: покажите нам (Вы или кто-то другой) проявление индуктивности рассеяния однообмоточного дросселя на экране осциллографа и все разговоры закончатся

[asdf]

А как это так, такое возможно?
Тема про трансформатор, все остальное флуд.

Tay, я же все время безуспешно пытаюсь обратить Ваше внимание на то, что мой пост, который вы критикуете, относится к конкретной конструкции типа тороидального дросселя/трансформатора с одиночным зазором, а там уже такое возможно, особенно в районе зазора. А Вы все время возражаете применяя модель дросселя без зазора. Введение зазора в этом случае существенно меняет картину полей рассеяния, если мы еще одинаково понимаем этот термин . Кроме того Вы упускаете из виду возможность возникновения параметрической связи между тороидальным дросселем/трансформатором с одиночным зазором и близкостоящими индуктивными элементами, с зазором или без. Поле рассеяния может модулировать магнитную проницаемость такого элемента.

то, что я считаю, я сказал. повторяю: покажите нам (Вы или кто-то другой) проявление индуктивности рассеяния однообмоточного дросселя на экране осциллографа и все разговоры закончатся

Stells, видите ли в чем проблема нашего диалога. Вы и Tay критикуете меня за фразу, сказанную по поводу конкретной конструкции тороидального дросселя/трансформатора с одиночным зазором - рассматривая конструкцию без зазора (что является офтопиком, т.к. наша тема - с зазором ). Т.е. я уже рассматриваю внешние поля рассеяния, а Вы еще внутренние. Внешние поля я уже могу измерить и по ним судить о конструкции индуктивного элемента. Эти поля я могу измерить и формально, через ток пересчитать в индуктивность рассеяния, а так же с помощью измерительной петли показать на экране осциллографа, если Вам это нужно.
Даже больше того, в некоторых случаях, например при наличии достаточно толстого каркаса между обмоткой и сердечником, я могу также формально измерить часть индуктивности рассеяния, вызванную введением этого каркаса, например двумя поясами Роговского, на внешней и внутренней поверхности каркаса. Поэтому я и говорил, что в некоторых технически обоснованных случаях возможно использование этого понятия. О возможном варианте конкретного использования такого параметра я написал в конце сообщения 708. Фу, неужели мы столько написали?

[Microwatt]

708-й пост не Ваш....
Да, понаписал коллектив изрядно, но даже определения четкого выработать не удалось. По-прежнему, понятие индуктивности рассеивания любого, в том числе воздушного трансформатора, смешивается с рассеиванием поля вне сердечника.

[Wise]

708-й пост не Ваш....

Пост №708, у меня на мониторе, принадлежит asdf.
..Даже в этом, Микроватт, вы не правы..
Кстати, путаница с нумерацией постов уже была у нас с вами..

..Вот, какой номер у этого поста, по-вашему?

[тау]

Stells, я говорил про однообмоточный дроссель, а Вы почему то безосновательно проецируете мои слова на многообмоточный дроссель-трансформатор.....

Tay, я же все время безуспешно пытаюсь обратить Ваше внимание на то, что мой пост, который вы критикуете, относится к конкретной конструкции типа тороидального дросселя/трансформатора с одиночным зазором, а там уже такое возможно, особенно в районе зазора. А вы все время возражаете применяя модель дросселя без зазора.

Что возможно ? Что между 1-й и 2-й обмотками тороидального трансформатора поток рассеяния одновременно является и частично взаимным потоком с чем-то ещё сбоку ? Да , такой вариант может быть. Но при этом этот поток рассеяния не перестает быть таковым между 1-й и 2-й обмоткой. Именно между двумя обмотками.

asdf , к сожалению, я не понимаю Вас , сколько у вас там обмоток/контуров на самом деле "в конкретной конструкции типа тороидального дросселя". Приведите пожалуйста свое определение потока (индуктивности ) рассеяния для конкретного разговора.

Т.е. я уже рассматриваю внешние поля рассеяния, а Вы еще внутренние. Внешние поля я уже могу измерить и по ним судить о конструкции индуктивного элемента. Эти поля я могу измерить и формально, через ток пересчитать в индуктивность рассеяния, а так же с помощью измерительной петли показать на экране осциллографа, если Вам это нужно.

Вы считаете внешние поля исключительно полем рассеяния , а это не так. Снаружи может существовать и взаимный поток двухобмоточного дросселя-трансформатора и Вы его померяете. Для однообмоточного Вы намеряете не рассеяние а кусочек собственного потока дросселя. Чем больше зазор и чем меньше мю, тем больше Вы намеряете общего потока 2-х обмоток или собственного потока однообмоточного дросселя. Не все внешние поля являются рассеянием, в этом и недопонимание. Посмотрите картинку , поле рассеяния трансформатора в 2D для встречного включения 2-х обмоток, по словам автора этак картина не меняется до 100000 ампер витков.

Да, понаписал коллектив изрядно, но даже определения четкого выработать не удалось. По-прежнему, понятие индуктивности рассеивания любого, в том числе воздушного трансформатора, смешивается с рассеиванием поля вне сердечника.

+100. Совершенно ага (с)

Эскизы прикрепленных изображений

 

[rezident]

Кстати, путаница с нумерацией постов уже была у нас с вами..

Проблема видится в том, что у модераторов другая нумерация постов. Посты в топике имеют сквозную нумерацию для визуализации. Вот только модераторы видят их все, даже те, которые были скрыты. Потому и нумерация отличается.
Для устранения путаницы рекомендуется давать ссылку на пост. Для получения этой ссылки достаточно кликнуть на номер поста (справа вверху его) и с-копи-пастить ссылку, появившуюся в отдельном окне.

[Wise]

Проблема видится в том, что у модераторов другая нумерация постов. ..Для устранения путаницы рекомендуется давать ссылку на пост. Для получения этой ссылки достаточно кликнуть на номер поста (справа вверху его) и с-копи-пастить ссылку, появившуюся в отдельном окне.

..Можно и ссылку дать..
Но, кто под кого должен подстраиваться?

..Случалось, я просто указывал номер поста, да и все..
Пользователям понятно, а если модератор знает, что у него другая нумерация, пусть не сбивает людей с толку..

..определения четкого выработать не удалось.

..Его не надо вырабатывать. Не надо отсебятины. Все определения давно есть. И про "движущиеся магнитные линии" в них ничего не сказано..
Видимо, этим, они вас и не устраивают..

[AlexeyW]

т.е. я должен смотреть на осциллографе выброс за счет индуктивности рассеяния (у флая, например) и считать, что это бессмыслица?
бессмысленны скорее все разговоры об индуктивности рассеяния однообмоточного дросселя, пока кто-то не покажет осциллограмму и не скажет: "вот эта загогулина и есть индуктивность рассеяния"

Осторожнее, могут ведь и показать (выброс на индуктивности переключения с транзистора на диод в дроссельном преобразователе)

[rezident]

Пользователям понятно, а если модератор знает, что у него другая нумерация, пусть не сбивает людей с толку..

Дык у модератора нет альтернативы для просмотра постов в другой (пользовательской) нумерации. Если только он разлогинится и будет смотреть как "чужак". Для публичных разделов это возможно, а для закрытых... увы!

[Microwatt]

Пост №708, у меня на мониторе, принадлежит asdf.
..Даже в этом, Микроватт, вы не правы..
Кстати, путаница с нумерацией постов уже была у нас с вами..

..Вот, какой номер у этого поста, по-вашему?

Хм... 719

[stells]

Осторожнее, могут ведь и показать

"Кабы схемку аль чертеж --
Мы б затеяли вертеж,
Ну а так -- ищи сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!

Где искать и как добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!.."