Восстановление огибающей АМ-сигнала Опции

[PriBoris]

Как получить огибающую имея его синфазную и квадратурную составляющую АНАЛОГОВЫМ методом ?
Это вообще реально?

Две составляющие получаются на выходе синхронного демодулятора. Я смешиваю принятый сигнал с опорным сигналом и с опорным сигналом задержанным на 90 градусов. Как теперь получить настоящую огибающую? Формула с виду простая и очевидная : X = sqrt( Xi^2 + Xq^2 ), а как это в аналоге сделать - совершенно непонятно.

[deemon]

Да, эта мысль мне в голову пришла еще вчера. Но так и не смог придумать хороший детектор на операционнике на 10Мгц.
Посмотрите пожалуйста файлы - там схема и симуляция для маленького и большого сигнала.
На маленьком сигнале какие-то нездоровые искажения вылезают. На большом все относительно красиво.
Как с этим бороться ? Может кто-то посоветует лучшую схему детектора ?
Спасибо.
схема
малый сигнал
большой сигнал

ps Если картинки не открываются, то попробуйте по шагам : (1) upload.caxapa.ru (2) кликнуть имя файла в таблице справа (rect_0, rect_1, rect_2 )

Видимо , сказываются паразитные параметры монтажа и разрыв цепи ООС в момент переключения диодов . С ОУ можно сделать так - применить инвертирующий усилитель , в цепь ООС которого включён весь диодный мост с конденсатором и резистором нагрузки . Сигнал с моста в этом случае нужно снимать дифференциально , через 2 резистора .
Но лично я пошёл бы в сторону применения вместо ОУ каскада с общей базой , в эмиттер которого через резистор и кондёр вдувается сигнал , а с коллектора через кондёр сигнал поступает на двухполупериодный выпрямитель на тех же самых диодах . В даташите на HSMS-2820 приводятся примеры таких схем . Коллектор транзистора лучше соединить с питанием не через резистор , а через индуктивность ( дроссель ) , чтобы не снижать внутреннее сопротивление генератора тока . ТОк сигнала я бы сделал порядка 1 ма , а постоянный ток через транзистор - 5 ма . Думаю , этого хватит .

[Andakad]

Приветствую всех!
Ну прям вопль о помощи издаю!!!
На работе сделал алгоритм выделения огибающей сигнала с амплитудной манипуляцией по формуле sqrt(I*I+Q*Q). Входное отношение с/ш примерно -40 дБ.
Я утверждаю что по такой формуле отношение с/ш в выделенной огибающей будет таким же, то есть -40 дБ.
Начальник дико кричит и утверждает что отношение с/ш изменится из-за якобы нелинейности данной операции и будет около -80 дБ. Типа в формуле возводим в квадрат и т.п...
Кто прав? Ссылки на теорию у кого-нибудь есть, чтобы абсолютно четко доказать то или иное утверждение?
Везде читаю типа спектр аналитического сигнала.... на нулевую ПЧ переносим... преобразование Гильберта... А про чувствительность этого алгоритма к шуму ни слова.

[Green_Smoke]

Приветствую всех!
Ну прям вопль о помощи издаю!!!
На работе сделал алгоритм выделения огибающей сигнала с амплитудной манипуляцией по формуле sqrt(I*I+Q*Q). Входное отношение с/ш примерно -40 дБ.
Я утверждаю что по такой формуле отношение с/ш в выделенной огибающей будет таким же, то есть -40 дБ.
Начальник дико кричит и утверждает что отношение с/ш изменится из-за якобы нелинейности данной операции и будет около -80 дБ. Типа в формуле возводим в квадрат и т.п...
Кто прав? Ссылки на теорию у кого-нибудь есть, чтобы абсолютно четко доказать то или иное утверждение?
Везде читаю типа спектр аналитического сигнала.... на нулевую ПЧ переносим... преобразование Гильберта... А про чувствительность этого алгоритма к шуму ни слова.

Попробуйте призвать физику и здравый смысл на помощь...
Если на входе С/Ш примерно -40дБ и на выходе такое же, это означает что ваше устройство (алгоритм) имеет коэфф. шума 1, т.е. не ухудшает входной С/Ш.
Улучшение С/Ш на выходе может быть достигнуто за счет использования, например, накопления, если ли оно в алгоритме?

[Andakad]

Green_Smoke, вообще я думаю так. Эта формула sqrt (II+QQ) описывает сдвиг спектра аналитического сигнала на нулевую ПЧ. Значит это линейная операция, иначе бы спектр изменился (исказился). Модуль аналитического сигнала - огибающая этого сигнала. Огибающая есть в сигнале до преобразования по факту и мы получаем ее в результате преобразования, значит операция выделения огибающей линейная.
Накопление тут не рассматривается, просто есть сигнал и нужно получить огибающую. Вопрос о соотношении мощностей полезного сигнала и шума на выходе формулы.

Что-то мало ответов, гуру форума в затруднении...?)

[alexkok]

Кто прав? Ссылки на теорию у кого-нибудь есть, чтобы абсолютно четко доказать то или иное утверждение?

Ссылки на теорию надо спрашивать в разделе математика и физика.
Но можно решить эту задачку и на пальцах.
Если мощность шумов без сигнала равна 1, а с сигналом 1.0001 (с/ш -40дБ, 100% модуляция), то на выходе Вашего алгоритма, sqrt(1.0001), получаем 1.00005.
Т. е. ухудшение с/ш только в два раза, а не на -40дБ.

PS: ошибочка, это уже по напряжению, а не по мощности, так что начальник всегда прав.

Сообщение отредактировал alexkok - Nov 29 2010, 00:21

[DRUID3]

Начальник дико кричит и утверждает что отношение с/ш изменится из-за якобы нелинейности данной операции и будет около -80 дБ. Типа в формуле возводим в квадрат и т.п...

...улучшится что-ли?

Но можно решить эту задачку и на пальцах.

"На пальцах" это формула нахождения гипотинузы . Т.к. сигнал комплексный и в эвклидовой метрике... Был бы не комплексный - брали бы просто модуль. Откуда улучшение соотношения сигнал/шум в этих операциях? Спектральная картина шума конечно изменится, но мощность шума - нет...

PS: ошибочка, это уже по напряжению, а не по мощности, так что начальник всегда прав.

...