|
AD9957 в качестве формирователя сигналов диапазона 3..80 МГц, С уровнем шума на отстроке 10% -155 дБ/Гц |
|
|
|
Dec 2 2010, 07:52
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 3-07-07
Из: С-Петербург
Пользователь №: 28 859

|
Доброго дня! Задумался над построением формирователя узкополосных сигналов в диапазоне 3...80 МГц с простейшей модуляцией (SSB, FSK, FM). Но есть жесткие требования по уровню шума вне полосы пропускания: на отстройке +/- 25 кГц от сигнала шум не более -115 дБ/Гц на отстройке +/- 10% от сигнала шум не более -155 дБ/Гц Хочется использовать цифровой Up-Converter с встроенным 14-битным ЦАП-ом на 1 GHz - AD9957. Хороший чип, и недорогой. Но прочитал тему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...67684&st=45 и оказалось, что AD9912 не гигагерцовый чип, а счетверенный по 250 МГц. Поэтому есть основания полагать, что AD9957 построен по такой же технологии. Вот и задумался - не будет ли каких подводных камней с использованием AD9957? Как альтернативу рассматриваю использование отдельного 16-битного ЦАП и формирование сигнала в ПЛИС на частоте дискретизации 100..200 МГц. Но, этот вариант как-то не греет душу из-за большей сложности и громоздкости. Да и самому городить Up-Converter нет времени. Кто работал с AD9957, поделитесь опытом- есть ли там подводные камни?
|
|
|
|
|
Dec 2 2010, 08:39
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(soldat_shveyk @ Dec 2 2010, 10:52)  Хочется использовать цифровой Up-Converter с встроенным 14-битным ЦАП-ом на 1 GHz - AD9957. Хороший чип, и недорогой. Но прочитал тему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...67684&st=45 и оказалось, что AD9912 не гигагерцовый чип, а счетверенный по 250 МГц. Поэтому есть основания полагать, что AD9957 построен по такой же технологии. Вот и задумался - не будет ли каких подводных камней с использованием AD9957? ...Кто работал с AD9957, поделитесь опытом- есть ли там подводные камни? Предполагаю, что скорее всего ДА, камни будут, хотя с AD9957 тоже пока не работал. Но вспомните, в той самой теме, что я поднимал, речь шла о проблемах со спурами или спуриусами, а не с шумами. С шумами у AD9912 и AD9910, да и у AD9957 как раз всё O.K.!  Каковы требования по мусору в виде спур? Цитата Как альтернативу рассматриваю использование отдельного 16-битного ЦАП и формирование сигнала в ПЛИС на частоте дискретизации 100..200 МГц. Но, этот вариант как-то не греет душу из-за большей сложности и громоздкости. Да и самому городить Up-Converter нет времени. Ну нет, в Вашем случае я бы предпочёл именно этот вариант из-за наилучшей гибкости и "наследственности для продолжения рода". Я так и синус думаю генерить, не то чтобы сложную форму. Опять же, АЦП и ЦАП развиваются быстрее, чем DDS и модуляторы на их основе!
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Dec 2 2010, 13:31
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 3-07-07
Из: С-Петербург
Пользователь №: 28 859

|
Требования по спурам следующие: на отстройках +/- 10% от несущей не более -80 дБ на отстройках +/- 25 кГц от несущей не более -60 дБ. Но это требования к старой технике, желательно обе цифры улучшить децибел на 20.
Отдельный 16-разрядный ЦАП и FPGA безусловно гибче, но мне кажется что максимальная частота дискретизации для достаточно сложного проекта в ПЛИС (модулятор + DUC) будет не более 200 МГц. И пока непонятно, что лучше по шумам: 16-разрядный ЦАП на 200 МГц, или 14-разрядный на 1000 МГц. Полезный выхлоп от частоты дискретизации 1000 МГц получается следующий: 10Log(1000/200) = 7 дБ. Но, лишние 2 разряда ЦАП дают прирост 12 дБ. Получается, что 16-разрядный ЦАП выигрывает на 5 дБ. Ну и, наверняка, SFDR 16-разрядного ЦАП будет несколько выше, чем у 14-разрядного. Теперь если ЦАП работает на частоте дискретизации 200 МГц, то какой будет завал АЧХ из-за эффекта sin(x)/x на частоте 80 МГц. Не знаю, как посчитать, но наверняка больше либо сравнимо с 5 дБ.
Получается шило на мыло. Только в первом случае маленький чип на 1000р (примерно), а во втором отдельный ЦАП + неслабая FPGA (хороший Циклон или даже Stratix), которые и место занимают, и греются как утюги при работе на 200 МГц. Так что на данный момент склоняюсь в сторону AD9957.
PS на Мультикор смотреть не хочется. Мое мнение, что лучше бы Элвис песни пел, а не микросхемы делал.
|
|
|
|
|
Dec 3 2010, 12:31
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 3-07-07
Из: С-Петербург
Пользователь №: 28 859

|
Цитата О,это интересно.Приходилось с ними работать?Я с ними ещё не работал,так купил один ЦАП для пробы но руки не доходят его пощупать.Поделитесь,плз. Я лично не работал с продукцией Элвиса, но смежники уже давно пытаются перевести свое изделие с DSP Texas на проц Элвис. Сильно мешает отсутствие нормальной документации и средств разработки. Или может, это капиталисты нас разбаловали всякими Студиями и Джетагами  Наверное, возьму для начала отладочную плату AD9957 для пробы. Чтобы окончательно убедиться в правильности выбора.
Сообщение отредактировал soldat_shveyk - Dec 3 2010, 12:32
|
|
|
|
|
Dec 3 2010, 14:48
|

Утомлённый солнцем
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 646
Регистрация: 15-07-06
Из: г.Донецк ДНР
Пользователь №: 18 832

|
Цитата(soldat_shveyk @ Dec 3 2010, 14:31)  Я лично не работал с продукцией Элвиса, но смежники уже давно пытаются перевести свое изделие с DSP Texas на проц Элвис. Сильно мешает отсутствие нормальной документации и средств разработки. Или может, это капиталисты нас разбаловали всякими Студиями и Джетагами  Спасибо! Это да,я тоже обратил внимание что документация не очень.Надеюсь по телефону они смогут обеспечить поддержку,если что. Цитата(soldat_shveyk @ Dec 3 2010, 14:31)  Наверное, возьму для начала отладочную плату AD9957 для пробы. Чтобы окончательно убедиться в правильности выбора. Я думаю это правильное решение.
|
|
|
|
|
Dec 3 2010, 16:51
|
Узкополосный широкополосник
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462

|
Цитата(soldat_shveyk @ Dec 2 2010, 10:52)  Хочется использовать цифровой Up-Converter с встроенным 14-битным ЦАП-ом на 1 GHz - AD9957. Хороший чип, и недорогой. Но прочитал тему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...67684&st=45 и оказалось, что AD9912 не гигагерцовый чип, а счетверенный по 250 МГц. Поэтому есть основания полагать, что AD9957 построен по такой же технологии. Вот и задумался - не будет ли каких подводных камней с использованием AD9957? Счетверенной в AD9912, если я правильно понял, была цифровая часть, а аналоговая работала на частоте 1ГГц. Плохая ЭМС внутри микросхемы и стала причиной пролаза 250, 500 и 750 МГц. Принципы построения AD9957 скорей всего ничем не отличаются от AD9912, только проблема ЭМС стоИт еще острее, так как потребление микросхемы намного больше. Цитата(soldat_shveyk @ Dec 2 2010, 16:31)  Отдельный 16-разрядный ЦАП и FPGA безусловно гибче, но мне кажется что максимальная частота дискретизации для достаточно сложного проекта в ПЛИС (модулятор + DUC) будет не более 200 МГц. Во-первых планку можно поднять до 500 МГц, во-вторых никто не запрещает распараллелить задачу, как это сделано в AD9912. Цитата(soldat_shveyk @ Dec 2 2010, 16:31)  Ну и, наверняка, SFDR 16-разрядного ЦАП будет несколько выше, чем у 14-разрядного. Совсем не обязательно. SFDR AD9726 (Fclk=400MHz, 16bit) при Fout = 20MHz составляет порядка 80dBc, SFDR AD9736 (Fclk=1200MHz, 14bit) при Fout = 30MHz - порядка 82dBc. Цитата(soldat_shveyk @ Dec 2 2010, 16:31)  Получается шило на мыло. Только в первом случае маленький чип на 1000р (примерно), а во втором отдельный ЦАП + неслабая FPGA (хороший Циклон или даже Stratix), которые и место занимают, и греются как утюги при работе на 200 МГц. Так что на данный момент склоняюсь в сторону AD9957. После тщетных попыток выжать из AD9912 более или менее приемлемые характеристики, я склонился в сторону "утюга".
|
|
|
|
|
Dec 6 2010, 20:40
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 3-07-07
Из: С-Петербург
Пользователь №: 28 859

|
Цитата Применял в КВ возбудителе 9957. Реально получить в районе -140..-145 дБ/Гц на отстройке 10 %. У нас так же были требования до 80 МГц, там всё значительно хуже было. Если на выходе возбудителя применять селектор, то ставить можно запросто, но селектор это время. Самое оптимальное и простое это связка 16 Бит цап типа 9779, хорошая опора и грэйчип. Если с селектором, то блэкфин плюс 9957. Есть реальная плата формирователя такого. Спасибо за конкретные цифры! Согласен, селектор - крайне неприятная штука в плате разработки и последующего производства. На днях посмотрел блок выходного селектора из Р-170В. Жесть. Громадина. Да и с быстродействием проблемы будут, если вдруг прыгать по частоте придется. Цитата Ещё есть момент один. У 9957 слишком велика минимальная тактовая частота. Отсюда вытекают проблемы с интерполяцией. Будут мучения с организацией фильтров высоких порядков на DSP. Мы с этим напоролись. Потом я уже понял что нужно было применять не 9957 а 9857, там тактуха значительно ниже может быть. А вот это я упустил. Мог бы тоже наступить на эти грабли. Спасибо! Фильтры, наверное, в ПЛИС буду делать. Возьму что-нибудь попроще - типа Cyclone III.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|