LPC2888, Data Abort exception, при выполнении кода из Flash Опции

[artymen]

Вот я уже и начал менять. Походу ничего другого мне не остается. Сразу тогда по word'ам выровняю. Я их вне структур сейчас и не использую, но на всякий случай предусмотрю расширяемость.
А побайтовый доступ - нет уж, извините, это значит придется отказаться от структур и весь код превратится в сплошную арифметику со смещениями, пускай и заданных в макросах.

UPDATE: Не, по вордам жирновато будет

Сообщение отредактировал artymen - Jan 11 2011, 08:40

[GetSmart]

А побайтовый доступ - нет уж, извините, это значит придется отказаться от структур и весь код превратится в сплошную арифметику со смещениями, пускай и заданных в макросах.

Нда... В IAR со структурами не было бы абсолютно никаких проблем. В GCC из CW то же был какой-то метод побайтового доступа. Изменения в коде были бы только в одном месте - в месте объявления структур, а в коде вообще ничего бы не изменилось.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 11 2011, 08:33

[artymen]

Ну тогда я не понимаю, что вы имеете в виду под "побайтовым" доступом.

[xelax]

Там тоже был невыровненный доступ Но мне кажется, это недоработка со стороны аппаратной поддержки невыравниваемого доступа. Полагаю, она есть несмотря на директиву в архитектуре. По всей видимости, контроллер памяти успел провернуть трюк с двойным доступом и ротацией в RAM, а вот с флешем этот трюк уже не уложился во флешевые wait-таймы, и потому провалился по таймауту, вызвав аборт. Это всего лишь предположение, точнее очередное мое злорадство в сторону LPC2888

LPC2888 не причём, проблема с этим кодом может возникнуть на любом процессоре да и архитектуре в целом, требующей выровненного доступа.

[GetSmart]

Ну тогда я не понимаю, что вы имеете в виду под "побайтовым" доступом.

В IAR делается так

Код

#pragma pack(push, 1)
typedef union
{ float f;
  long l;
  char c[4];
} un_flc;
#pragma pack(pop)

далее можно использовать этот универсальный тип так

Код

long num = ((un_flc *)ptr)->l;

и доступ к переменной будет побайтовый.

А если pragma pack использовалась при объявлении структуры (просто добавить до и после структуры), то со структурой можно работать не думая о выравнивании (о Data Abort-ах) при явном преобразовании любых указателей или любых адресов. То есть компилятор будет ко всем переменным в структуре обращаться побайтово сам автоматически.
В GCC CW тоже есть упаковка структур, но она так побайтово не работает на все поля структуры, насколько я успел проверить. Там надо читать доку на компилятор. Или у кого-то знающего спрашивать.

[artymen]

Хм, классно. Выходит, IAR рулит И все же во мне теплится надежда, что gcc не отстает в этом вопросе и где-то в его глубинах все же заложена подобная возможность, надо только 700 страниц мануала перелопатить и всего-то

[xelax]

А если pragma pack использовалась при объявлении структуры (просто добавить до и после структуры), то со структурой можно работать не думая о выравнивании (о Data Abort-ах) при явном преобразовании любых указателей или любых адресов. То есть компилятор будет ко всем переменным в структуре обращаться побайтово сам автоматически.
В GCC CW тоже есть упаковка структур, но она так побайтово не работает на все поля структуры, насколько я успел проверить. Там надо читать доку на компилятор. Или у кого-то знающего спрашивать.

Ничего подобного, gcc также как и iar делает побайтовый доступ к эелементам пакованной структуры.
В то же время и в iar'ре никто не застрахован от дата абортов.
Всё зависит от грамотности кода на С.
Есть пример кода, который IAR правильно скомпилирует, а GCC нет?

[artymen]

Ну елки палки ! Выровнял я свои данные. Теперь Qt'шный gcc и Yagarto'вский gcc по-разному стали размещать поля в структурах, объявленных с аттрибутом aligned(2) (до этого packed были).
Дело в том, что у меня кроссплатформенный код. На Qt все работает нормально, как и было до выравнивания. Другого быть впрчоем и не может, потому что другая программа на том же самом Qt и запихала данные в структуру, и прочитались они соответсвенно аналогичным образом. А вот теперь в АРМе они читаются по-другому.
UPDATE: Выяснил. Опять дата аборт. Теперь он произошел при word'овом доступе. Ясно теперь, откуда взялись лишние 2 байта в структуре... Вобщем, еще немножко переделаю, раз уж такие интересные подробности выравнивания структуры и эелемнтов внутри нее выяснились

Сообщение отредактировал artymen - Jan 12 2011, 05:45

[GetSmart]

Ну елки палки ! Выровнял я свои данные. Теперь Qt'шный gcc и Yagarto'вский gcc по-разному стали размещать поля в структурах, объявленных с аттрибутом aligned(2) (до этого packed были).

В упакованные побайтно структуры все компиляторы должны размещать переменные одинаково. По крайней мере на платформах в которых байты 8-битные. Поэтому с ними проще всего сделать универсальный код. А вот с неупакованными структурами делать сложнее, там надо вручную всё выравнивать чтобы на всех платформах структуры были побайтно одинаковые.

xelax, будет время приведу. Но на грабли эти я вставал, помню точно.

[artymen]

Все, победил ! Всем спасибо. Теперь буду знать об этих граблях

В упакованные побайтно структуры все компиляторы должны размещать переменные одинаково. По крайней мере на платформах в которых байты 8-битные. Поэтому с ними проще всего сделать универсальный код. А вот с неупакованными структурами делать сложнее, там надо вручную всё выравнивать чтобы на всех платформах структуры были побайтно одинаковые.

Не, все нормально, компилятор то один и тот же. Это я, просто сначала сделав правильные аттрибуты (aligned(2), packed), неверно кое-что истолковал и убрал packed, потом понял, что я неверно истолковал и вернул обратно. Теперь все работает, как надо

Сообщение отредактировал artymen - Jan 12 2011, 06:10

[sergeeff]

В упакованные побайтно структуры все компиляторы должны размещать переменные одинаково. По крайней мере на платформах в которых байты 8-битные. Поэтому с ними проще всего сделать универсальный код. А вот с неупакованными структурами делать сложнее, там надо вручную всё выравнивать чтобы на всех платформах структуры были побайтно одинаковые.

xelax, будет время приведу. Но на грабли эти я вставал, помню точно.

Вовсе нет. Пример: Keil C51 и SDCC. Они int упаковывают по разному. Соответственно и структуры, содержащие переменные этих типов, будут представлены по разному, даже при их байтной упаковке.

[xelax]

Вовсе нет. Пример: Keil C51 и SDCC. Они int упаковывают по разному. Соответственно и структуры, содержащие переменные этих типов, будут представлены по разному, даже при их байтной упаковке.

Как можно структуру упаковать поразному с выравниванием 1?