Вопросы по HFSS Опции

[edc]

Есть несколько вопросов

1. При задании волновода с неоднородностью внутри
HFSS представляет волновод в виде бесконечного сочетания
участков с неоднородностью или считается, что слева и справа
идеальный волновод в котором проходит волна?

2. Учитывает ли HFSS эффект накопления поля (например, при
моделировании волновода с диэлектрической неоднородностью, S-параметр
прохождения получается больше единицы - чем это объясняется?)

[KateXX]

Здравствуйте,
Если не слишком засоряю тему своим вопросом, может кто-нибудь посодействовать с программой Antenna Magus 2.3.0 (лучше не evalution version, такая у меня есть)?..
Заранее большое спасибо..

[serikoff]

Добрый день!
Помогите пожалуйста с решением проблемы!
1. Как сильно влияет BOX на расчет антенны?
2. Как посчитать решетку? Искал,читал но подробностей я толком и не нашел - подскажите пожалуйста!

Сама модель (картинка):


и тут сама модель ее

Сообщение отредактировал serikoff - Dec 27 2010, 06:02

Прикрепленные файлы

 Gig.rar ( 32.58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[uve]

Добрый день!
Помогите пожалуйста с решением проблемы!
1. Как сильно влияет BOX на расчет антенны?

Почитайте пост 1442 в этой теме,мне пришлось самому разбираться с подобным вопросом.

Сообщение отредактировал uve - Dec 27 2010, 08:26

[serikoff]

Спасибо uve!

А по поводу расчета решеток? Как быть? Дайте что-нибудь почитать!
В Хэлпе толком ничего не нашел!
Кто может подскажите!

Сообщение отредактировал serikoff - Dec 27 2010, 11:03

[amitrofanov]

Спасибо uve!

А по поводу расчета решеток? Как быть? Дайте что-нибудь почитать!
В Хэлпе толком ничего не нашел!
Кто может подскажите!

Проектирование ФАР лучше всего делать с использование Г.У. на области излучения типа PML (Perfectly Matched Layer) = идеально согласованный слой.
Это слой, на котором нет никакого отражения ЭМ волны, т.е. под каким углом волна ни падает для любого типа поляризации - все полностью поглощается.
Применение PML дает лучший результат и поэтому часто используется при моделировании ФАР, нежели чем условия излучения (Radiation). Но использование PML не дает возможности решать задачу о возбуждении решетки волнами свободного пространства. Он позволяет рассматривать только излучение из решетки.
Сам элемент ФАР надо заключить в область с переодическими Г.У. , т.н. в канал Флоке. Это область с границами по бокам Master/Slave, что ограничивают элемент решетки.

[uve]

Спасибо uve!

А по поводу расчета решеток? Как быть? Дайте что-нибудь почитать!
В Хэлпе толком ничего не нашел!
Кто может подскажите!

Тут amitrofanov выдал,совет.Однако должен заметить антенны на приём и излучение имеют идентичные характеристики.Я ФАР считал в виде 4-х патчей,с обычной границей излучения.Результат с практическими измерениями почти совпал. Думаю и Вы можете,запитав с одного порта через синфазную схему полосковых(или коаксиальных) соединений с согласующим элементом.Многие советуют в таких случаях переходить на FEKO,при больших объёмах пространства.

Сообщение отредактировал uve - Dec 27 2010, 13:26

[fadeev]

Здравствуйте!
помогите решить некоторые вопроы

1) иногда выскакивает ошибка при расчете проекта - out of memory. из-за чего это происходит? никаких запредельных уровней точности или большой полосы частот не задаю
2) при расчете геометрии металлического волновода (с учетом толщины стенок) помещаю его в бокс вакуума и прога мне пишет что порты заданы не верно (задаю их с помощью плоскости), типа они должны быть снаружи.. объясните в чем тонкость при задаче порта в вакууме. (при совмещении границ волновода и вакуума все работает...)

Сообщение отредактировал fadeev - Feb 1 2011, 08:13

[EUrry]

Здравствуйте!
помогите решить некоторые вопроы
...

1) Может это только Вы так думаете? Посмотрите в контексном меню параметров расчета (Setup) пункт Convergence и увидите сколько элементов в Вашей конструкции. Если несколько десятков тысяч, то может памяти и не хватает действительно (это уже машину оценивать нужно).
2) Зачем Вам волновод со стенками в вакууме? Задайте только внутреннюю геометрию волновода из вакуума и на внешних поверхностях - граничное условие конечной проводимости и даже параметров шероховатости (для учета потерь в стенках) или, если нужно для идеальной оценки, вообще никаких граничных условий (по умолчанию - идеальный металл). На торцах задайте порты. А так у Вас действительно получается, что порты внутри вакуума находятся.

[fadeev]

спасибо за ответ, уже разобрался...
тут другая смешня история... опросили сделать модель, вот ссылка на нее:
проект

так у нее при увеличении регулярной части коаксиала сильно меняются параметры... (параметр L_k менялся от 10 до 50 мм, при 10 мм характеристики ближе всего к реальной модели)
в чем причина? особенность коаксиальной линии? ошибка модели? (с коаксиалами не очень дружу)
спасибо)

Сообщение отредактировал fadeev - Feb 3 2011, 06:16

[EUrry]

так у нее при увеличении регулярной части коаксиала сильно меняются параметры... (параметр L_k менялся от 10 до 50 мм, при 10 мм характеристики ближе всего к реальной модели)
в чем причина? особенность коаксиальной линии? ошибка модели? (с коаксиалами не очень дружу)
спасибо)

Что это? Там нет никаких ни коаксиала, ни полосковой линии передачи, там... один вакуум. Что Вы хотели получить? И что значит "ближе всего к реальной модели"?

[serg05]

Господа, как в HFSS построить дисперсионную характеристику?

[fadeev]

Что это? Там нет никаких ни коаксиала, ни полосковой линии передачи, там... один вакуум. Что Вы хотели получить? И что значит "ближе всего к реальной модели"?

реальная модель - это эксперементальный прибор на котором проверяем ферритовые образцы... ее характеристика получена была на agilent'e, а в программе получил что то похожее...

как это нету?... центральная жила и внешний канал заданы... полосок есть внутри вакуума... соединен с центральной жилой... + земля тоже есть... и потом... если помотреть на картину поля, то там все бежит, как и должно...

[l1l1l1]

... при увеличении регулярной части коаксиала сильно меняются параметры... (параметр L_k менялся от 10 до 50 мм, при 10 мм характеристики ближе всего к реальной модели)
в чем причина? особенность коаксиальной линии? ошибка модели? ...

попробуем разобраться.

Что это? Там нет никаких ни коаксиала, ни полосковой линии передачи, там... один вакуум. ...

с вакуумом там всё нормально. окружающая среда там - РЕС, внутрь металл "затекает" сквозь центральный проводник в портах.

вот ваши результаты:

да, в нижней части диапазона отличия вопиют.
да и в верхней части очень заметны.
сначала я предположил, что недостаточно подробен меш в области коаксиалов.
увеличил минимальное число шагов рефайнмента до 10, заодно увеличил частоту рефайнмента до 9 ГГц.
уж очень у вас диапазон частот широкий, решил делать меш на средней частоте диапазона.
но совпадение отнюдь не улучшилось:

здесь уже и в верхней части диапазона КСВН стал вылетать до отрицательных значений.

раньше мне не приходилось считать что-либо в таком широком диапазоне частот.
при обычных моих расчетах в полосе частот 1 - 3 октавы,
при правильном выборе частоты рефайнмента,
Fast Frequency Sweep давал отличные результаты.
но здесь у вас сколько октав?! тут ему трудно справиться.
я попрововал Interpolation вместо Fast Frequency Sweep и вот результат:

по-моему, неплохо, но считалось конечно гораздо дольше,
хотя использовались ваши количество шагов и частота рефайнмента.

а не заметили ли вы сэры(с), что по умолчанию в HFSS стоит метод Interpolation, а не Fast?

[fadeev]

хм... спасибо! не думал, что настолько будет большой разница при разных методах счета...
широкий диапазон выбран был просто посмотреть как себя ведет волна... согласовать попросили максимум до 10 ГГц...

l1l1l1, скажите, а как вывести результаты рассчитанного поля в виде математической таблицы от координат? графически все понятно, но приблизительные результаты не устравивают... вот если бы знать, например, какая напряженность электр. поля в точке (x, y , z)...

[EVS]

Fast Frequency Sweep давал отличные результаты. но здесь у вас сколько октав?! тут ему трудно справиться.

А вот неужели заботливый HFSS не выдал при этом что-то типа:
[warning] Fast sweep setup, process hf3d: Poor convergence in seeding data. (5:58:01 PM Dec 09, 2010)

а не заметили ли вы сэры(с), что по умолчанию в HFSS стоит метод Interpolation, а не Fast?

"Так ведь хочется, чтоб поскорее" ©