220AC - 12 DC без конденсаторов Опции

[pomo_al]

Добрый день.

Есть задача. Необходимо получить гальванически изолированные 12В 0,3А, при этом на стороне 12В емкость ограничена 33мкФ.
На чем возможно сделать?
Пока никаких мыслей. Может последовательно включенные LDO? Моделирование в multisim вроде бы дает неплохой результат, но на стабилизаторах падает слишком много.

Есть какие-то пути решения?

[Herz]

Там не всё так просто. От темы давно отошёл, но при мне никакого последовательного соединения стабилитронов не допускалось. Тем более - транзистора для умощнения. Ставили Д815. Без токоограничения - вообще никак. Ставились немаленькие резисторы, падение на них учитывалось. Конструкция тоже заурядной не была. Пройти сертификацию мимо лаборатории в Донецке тоже было нереально... Сейчас, наверное, за деньги всё можно купить.

[Пушкарев Михаил]

Там не всё так просто. От темы давно отошёл, но при мне никакого последовательного соединения стабилитронов не допускалось. Тем более - транзистора для умощнения. Ставили Д815. Без токоограничения - вообще никак. Ставились немаленькие резисторы, падение на них учитывалось. Конструкция тоже заурядной не была. Пройти сертификацию мимо лаборатории в Донецке тоже было нереально... Сейчас, наверное, за деньги всё можно купить.

Последовательное соеднение стабилитронов для подбора нужного напряжения ограничения и обеспечения требуемой мощности - это классика в барьерах искрозащиты. Д815 нынче уже анахронизм, уж больно велики токи утечки. С сертификацией и нынче намучаешься, ежели не в теме. Стабилитрон на транзисторе теоретически можно сделать, но после того, как обеспечишь все правила дублирования и т.п., такой монстр получится...

[pomo_al]

На сколько я помню в ГОСТ 52350 вообще запретили применение транзисторов, связывали это с приведением наших нормативов к МЭКовским, да они никогда в блоках искрозащиты не приветствовались.
По поводу последовательного соединения стабилитронов - сертификационщики против, но ГОСТ вроде не запрещает. Резисторы действительно немаленькие, а на большие токи вообще система крайне громоздкая и не очень удобная получается. В принципе ГОСТ допускает применение больших емкостей, но с последовательно включенным резистором, что не очень хорошо сказывается на сглаживании помех.
Проблема в том, что выполнить все в соответствии с ГОСТ действительно практически не реально для больших токов, для питания нагрузок до 50-80мА - это не проблема.

Сообщение отредактировал pomo_al - May 5 2011, 13:37

[Herz]

Но Вы хоть понимаете, что заданный Вами вопрос просто лишён смысла?

[pomo_al]

Если честно я не понимаю Вашего ответа.
За время дискуссии уже были приведены несколько вариантов решения.
В чем нет смысла? В снижении емкости? Или Вас именно формулировка так удивляет?

[Пушкарев Михаил]

В принципе ГОСТ допускает применение больших емкостей, но с последовательно включенным резистором

Так в барьере и должен присутствовать этот резистор, понятно, что в Вашем случае довольно небольшого сопротивления.

[pomo_al]

Мы немного о разных резисторах говорим. Вы говорите о токоограничительном резисторе барьера, а я говорю о резисторе, который ставится последовательно конденсатору - рис. А19 в ГОСТ Р 51330.10.
Токограничительный резистор барьера у меня есть и барьер отвечает требованиям ГОСТ.

[Пушкарев Михаил]

Мы немного о разных резисторах говорим. Вы говорите о токоограничительном резисторе барьера, а я говорю о резисторе, который ставится последовательно конденсатору - рис. А19 в ГОСТ Р 51330.10.
Токограничительный резистор барьера у меня есть и барьер отвечает требованиям ГОСТ.

А я смотрю на рисунок А2 и вижу, что при наличии токоограничительного резистора в 5,6 Ом емкость может быть 300 мкФ.