Кто в каком САПРе работает, 2011 год Опции

[Alexey Sabunin]

Предлагаю заново запустить голосование и закрыть предыдущее, т.к. данные уже не актуальны! Расположил САПРы в порядке, как они расположись по результатам предыдущего опроса.
Приветствуются комментарии, почему именно данную систему используете, и какие сильные/слабые стороны могли бы отметить.
Так же убедительная просьба, не комментировать сообщения в этой теме, пусть здесь будут лишь отзывы об используемых САПР...

p.s. для модераторов: нельзя ли поместить опрос (или ссылку) на него в ветку "Разрабатываем ПП в САПР - Software for PCB development"?

[gosu-art]

От пикада меня тошнит еще со студенческих времен (4,5). Ща сижу на AD. Но 10ка уже реально достала - глюков капец! Постоянно какая нить бага да вылезет (особенно бесит залипание стрелочки в PCB, когда делаю зум 2мя кнопками мыши). В общем поставил 9,4 и ща кайфую

[Uree]

Cadence Allegro. Все, что можно придумать, есть, ничего не глючит(по крайней мерев в поздних хотфиксах) - красота.

[Guest_Semargl_*]

Три года назад начали работать на OrCAD, на данный момент рассматриваем переход на Allegro, как на систему верхнего уровня в связи с увеличением сложности разработок.

[ab1000]

Работал в P-CAD200x. После того как прекратилась его поддержка несколько раз пытался освоить Altium Designer 9. Создал свои библиотеки, но как только начал рисовать схему он мне показался просто кошмарно неудобным. Книжки, статьи и форум читал, но всех неудобств рисования победить так и не удалось. В итоге перешел обратно на P-CAD. Может быть это вопрос привычки, но схему мне в P-CADе рисовать намного быстрее. До трассировки в Altium не добрался, говорят она там лучше чем в P-CAD, но почитав сколько народ спотыкается на глюках Altium осваивать его дальше расхотелось. Время конечно жалко, что потеряно на освоение, но пока сам программу не попробуешь выводы по использованию сделать сложно.
Из достоинств Altium могу отметить:
- приятный, красивый интерфейс,
- удобную работу с библиотеками, большое количество уже готовых корпусов компонентов, как следствие библиотека очень быстро создается,
- организация библиотек более правильная, я бы сказал, чем в P-CAD,
- поддержка русского языка,
- поддержка трехмерного изображения платы,
- ну и то, что программу все же можно купить в отличие от P-CAD.
Как альтернативу рассматривал KiCAD, но пересаживаться на него полностью пока боязно, во первых свободное ПО, неизвестно что с поддержкой в будущем будет, во вторых пока еще много ошибок. Сейчас присматриваюсь к PADS.
До недавнего времени работал в компании международной, там использовали Cadence Allegro. Монстрообразно немного смотрится, как раз, пожалуй, для корпораций, редактор схем тоже неудобный. Сейчас работаю в средней компании, в качестве программы трассировки P-CAD200x. Тоже рассматривали переход на Altium, но отказались. Когда в компании много разработчиков перейти всем разом на новое ПО еще сложнее. Все же старый конь борозды не портит.

[PCBinAquarium]

Я работал с разными системами проектирования. Это P-CAD, Altium и OrCAD/Allegro. Могу сказать, следующее: P-CAD однозначно устарел, его в прямом и переносном смысле не хватает для новых разработок. Это касается всего - и устаревшего принципа интегрированных библиотек, и негодной системы задания и отслеживания правил проектирования, и инструментов редактирования объектов топологии, их поиска и выбора и т.д. Altium по-началу производил более приятное впечатление красивым интерфейсом с большим количеством кнопок и всяких меню и пр. Однако, уже на этапе реализации первого проекта стало ясно, что Altium обладает целым рядом недостатков, не позволяющих говорить о нем. как о САПР верхнего уровня. т.е. пригодном для работы с высокоскоростными интерфейсами, проектами HDI, анализом целостности сигналов, большие вопросы Altium вызвал и по части моделирования схем. Очень неудобная система задания правил проектирования через язык запросов Query, полигоны обновляются медленно, проводник отличной от полигона цепи может спокойно залезть на этот полигон и там потеряться. Обидно еще и то, если в разных иерархических блоках или на разных страницах цепь на каком либо фрагменте схемы названа одинаково, то независимо от того - имеют связи блоки или страницы по средствам офпэйдж коннектора - эта цепь объединяется и на платц попадает общей для всех блоков и страниц. То есть все цепи получаются глобальными. Копировать фрагменты схемы (такая же ситуация и с многосекционными компонентами) в такой ситуации крайне проблематично и даже опасно. Непонятная и необдуманная система приоритетов правил проектирования. На одну и ту же цепь на схеме можно поставить два правила, например, с разной шириной проводника, все они будут переданы на плату и в итоге еще неразбериха с приоритетами. А как в случае изменения правил на плате передать эти изменения на схему? Ответ - никак. Далее выбор пал на Allegro. Схемотехнический редактор Design Entry CIS (он же OrCAD Capture) вообще незаменим по своему удобству. Компоненты можно править прямо на схеме, все свойства, включая посадочное место и правила проектирования можно присвоить через единый табличный интерфейс, правила в PCB Editore также удобнее и проще оформить - Constraint Manager в этом плане конечно удобнее и проще DRC Altium. Объекты на плате можно выбрать любые - проводники, контактные площадки, полигоны, сегменты проводников и.д. одной рамкой выделения, полигоном, последовательно - по всякому, полигоны автоматически "режутся" проводником, объекты, такие как шелкография для платы и для компонентов логично раскиданы по своим подклассам. HDI правила позволяют быстро формировать микропереходы, производить динамическое сопряжение отверстий, проводников и контактных площадок, создавать каплевидные контактные площадки. Поддержка DFM, DFA и др. База данных CIS с интернет-порталом компонентов, большая библиотека spice и IBIS моделей и т.д.

Сообщение отредактировал PCBinAquarium - Sep 15 2011, 09:39

[vitan]

А что за странный пункт "Shemagee"? Она уже развилась до такой степени, что там платы можно разводить?

[Марик]

Начинал с P-CAD, но как-то привыкнуть к нему не успел, пару проектов сего сделал. Перешел на altium. Вцелом, доволен практически всем. Очень хорошее 3д, правильно организованы библиотеки (особенно удобна дблиб), удобная трассировка (хотя некоторые неудобства есть, например, нельзя нормально перетаскивать компонент вместе с дорожками), очень хорошая навигация по проекту, поддержка 2 мониторов. Из минусов отмечу ГЛЮЧНОСТЬ, но с каждым паком вроде получше становится, еще один важный минус - неитуитивность интерфейса, иногда слишком большая замудренность.

[one_eight_seven]

Ну половина того, что сказана про альтиум - просто результат неправильной работы с ним - про глобальные цепи, теряющиеся в полигонаях проводники и библиотеки, в частности - ужасы какие-то прямо. У меня почему-то ничего не теряется, и цепи с разных листов глобальными не становятся (за исключением тех, которые и должны быть глобальными).
А вот про высокоскоростные интерфейсы и просто сравнение с Аллегро - однозначно, что аллегро более функционален, так он ведь и дороже в 10 раз.

P.S. это комментарий к написанному PCBinAquarium

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Sep 15 2011, 09:51

[Буратино]

Альтиум. Одна из самых зверских и красивых программ современности.

[Uree]

Зверских - это как???

[Буратино]

Зверских - это как???

Uree, это значит афигенная программа. А словом этим я как бэ эмоционально подчеркнул, выделил функциональный состав и глубину возможностей софта.

[Владимир]

Альтиум. Одна из самых зверских и красивых программ современности.

Зверских - это как???

Красиво работаешь, но звереешь от багов и не недоделанности

[Uree]

Владимир, верю
Буратино, не верю

[one_eight_seven]

А словом этим я как бэ эмоционально подчеркнул, выделил функциональный состав и глубину возможностей софта.

Ну это если не разрабатывать силовые, высокоскоростные, высокочастотные платы, платы с большим количеством соединений и т.п., то, пожалуй, она хороша. Правда, я даже не могу сравнить на личном опыте её с Zuken cadstar и другими программами этой же ценовой категории.