UC3843, Коэффициент заполнения > 50% Опции

[ValBag]

Согласно даташиту на МС из серии UC3843, для возможности устойчивой работы её при коэффициенте заполнения 50% и более, рекомендуется компенсировать наклон пилы преобразователя по схеме: рисунок приложен.
Какую часть напряжения генератора следует подать на токовый вход?
Или не заморачиваясь, использовать режим разрывных токов, для предотвращения такой ситуации?  UC3843.rar ( 75.55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 797

[MikeSchir]

Это как? Возвращаться назад во времени?

Интересная трактовка , а нарисовать сможете?
Я имел в виду будет не нарастающая, а падающая (интересно, как это ещё можно трактовать, неужели осталась неоднозначность? ).

[valvol]

Нет у меня прямоходовика на UC3843.
Вопрос - то в чём?

Как говорится, на нет и вопросов нет.

[Herz]

но что же вы так всего боитесь-то?

Это не боязнь, неужели мужики с яйцами так и не поймут?

Ведь здесь, таки, общаются не барышни из пансиона благ. девиц, а мужики у которых, ещё раз извиняюсь, есть яйца и они вправе задавать оппоненту неудобные вопросы. И это, пмсм, не есть склока.

Попадаются и барышни, но не в этом суть. Задавайте на здоровье сколько угодно неудобных вопросов, но не переходите на личности:

вы снова найдёте повод уйти от прямого ответ а на прямой вопрос

А спорить с модератором - никаких проблем, обращайтесь в личку. Обычно так и поступают.

Примерно так

Это?

теперь понятно, что имелось в виду.

[valvol]

Это?

А что касаемо перехода на личности, то общаюсь ведь именно с конкретной личностью разработчика, (буде оный таковым является, а не пытается казаться), а не с политкорректной безличностью.

[Herz]

OK, спасибо.

[SergCh]

Ну что, продолжим про дополнительную пилу в прямоходовом преобразователе с Кзап. меньше 0.5 и токовым управлением?
На фотках ниже сигнал ошибки (синий) и пила с токового датчика (красный) на шим компараторе.
Здесь используется микросхема UC3825, но это не важно, принцип одинаковый.
Видно что пульсации сигнала ошибки до некоторой степени допустимы и не приводят к неустойчивости токового контура.


Однако при сильных пульсациях их приходится фильтровать сильнее, получая на половинной частоте переключения сильный фазовый сдвиг при приличном усилении, получается вот такая картина:


Подмес дополнительной пилы к сигналу с токового датчика до некоторых пор, пока пульсация не слишком сильная, помогает не войти в автоколебания:


Но при увеличении пульсаций (электролиты замёрзли например), неустойчивость опять проявляет себя:



Избавиться от этой напасти поможет только хорошее ослабление в разомкнутой системе на частоте переключения.
При этом фазовый сдвиг на половинной частоте переключения конечно может достигать величины более 180 градусов, но суммарное ослабление контура на этой частоте уже давно значительно меньше 1, поэтому неустойчивости не возникает.
В различных источниках есть рекомендации держать это ослабление в районе -20dB и больше.

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 25 2011, 14:35

[Andron55]

Избавиться от этой напасти поможет только хорошее ослабление в разомкнутой системе на частоте переключения.
При этом частотный сдвиг на половинной частоте переключения конечно может достигать величины более 180 градусов, но суммарное ослабление контура на этой частоте уже давно значительно меньше 1, поэтому неустойчивости не возникает.
В различных источниках есть рекомендации держать это ослабление в районе -20dB и больше.

Я бы добавил – тщательнЕе рассчитывайте корректирующие цепочки, чтобы не колбасило замкнутую систему, как это хорошо просматривается на рисунках.
И ещё маленькая реплика: в фразе «При этом частотный сдвиг на половинной частоте» слово частотный может быть заменим на фазовый?
Нет, мне понятно, что это очепятка или замотанная «копировщица» не то подсуетила, но «мужики то не знают».

Эскизы прикрепленных изображений

 

[SergCh]

Я бы добавил – тщательнЕе рассчитывайте корректирующие цепочки, чтобы не колбасило замкнутую систему, как это хорошо просматривается на рисунках.
И ещё маленькая реплика: в фразе «При этом частотный сдвиг на половинной частоте» слово частотный может быть заменим на фазовый?
Нет, мне понятно, что это очепятка или замотанная «копировщица» не то подсуетила, но «мужики то не знают».

Спасибо Andron, конечно же сдвиг фазовый ))
Корректор надо считать, только кто сейчас этим заморачивается, делают всё методом проб и ошибок.

PS/ Хороший корректор
))

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 25 2011, 15:05

[valvol]

Ну что, продолжим про дополнительную пилу в прямоходовом преобразователе с Кзап. меньше 0.5 и токовым управлением?

В названии веточки, помнится, фигурирует Кзап>0.5.
Да и кривульки без схемы их реализующей, ".. это всё равно, что брачная ночь без невесты"(С)

[SergCh]

В названии веточки, помнится, фигурирует Кзап>0.5.
Да и кривульки без схемы их реализующей, ".. это всё равно, что брачная ночь без невесты"(С)

Каюсь, использовал чужую ветку, но раз уж мы начали здесь говорить про подмес пилы, не создавать же новую?
С Кзап больше 0.5 в виде двухтактников я уже наигрался, и особых преимуществ там не увидел. Только лишнюю головную боль.
А схема что, она стандартная, различие лишь в номиналах, которыми я пока что оперирую в плане больше/меньше. Если кому-то нужна схема, я выложу.

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 25 2011, 16:38

[valvol]

С Кзап больше 0.5 в виде двухтактников я уже наигрался, и особых преимуществ там не увидел. Только лишнюю головную боль.

Не понял о каких "особых преимуществах" и о какой "головной боли" речь?

Если кому-то нужна схема, я выложу.

Не подумайте, что я придираюсь, но кривульки-то вы выложили без вопроса о нужности и невольно возник вопрос:- а в чём причина такой дискриминации схемы, порождающей картинки?

[SergCh]

Не понял о каких "особых преимуществах" и о какой "головной боли" речь?


Не подумайте, что я придираюсь, но кривульки-то вы выложили без вопроса о нужности и невольно возник вопрос:- а в чём причина такой дискриминации схемы, порождающей картинки?

О каких "особых" преимуществах"? Да в том то и дело, что ни о каких. Двухтактник только на первый взгляд выглядит привлекательно. Симметрично, как всё в природе, с максимальным коэффициентом использования трансформатора.
На деле лучший по сравнению с однотактником коэффициент использования трансформатора "съедается" бОльшими токами через вторичную обмотку, бОльшими потерями за счёт скин эффекта, и головной болью по поводу несимметричности намагничивания сердечника в то время, пока источник не войдёт в режим стабилизации. Да плюс ещё неустойчивость токовой ОС чего стОит. Это тоже проблема при массовом производстве.
Бросьте, никакой дескриминации )) Схему однотактника думаю все себе представляют, а вот какие там происходят процессы, обсудить весьма интересно.
Вот вы знаете, как в однотактнике с токовым управлением входное напряжение влияет на выходное ? Это практически геометрическая задача Тут тоже есть о чём поговорить.

[Starichok51]

скин-эффект - это зависимость сопротивления провода от частоты, а не от топологии.
может, вы имели в виду эффект близости, когда сопротивление обмотки зависит от числа слоев? но и тут нет прямой связи с топологией.
назовите однотакт, у которого ток через вторичную обмотку меньше, чем у двухтакта. желательно с обоснованием, почему и как...
а вы знаете, что ток через вторичку в двухтакте зависит от схемы выпрямления?
при одном и том же выходном токе ток через вторичку получается разный для разных топологий.

Сообщение отредактировал Starichok51 - Nov 27 2011, 20:43

[Andron55]

скин-эффект - это зависимость сопротивления провода от частоты, а не от топологии.

Совершенно верно!
А теперь посмотрите (посчитайте) доли переменной и постоянной составляющих для косого и полного моста, двухтактного полумоста. Надеюсь, выводы вас насторожат.

назовите однотакт, у которого ток через вторичную обмотку меньше, чем у двухтакта. желательно с обоснованием, почему и как...

Очень просто, - возьмите и измерьте самостоятельно токи во вторичке и в нагрузке, сравнив их в косом и полном мосте, полумосте при адекватных условиях.
Тут пояснять даже нечего.

SergCh, извините за то, что влез в Ваш ответ.

Сообщение отредактировал Andron55 - Nov 27 2011, 21:48

[pnw11]

На деле лучший по сравнению с однотактником коэффициент использования трансформатора "съедается" бОльшими токами через вторичную обмотку, бОльшими потерями за счёт скин эффекта, и головной болью по поводу несимметричности намагничивания сердечника в то время, пока источник не войдёт в режим стабилизации. Да плюс ещё неустойчивость токовой ОС чего стОит. Это тоже проблема при массовом производстве.

Давайте просто сравним однотакт и двухтакт с одним и тем-же трансом при одинаковом выходе и посмотрим, а поскольку разговор о преимуществах однотакта начали вы, то за вами и первый ход-однотакт
с картинками тока вторички, динамическими потерями в ключах и временем выхода на режим.
А я обязуюсь проделать то-же самое с двухтактом.