Послойная намотка на многожильном проводе - нужны экстрасенсы Опции

[silkyre6xtenz]

Здравствуйте.
Есть трансформатор 34 витка первички (5 проводов диаметром 0,5мм в 3 слоя), 17 витков вторички (тремя проводами 1,32мм в два слоя). Преобразователь - двухключевой прямоходовый, частота 83кГц. Есть планы увеличить мощность за счет повышения частоты (до 100кГц), но на таких частотах есть значительные потери на скин эффект и эффект близости. Поэтому закуплен многожильный провод (первичка - 120 жил диаметр 0,1мм, вторичка - 1076 жил диаметр 0,071мм). Если раньше первичка моталась в три слоя за раз, а вторичка - в два, то теперь первички должно получиться два слоя, а вторички тоже два. Собственно вопрос: есть ли смысл делать послойную намотку (слой первички, слой вторички, слой первички, слой вторички), учитывая, что потерь на скин эффект из-за толщины жил проводов практически не должно быть? Улучшит ли такая намотка связь между обмотками, уменьшится ли вследствие этого индуктивность рассеяния? Просто довольно удобно получается намотать за счет того, что при намотке виток к витку на каркасе хорошо укладывает целое число витков первички (23 витка в первом слое), а вторички - нечетное (8,5 витков в первом слое). Это позволяет разнести обмотки и изоляцию сдеать без особенных страданий (все это пока в теории). Попариться придется побольше, чем если намотать без чередования слоев. Вот и думаю, а стоит ли овчинка выделки?
Заранее благодарю за ответы. Может, кто делал такие трансформаторы...




Сообщение отредактировал silkyre6xtenz - Mar 2 2018, 05:11

[MikeSchir]

Здравствуйте.
Собственно вопрос: есть ли смысл делать послойную намотку (слой первички, слой вторички, слой первички, слой вторички), учитывая, что потерь на скин эффект из-за толщины жил проводов практически не должно быть? Улучшит ли такая намотка связь между обмотками, уменьшится ли вследствие этого индуктивность рассеяния? Просто довольно удобно получается намотать за счет того, что при намотке виток к витку на каркасе хорошо укладывает целое число витков первички (23 витка в первом слое), а вторички - нечетное (8,5 витков в первом слое).
Вот и думаю, а стоит ли овчинка выделки?
Заранее благодарю за ответы. Может, кто делал такие трансформаторы...

Да. Да. Да. Не знаю мощность устройства и тип сердечника, но Можно попробовать обойтись и без литцендрата (я правильно называю Ваш "многожильный провод"?) даже на 100 кГц.

[Егоров]

1.Для частоты до 100 кГц если провод не толще 0.4 можно со скин-эффектом не возиться. Вы употребили очень дорогой литцендрат зря.
2. Индуктивность рассеивания стремятся уменьшить в обратноходовых дросселях. Для трансформатора эта величина не особо критична. Энергия, запасаемая сердечником, очень мала и полностью утилизируется в косом мосте.
3. Слоеная обмотка в любом случае хорошо, но в данном случае следует исходить из технологичности намотки, индуктивность рассеивания - вторичные заботы.

[wim]

есть ли смысл делать послойную намотку (слой первички, слой вторички, слой первички, слой вторички), учитывая, что потерь на скин эффект из-за толщины жил проводов практически не должно быть?

Есть еще эффект близости - он будет давать большой вклад в потери на вихревые токи. Кроме того то, что сейчас называют литцендратом, чаще всего просто скрутка тонких изолированных проводов. В правильном литцендрате провода должны быть попарно скручены и уже эти скрутки объединяются в пучок. Об этом здесь.
Кроме того, импульсы тока прямоугольной формы дают большую добавку к потерям за счет высших гармоник:
https://electronix.ru/forum/index.php?act=A...st&id=93767
Т.е. для минимизации потерь нужно использовать либо литцендрат с очень тонкими жилами, либо толстый провод.

[Егоров]

В правильном литцендрате провода должны быть попарно скручены и уже эти скрутки объединяются в пучок..

Очень даже может быть. И не только это
Фирма "Братья Райт" отхватила большой кусок рынка правильных литцендратов, поскольку у них провода закручены по часовой стрелке. С нею успешно начала конкурировать "Лефт и сыновья" у которых все закручено строго наоборот. Аудиофилы, особенно ламповые, - в восторге.
Нам, простым пролетариям умственного труда до таких технологических высот очень далеко. Потому, свиваем пока как попало 0.4-0.5 мм, до 100 кГц на нашу скромную жизнь хватало и еще хватит.

[Flik]

Мотал я как то вторичку проводом ЛЭЛО 1076 жил диаметр 0,071мм. Вот тот ещё секас то и без послойной намотки. Не знаю габарит Вашего трансформатора - там этим удавом может и удобно мотать. Но форму он держит не очень хорошо. пытается распрямиться. Первые опыты с его залуживанием это песня отдельная от секаса с намоткой. На выводы каркаса этот голубчик естественно не хотел помещаться. Пришлось прямо в плату вторичку впаивать.

не, я больше не хочу и лучше мотну медной лентой

[Ydaloj]

во-первых, 100кГц и 83кГц мало чем и отличаются. Иной раз в потерях можно и не заметить.
во-вторых, на 83кГц скин-слой 0,26мм. Ваш провод 1.23мм работает сечением меньше чем наполовину
в-третьих, расчётное сечение вторички (думаю, скин-слой вы не учли и всё сечение считаете рабочим) 3,6 квадрата. С малым числом витков лучше намотать лентой.

[Plain]

8,5 витков

Ясно, что про трансформаторы Вы не в курсе. Вообще.

Мотают их обычным одножильным эмальпроводом одного диаметра из формулы поверхностного эффекта — для 83 кГц это 0,5 мм, для 100 кГц, соответственно, 0,4 мм, и мотают их сугубо послойно, в каждом слое сугубо один такой провод, и с чередованием слоёв, поэтому между слоями первичной и вторичной обмотки всегда минимальное расстояние, т.е. ПВВППВВППВВП и т.д., чтобы сэкономить на изоляции.

[Егоров]

это песня отдельная от секаса с намоткой.

не, я больше не хочу и лучше мотну медной лентой

Секас это удлиненный секас?
А вот с лентой.. Да, лента хорошо, но не более 3-5 витков. Дальше там катастрофически нарастают те же проблемы что со скин-эффектом, только секас по-другому называется - эффект близости.

[Plain]

Практически всё, что разбирал с лентой, это всегда один виток. Редко было художество в виде двух с отводом, и разумеется, сверху-снизу были противоположные фазированные слои.

[Baza]

Практически всё, что разбирал с лентой, это всегда один виток. Редко было художество в виде двух с отводом, и разумеется, сверху-снизу были противоположные фазированные слои.

разбирал сименсовский промисточник, там обратноход на PFC , первичка литцем из двух частей, вторичка лентой..слоёв 6-8 между ними. каркас типа ЕЕ-44.

[MikeSchir]

разбирал сименсовский промисточник, там обратноход на PFC , первичка литцем из двух частей, вторичка лентой..слоёв 6-8 между ними. каркас типа ЕЕ-44.

Чего только люди не делают Только для анализа и понимания нужно знать, хотя бы, рабочую частоту, мощность источника, КПД. И ещё хорошо бы знать лично разработчика и в каких условиях, и в какие времена он это делал.
В 80-х годах разбирал тоже сименсовский источник, обратноход, около 100 Вт (в PC-шном корпусе), на частоте около 25 кГц, так там выходная 5-ти вольтовая обмотка была литцендратом намотана 3 витка (?), и без переслоения с первичной, а сердечник был явно переразмерен. С разработчиком лично не знаком , но сам так не делал, может быть потому, что не было литцендрата мотал лентой. Сейчас на частотах около 100кГц считаю, что в большинстве случаев можно обойтись обычным круглым проводом т.е стою на стороне Егорова и Plain-а

Сообщение отредактировал MikeSchir - Mar 13 2018, 07:27