Вопросы по Agilent ADS Опции

[vIgort]

Добрый день!
Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?
Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?
У меня пока только через этот вариант получается.

Заранее спасибо.

[ser_aleksey_p]

Добрый день!
Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?
Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?
У меня пока только через этот вариант получается.

Заранее спасибо.

Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

[vIgort]

Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Но проблема в том, что преобразование в из полигона в microstrip, а затем перенос в схематик получается только через Insert Path. (Я понимаю, что обычно сначала схему делают в схематике, а потом моделят в EM-е, но некоторые вещи проще нарисовать Layout а потом перенести в схематик).

И в тапере и степе нет возможности сместить соединение относительно центра, как, например, если бы разной ширины полоски согласующего трасформатора, выровнить но нижнему(верхенму) краю. Это позволяет в МВО сделать элемент MSSTEPX (там есть функция offset). А есть ли элемент с похожей функцией в ADS?

Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

[ser_aleksey_p]

Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

Правильно. Кроме этого, в некоторых элементах тоже есть такая возможность.

[vIgort]

А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Filippov]

А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.

Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

[vIgort]

Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Это не мое устройство, а просто пример, в котором я хотел показать только варианты подключения, в данном случае, емкости либо просто между элементами MLIN1 и MLIN2, либо через MTEE и MLIN с нулевой длинной.

[ser_aleksey_p]

А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.

Рис. 2 более точный, и чем выше частота, тем больше разница между схемами. Считайте отношение длина линии/длина волны в линии. Ну и область применения - если фаза важна, то рис. 2. Хотя на СВЧ все по фазе.

+Ред.: Хотя точность можно оспорить, так как линия на рис. 2 более реальная, конденсатор - идеальный, но (TL3 L=0). На рис. 1 он на полоске, а на рис. 2 соединяется с боковой поверхностью полоска.

В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

[MPAK123]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?

[ser_aleksey_p]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?

Правильно последнее. Создаете для Layout символ и вставляете его в схему.

[MPAK123]

Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

[ser_aleksey_p]

Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Нет, речь не идет реальный-идеальный. Layout - это топология - набор печатных проводникков, полупроводников на/в диэлектрике и портов. В Layout нет дискретных резисторов, конденсаторов... Итог расчета Layout - ЕМ-модель. В Schematic к ЕМ-модели через порты Вы подключаете дискретные элементы и получаете полную модель.



В предпросмотре рис. 2 видно, что кондера нет, хотя в Layout он и присутствует. А на рис. 3 символ Layout (ЕМ-модели) плюс конкретный конденсатор.

Кстати, только недавно узнал, что можно прямо из дерева проекта перетаскивать мышкой символ на схему. Очень удобно.

[MPAK123]

Большое вам спасибо. Все встало на свои места.

[Pir0texnik]

А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[vIgort]

В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

Я знаю про этот элемент, поэтому и описал его как он называется уже в схематике. Мне нужен такой COAX (см. рис.) для создания схемы согласования.

И еще вопрос по схеме согласования: при таком расположении микрополосок (как на рисунке) лучше использовать элемент Mclin или все же Mlin?

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Ну на низких частотах (до 2 Гиг) я при расчетах большой разницы не замечал (сравнивал на Т-образном делителе), а выше по диапазону не залазил (не было, как говориться, нужды).

Прикрепленные изображения