|
|
|
Создание Электронной Библиотеки, Кто чем? |
|
|
|
Jul 31 2007, 17:48
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 129
Регистрация: 15-07-05
Пользователь №: 6 828
|
Escorial, так ведь, IMHO, и сам файл в формате html довольно прилично может выполнять функции оболочки-контейнера. Ежели работать под Win, так там некоторые просмоторщики, напр., для djvu или pdf, могут быть интегрированы в браузер; в случае же отсутствия таковой интерации просто запускается программа, обслуживающая нужный формат, и единственное отличие второго варианта от первого - так открытие документа в новом окне. В то же время сам формат html достаточно хорошо документирован, что позволяет при минимальных навыках программирования (ну хоть на старинном Бэйсике) самостоятельно написАть программу, вполне прилично генерирующую нужный html-файл с каким-либо описанием материала и ссылкой на него на основе любых текстовых файлов, напр., в простейшем случае - на основе файла, полученного командой dir /s >Spicok_knig.txt. Т.е., сохранили Вы что-то нужное - применили вышеупомянутую команду dir - запустили этот генератор - и получили готовый к употреблению html-контейнер, в который уже внесены все свежескачанные новые материалы, разложенные по разделам. Лень проделывать все эти процедуры - приписали их в командном файле и вытащили его на ярлык или кнопку - ну, типа ОБНОВИТЬ СПИСОК. Едиственная сложность: чтобы ссылки какой-либо информацией снабдить - эту информацию необходимо где-то взять, ибо никакой генератор самостоятельно её не создаст. Однако функцию получения подобой информации о книге из нормального имени файла или из html-файла, сопровождающего выкладку, поручить такому генератору вполне возможно. Ну, м.б., с минимальным ручным редактированием, напр., если аннотация слишком большая - указать, что из неё надо включить в описание линка.
Удачи!
|
|
|
|
|
Aug 4 2007, 21:19
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 226
Регистрация: 2-06-06
Пользователь №: 17 720
|
Цитата Например, понравилась страничка, нажал кнопку и ее содержимое сохранилось во внутренней базе данных может подойдет ScrapBook (плагин для FireFox) ? сохраняет в локальной папке страницы с любой вложенностью и содержимым, управление скачанными страницами как закладками - организованы в виде дерева, страницы можно редактировать прямо в броузере - удалять ненужные блоки, картинки и т.п.
|
|
|
|
|
Aug 28 2007, 13:04
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 319
Регистрация: 3-09-05
Из: Беларусь, Новополоцк
Пользователь №: 8 188
|
Цитата(alextix @ Aug 4 2007, 13:14) После прочтения восторженных отзывов про GreenStone, восхитился. Не терпелось, решил не ждать и скачать... Скачал... Теперь сижу и жалею времени моего домашнего dial-up'а, потраченного на загрузку куска г%#на размером 46 МБ. Полный отстой!!! Подробности нужны? - Интерфейс сделан в стиле antiuser. Впрочем, это мелочь. Спасибо уже за то, что хоть с командной строки километровые команды вводить не надо. А то что все медленно отрисовывается, так это дело привычки. - Индексирование. На некоторых html'ах подвисает (в логе что-то вроде "out of bounds"). Такая же история с pdf'ами: на некоторых просто клина ловит. Rar'ы не ест. Подумал, что, наверное, я дурак и просто пользоваться не умею. Решил потренироваться. Создал папку, в которую поместил 14 простых текстовых файлов. Общим объемом 7 метров. Попробовал создать свою электронную коллекцию. У меня двухядерный Pen'4 3ГГц, когда перегоняю фильмы, могу комфортно продолжать работать. Но если GreenStone обрабатывает тектовый файл, то об этом можно забыть. Проц загружен под завязку, даже окошки переключаются с ох$&%ной задержкой. А общее время обработки!!! За это время, что обрабатывались эти 14 файлов, я бы успел в ручную(!) (не говоря уже про метод Ctrl+C/Ctrl+V) создать на каждый файл описание в несколько абзацев. А ведь это были простые тесктовики! Проводник, Far, Total Commander и др. - все умеют искать текст в файлах, некоторые ищут и в архивах, причем делают это гораздо быстрее. В чем же смысл тогда? Конечно, если занурнуть в глубины настроек, подредактировать исходники этой программулины, разогнать Java'у и т.д., то возможно когда-нибудь что-нибудь получится, если повезет... К слову, попробовал Архивариус 3000. Хотел сначала тоже обхаять, но потом познакомился с GreenStone... В Архивариусе не понравилось следующее: обрабатывать тектовые файлы в Rar'ах отказался (unsupported format), пришлось поставить галочку "Извлекать файлы из архивов". В результате "индекс" для папки, в которой были 3814 архивов с тектовыми файлами весом 471 МБ, завесил на 1,5ГБ, т.е. 3 раза больше исходного. Зато представление результата поиска радует, понравился морфологический поиск. А инсталяшка всего то - 3,4 МБ! Так вот, при настройках по умолчанию Архивариус обработал 3814 архивов быстрее, чем GreenStone 14 уже извлеченных из этих архивов текстовых документа. Вот такое вот быстродействие. Похоже, что новозеландцы это наши чукчи только в южном полушарии. Австралийцы про них тоже анектоды сочиняют. Для себя сделал такой вывод: для текстовых файлов в архивах, если искать что-нибудь в них нужно часто, то заюзаю Архивариус, если не часто - то Total Commander с его поиском в архивах по содержимому. Но GreenStone не буду есть даже в "блокадном Ленинграде". IMHO. Ну, а для pdf'ов и djvu'шек буду продолжать пользовать файловой системой: логичная структура катологов и "ставящее все на свои места" имя файла. Достаточно удобно и не так уж и трудоемко. Сначала, конечно, сложно, а потом, когда необходимо добавить всего несколько новых файлов, как два байта переслать.. P.S. Попробовал GreenStone еще раз. Ведь так хвалят... Взял теперь 6 текстовиков общим размером 6,7 МБ. GreenStone работал чуть больше 5 минут (вот это скорость!), при этом я в IDE продолжал параллельно ковырять исходник. Размер получившейся my_lib составил 40,8 МБ (всего в 6 раз больше). Попробовал поиск: нашел не все знаки зодиака (в папке была книга на астрологии - вот она вероятная разгадка скорости! И попробуйте меня теперь переубедить, что ето есть крутая вестчь. А ведь счастье есть, его не может не быть...
|
|
|
|
|
Dec 26 2007, 08:45
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 90
Регистрация: 26-10-07
Из: Одесса
Пользователь №: 31 768
|
У меня куча даташитов, документов Оффиса, Аcad, - все разложено по проектам. Искать вручную нужный элемент нереально. Давно пользуюсь Copernic Desktop Search. Поиск занимает секунды. Прога индексирует файлы указанных типов по содержанию. Я очень доволен. Только djvu не знаю, а PDF - очень классно обрабатывает. Цитата(shasik @ Dec 26 2007, 09:06) Вопрос: как их синхронизировать? А точнее чем? Total Commander хорошо синхронизирует. Только на флэшке нужно носить весь архив. Дома и на работе запускаю синхронизацию и по списку несовпадений выбираю, что удалить, что скопировать.
|
|
|
|
|
Dec 26 2007, 12:08
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 943
Регистрация: 6-07-04
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 274
|
Цитата(shasik @ Dec 26 2007, 13:18) А пополнения примерно раз в неделю, примерно по одной-две сотни файлов. Отсортировав все дома/на работе, не хочется еще раз в ручную(!) сортировать по папкам. Уже года два пользую вот это: http://soft.softodrom.ru/ap/p2599.shtmlСинхронизирует в разы быстрее чем TotalCommander оффсайт лежит почему-то но в кэше гугля инфа есть.
|
|
|
|
|
Jan 29 2008, 10:23
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 319
Регистрация: 3-09-05
Из: Беларусь, Новополоцк
Пользователь №: 8 188
|
Цитата(Alex B._ @ Dec 26 2007, 14:08) Уже года два пользую вот это: http://soft.softodrom.ru/ap/p2599.shtmlСинхронизирует в разы быстрее чем TotalCommander оффсайт лежит почему-то но в кэше гугля инфа есть. VuBrief 5.3 - то, что доктор прописал. Попробовал - понравилось! Большое Спасибо За На водку!
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|